Решение от 17 ноября 2023 г. по делу № А40-188830/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-188830/23-143-1502
город Москва
17 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

без использования средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ФКР Москвы (ИНН <***>)

к ООО Группа компаний «ТРЭНД» (ИНН <***>)

о взыскании 1.394.572 руб. 09 коп.,

при участии:

от истца: не явка, извещен

от ответчика: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФКР Москвы обратилось к ООО Группа компаний «ТРЭНД» о взыскании штрафа по договору №КР-006730-21 от 07.02.2022г. в размере 1.394.572 руб. 09 коп.

Иск рассматривается в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, учитывая отсутствие возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 15.11.2023г. в 11 час. 20 мин., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст.131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст.131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщили, в связи с чем, принял риски наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ФКР Москвы и ООО Группа компаний «ТРЭНД» заключен договор №КР-006730-21 от 07.02.2022г. на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, СВАО, Проспект Мира, д. 91, к.1, согласно которому заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с графиком производства и стоимости работ (Приложение №1 к Договору) по вышеуказанному адресу.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что на основании Расчета стоимости работ с приложением локальных смет по объектам/системам (Приложение №7 к настоящему договору), с учетом процента снижения, установленного по результатам электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, составляет 13.945.720 руб. 89 коп.

В силу п. 4.1. договора генподрядчик обязуется выполнить работы по Договору, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания по каждому Объекту, включая выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам) здания в соответствии с графиком производства и стоимости работ (Приложение №1 к настоящему договору). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования генподрядчика о продлении сроков выполнения работ, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем договоре, либо предусмотренных нормами действующего законодательства РФ.

Сроки начала и окончания выполнения работ по отдельным элементам (системам) здания по каждому объекту, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, а также работ в целом, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения Генподрядчиком сроков производства Работ.

Актом открытия заказчик передал, а генподрядчик принял объект, расположенный по адресу г. Москва, СВАО, Проспект Мира, д. 91, к.1.

Однако в нарушение вышеуказанных требований законодательства и условий договора генподрядчик не исполнил/ненадлежаще исполнил свои обязательства по договору.

Ввиду нарушения сроков исполнения обязательств ООО Группа компаний «ТРЭНД», заказчик воспользовался правом, предусмотренным п.п. 14.7.6,14.9, 14.11 договора, а также ст. 450.1 ГК РФ, в одностороннем порядка отказался от договора.

Согласно п. п. 14.7, 14.7.6 договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в случае нарушения генподрядчиком сроков выполнения работ.

Основанием для расторжения договора является нарушение ООО Группа компаний «ТРЭНД» сроков выполнения работ, предусмотренных графиком производства и стоимости работ.

Доказательств выполнения всех видов работ, согласно графику производства работ в материалы дела не представлено.

Исходя из п.12.4.12 договора, в случае досрочного расторжения в одностороннем порядке по инициативе заказчика, по основаниям, указанным в п. 14.7 договора, генподрядчик уплачивает заказчику штраф в размере, предусмотренном п.228 Правительства РФ №615-ПП.

В силу п. 228 Постановления Правительства РФ №615-ПП договор о проведении капитального ремонта должен предусматривать условие, в соответствии с которым в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке по основаниям, указанным в п.226 настоящего Положения, подрядная организация уплачивает заказчику штраф в размере 10 процентов стоимости договора о проведении капитального ремонта в порядке, установленном договором о проведении капитального ремонта.

Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые подрядная организация обязана будет возместить заказчику в качестве причиненных убытков (вреда).

Истец начислил штраф на основании п. 12.4.12 договора и п. 228 Постановления Правительства РФ №615-ПП в размере 1.394.572руб. 09коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку решение об одностороннем расторжении договора было принято истцом в связи с нарушением ответчиков сроков исполнения обязательств по Договору, в связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании штрафа за досрочное расторжение договора.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

В силу ч.1 ст.66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на ст.65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст.110 АПК РФ распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст.ст. 110, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО Группа компаний «ТРЭНД» (ИНН <***>) в пользу ФКР Москвы (ИНН <***>) 1.394.572руб. 09коп. штрафа и 26.946руб.00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СудьяО.С. Гедрайтис