Решение от 1 февраля 2022 г. по делу № А54-9457/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9457/2021
г. Рязань
01 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соломатиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Железнодорожному району города Рязани (г. Рязань, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Отличный выбор" (г. Рязань, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

адвокатское бюро города Москвы "Шевырев и партнеры" (г. Москва, ОГРН <***>)

ФИО2 (г. Рязань)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


при участии в заседании:

от административного органа - не явился, извещен надлежащим образом;

от лица, привлекаемого к административной ответственности - не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,



установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Железнодорожному району города Рязани (далее административный орган) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Отличный выбор" (далее лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует адвокатское бюро города Москвы "Шевырев и партнеры" (далее третье лицо).

Определением от 07.12.2021 заявление принято к производству.

Определением от 07.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее третье лицо).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует: общество с ограниченной ответственностью "Отличный выбор" 06.06.2012 зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***> Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области. Среди видов деятельности - торговля розничная одеждой в специализированных магазинах.

30.06.2021 в 15 часов 30 минут в магазине "Brand Fashion", расположенном по адресу: <...>, сотрудником Отдела выявлен факт реализации обществом с ограниченной ответственностью "Отличный выбор" одежды, имеющей признаки незаконного использования товарного знака "LOUIS VUITTON", а именно:

- купальник женский черного цвета, по цене 1500 руб. за 1 купальник, с нанесенным на него логотипом белого цвета "LOUIS VUITTON", в количестве 1 единицы;

- топ женский черного цвета, по цене 1500 руб. за 1 единицу товара, с нанесенным на него логотипом "LOUIS VUITTON", в количестве 1 единицы;

- боди женское, по цене 1500 руб. за 1 единицу товара, с нанесенным на него логотипом "LOUIS VUITTON", в количестве 1 единицы;

- солнцезащитные очки женские, по цене 700 руб. за 1 единицу товара, с нанесенным на него логотипом "LOUIS VUITTON", в количестве 1 единицы;

- футболка женская белого цвета, по цене 1500 руб. за 1 единицу товара, с нанесенным на него логотипом "LOUIS VUITTON", в количестве 1 единицы.

По результатам осмотра помещения и реализуемой продукции, проведенного 30.06.2021, в присутствии продавца общества с ограниченной ответственностью "Отличный выбор" ФИО2, административным органом составлены: протокол осмотра помещений, территорий (л.д.11), протокол изъятия вещей и документов (л.д.12). При проведении проверки производилась фотосъемка и видеосъемка (л.д.14).

Также в ходе проверки у продавца общества с ограниченной ответственностью "Отличный выбор" ФИО2 отобраны объяснения (л.д.13).

Изъятая продукция передана на хранение в Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Железнодорожному району города Рязани и находится по адресу: <...>.

30.06.2021 административным органом было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, с которым законный представитель общества с ограниченной ответственностью "Отличный выбор" ознакомлен под роспись (л.д.9-10).

05.07.2021 у директора общества с ограниченной ответственностью "Отличный выбор" отобраны объяснения (л.д.15).

Определением от 12.07.2021 Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Железнодорожному району города Рязани назначена экспертиза, проведение которой поручено независимому эксперту, патентному поверенному РФ №1291 Корчаку А.С. (л.д.37). С определением о назначении экспертизы законный представитель общества с ограниченной ответственностью "Отличный выбор" ознакомлен под роспись.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- Является ли представленная на экспертизу продукция, с нанесенным на нее товарными знаками, принадлежащими компании "LOUIS VUITTON", подлинной продукцией?

- Если нет, то какими признаками отличия от оригинальной продукции "LOUIS VUITTON" она обладает?

- Кто является правообладателем товарного знака "LOUIS VUITTON"?

- Какова сумма ущерба, причиненного правообладателю товарного знака "LOUIS VUITTON" незаконным использованием этого знака?

Определением от 30.07.2021 срок проведения административного расследования продлен (л.д.41).

Согласно заключению №22-03-09/2021 от 22.09.2021 (л.д.44-47), составленному независимым экспертом, патентным поверенным РФ №1291 Корчаком А.С., представленная на исследование продукция является контрафактной. На территории Российской Федерации предоставлена правовая охрана следующих объектов интеллектуальной собственности: словесный товарный знак (свидетельство о регистрации №167407), изобразительный товарный знак (Международная регистрация №447981, №1095708), правообладатель компания "Louis Vuitton Malletier". Общая сумма ущерба, причиненного правообладателю, составляет 244500 руб.

С экспертным заключением законный представитель общества с ограниченной ответственностью "Отличный выбор" ознакомлен под роспись.

15.11.2021, с учетом результатов экспертного исследования, должностным лицом Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Железнодорожному району города Рязани, в присутствии законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Отличный выбор", составлен протокол об административном правонарушении №6220 250 0002793, в котором отражены обстоятельства совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.8). Законному представителю общества с ограниченной ответственностью "Отличный выбор" разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 24.2, 24.4, 28.2, 29.3, 29.5, а также статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный протокол получен директором общества с ограниченной ответственностью "Отличный выбор". С протоколом директор не согласилась, сослалась на реализацию контрафактного товара стажером магазина, без ведома руководителя организации.

В целях привлечения общества с ограниченной ответственностью "Отличный выбор" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Железнодорожному району города Рязани обратился в арбитражный суд с заявлением (л.д.4).

Оценив и изучив материалы дела, суд находит, что общество с ограниченной ответственностью "Отличный выбор" подлежит привлечению к административной ответственности. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

На основании положений Мадридского соглашения "О международной регистрации знаков" от 14.04.1891 (в редакции от 02.10.1979), товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в том числе и в Российской Федерации.

В силу подпункта 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со статьей 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в нем.

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (подпункт 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. Согласно данной статье товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденными приказом Роспатента №32 от 05.03.2003, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 (в редакции от 25.01.2013) "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.

Пунктом 8 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что установленная статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом судам следует учитывать: указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых органы, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.

Материалами дела подтвержден факт реализации обществом с ограниченной ответственностью "Отличный выбор" в магазине "Brand Fashion", расположенном по адресу: <...>, товаров, имеющих признаки незаконного использования товарного знака "LOUIS VUITTON" и отличия от соответствующей легально-выпускаемой продукции (заключение №22-03-09/2021 от 22.09.2021, составленное независимым экспертом, патентным поверенным РФ №1291 Корчаком А.С.).

При этом, правообладателем словесного товарного знака "LOUIS VUITTON" и соответствующих изобразительных товарных знаков является компания "Louis Vuitton Malletier" (свидетельство о регистрации №167407, Международная регистрация №447981, 1095708).

Общество с ограниченной ответственностью "Отличный выбор" не представило суду доказательства наличия права на использование товарного знака "LOUIS VUITTON". Факт совершения административного правонарушения подтверждается также протоколом осмотра помещений, территорий от 30.06.2021, протоколом изъятия вещей и документов от 30.06.2021, фотосъемкой и видеосъемкой, обществом не опровергнут.

Данные документы в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются надлежащими доказательствами по делу об административном нарушении.

Осуществляя торговую деятельность, общество с ограниченной ответственностью "Отличный выбор" обязано было знать о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также о порядке его реализации.

Оценивая довод общества с ограниченной ответственностью "Отличный выбор", что товар был выставлен на реализацию стажером - продавцом без ведома общества, суд отмечает следующее.

По смыслу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, сотрудник магазина является представителем общества с ограниченной ответственностью "Отличный выбор", которое несет ответственность за действия своих представителей. Совершение работниками общества с ограниченной ответственностью "Отличный выбор" противоправных виновных действий (бездействий) не освобождает самого работодателя от административной ответственности, так как в рассматриваемом случае имеет место быть выставление на витрину товара от имени общества с ограниченной ответственностью "Отличный выбор". Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 №244-0.

Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают обязательное присутствие именно законного представителя при проведении административных мероприятий, а в силу части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). На момент осмотра ФИО2 являлась стажером торговой точки и осуществляла розничную продажу товара.

При этом обратного обществом с ограниченной ответственностью "Отличный выбор" не доказано. Как следует из объяснений директора общества с ограниченной ответственностью "Отличный выбор" (л.д.15) и самого стажера (л.д.16), факты нахождения стажера в торговой точке, выставления на реализацию контрафактного товара, реализацию товара ими не оспорены. Указанное также подтверждается договором стажировки №1 от 28.06.2021 (л.д.32-33), приказом о назначении стажировки №15 от 28.06.2021 (л.д.34), программой стажировки (включает рабочую смену, в период которой был выявлен факт реализации контрафактного товара, л.д.35-36).

Таким образом, именно общество с ограниченной ответственностью "Отличный выбор" несет ответственность за действия своих работников и иных привлеченных к осуществлению своей торговой деятельности лиц, за размещение в открытом доступе в торговом объекте товаров без обозначения невозможности их продажи.

Вина общества с ограниченной ответственностью "Отличный выбор" заключается в том, что при осуществлении предпринимательской деятельности, связанной с реализацией товара, на который распространяется действие норм законодательства о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, общество могло и должно было знать условия реализации таких товаров. Не приняв все зависящие от него меры по их соблюдению, общество с ограниченной ответственностью "Отличный выбор", в нарушение положений части 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, использовало охраняемые в Российской Федерации товарные знаки без разрешения их правообладателей либо их уполномоченных представителей, то есть совершило противоправное виновное действие, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

При рассмотрении настоящего дела судом также установлено, что процедура административного расследования осуществлена административным органом с соблюдением процессуальных прав и гарантий, предоставленных обществу с ограниченной ответственностью "Отличный выбор".

Таким образом, судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Отличный выбор" совершило противоправное, виновное действие, за которое установлена административная ответственность, предусмотренная частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, а именно - осуществило продажу контрафактной продукции с товарным знаком "LOUIS VUITTON".

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. Применение при рассмотрении дел об административном правонарушении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, является правом, а не обязанностью суда.

В пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1).

Суд считает, что предусмотренные статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основания для освобождения общества с ограниченной ответственностью "Отличный выбор" от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции Постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 №42, от 26.07.2007 №46, от 20.11.2008 №60) и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм и порядка проведения административного расследования судом не выявлено.

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Вместе с тем, суд считает возможным применить положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду следующего.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Санкцией части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наложение на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Отличный выбор" ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения (доказательств обратного суду не представлено). Общество с ограниченной ответственностью "Отличный выбор" 01.08.2016 внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, категория - микропредприятие.

Принимая во внимание, что общество с ограниченной ответственностью "Отличный выбор" ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения (доказательств обратного суду не представлено), отсутствие доказательств осуществления продажи иной контрафактной продукции до или после выявленного нарушения, а также факт принадлежности общества с ограниченной ответственностью "Отличный выбор" к субъектам малого предпринимательства, учитывая, что совершенным правонарушением не причинен вред или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, суд, с учетом конституционного принципа соразмерности и справедливости наказания, считает возможным назначить обществу с ограниченной ответственностью "Отличный выбор" наказание в виде предупреждения.

В соответствии с пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению.

В соответствии с части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: изъятого из оборота либо находившегося в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Таким образом, контрафактные товары не могут находиться в обороте на территории Российской Федерации и подлежат изъятию в установленном порядке.

Исходя из этого, арбитражный суд считает, что предметы административного правонарушения, изъятые на основании протокола от 30.06.2021, подлежат изъятию и передаче на уничтожение.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Отличный выбор" (390013, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 06.06.2012) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

2. Изъять из оборота и направить на уничтожение предметы административного правонарушения, изъятые у общества с ограниченной ответственностью "Отличный выбор" (390013, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 06.06.2012) на основании протокола изъятия вещей и документов от 30.06.2021 и находящиеся на хранении в Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по Железнодорожному району города Рязани (<...>), содержащие незаконное воспроизведение товарного знака "LOUIS VUITTON", а именно:

- купальник женский черного цвета, по цене 1500 руб. за 1 купальник, с нанесенным на него логотипом белого цвета "LOUIS VUITTON", в количестве 1 единицы;

- топ женский черного цвета, по цене 1500 руб. за 1 единицу товара, с нанесенным на него логотипом "LOUIS VUITTON", в количестве 1 единицы;

- боди женское, по цене 1500 руб. за 1 единицу товара, с нанесенным на него логотипом "LOUIS VUITTON", в количестве 1 единицы;

- солнцезащитные очки женские, по цене 700 руб. за 1 единицу товара, с нанесенным на него логотипом "LOUIS VUITTON", в количестве 1 единицы;

- футболка женская белого цвета, по цене 1500 руб. за 1 единицу товара, с нанесенным на него логотипом "LOUIS VUITTON", в количестве 1 единицы.


Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья О.В. Соломатина