Решение от 18 августа 2019 г. по делу № А41-55084/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

19 августа 2019 года Дело №А41-55084/19

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Плотникова при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "РЕСТПРОФИ" к ГБУЗ МО "ОДИНЦОВСКАЯ ЦРБ" о взыскании

при участии в заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕСТПРОФИ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ГБУЗ МО "ОДИНЦОВСКАЯ ЦРБ" о взыскании задолженности по Договорам № 39 от 01.01.2019 г., №38 от 01.01.2019 г., №37 от 01.01.2019 г., №36 от 01.01.2019 г., №35 от 01.01.25019 г., № 34 от 01.01.2019 г. за период с января по февраль 2019 г. в размере 1 798 200 руб., неустойку по указанным Договорам в размере 391 603 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 33 949 руб.

Истец настаивал на исковых требованиях.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, письменных возражений не представил.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключены Договоры оказания услуг № 39 от 01.01.2019 г., №38 от 01.01.2019 г., №37 от 01.01.2019 г., №36 от 01.01.2019 г., №35 от 01.01.25019 г., № 34 от 01.01.2019 г., согласно которым, истец обязуется оказать услуги по техническому обслуживанию зданий Ответчика, а Ответчик обязуется оплатить оказанные услуги.(п.1.1 Договоров)

Истец свои обязательства по Договорам выполнил в полном объеме, что подтверждается двусторонне подписанными Актами оказания услуг от 31.01.2019 г., от 14.02.2019 г., от 28.02.2019 г. на общую сумму 1 798 200 руб.

Согласно п. 2.6 Договора, оплата осуществляется за выполненные работы в тридцати дней с даты подписания Актов сдачи приемки услуг.

Ответчик свои обязательства по Договору не исполнил, на основании чего образовалась задолженность в размере 1 798 200 руб.

Претензия, направленная Истцом Ответчику, оставлена без удовлетворения.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Как установлено ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд квалифицирует спорные отношения сторон как возникшие в сфере оказания возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оказание истцом ответчику услуг подтверждено документально представленными в материалы дела доказательствами, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. На день вынесения решения, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, сумму долга не оспорил. Суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 798 200 руб. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 05.03.2019 г. по 20.06.2019 г. в размере 391 603 руб.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2 Договоров установлена ответственность за нарушение сроков оплаты в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, учитывая размер задолженности, размер процентной ставки начисления санкции, период просрочки, арбитражный суд находит сумму неустойки в размере 391 603 руб. обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУЗ МО "ОДИНЦОВСКАЯ ЦРБ" в пользу ООО "РЕСТПРОФИ" задолженность в размере 1 798 200 руб., неустойку в размере 391 603 руб., расходы по госпошлине в размере 33 949 руб.

Решение может быть обжаловано.

Судья Н.В. Плотникова