Решение от 24 апреля 2018 г. по делу № А73-14966/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14966/2017
г. Хабаровск
24 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гавриш О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680001, <...>)

к Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680000, <...>)

о взыскании 297 942 руб. 46 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 08.12.2015 №27АА-0691464;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 01.01.2018 №6/37-4.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 11.04.2018 до 10 часов 00 минут 17.04.2018.



УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Лидер» (далее - ТСЖ «Лидер») обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Водоканал» (далее - МУП г.Хабаровска «Водоканал») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 272 589 руб. 38 коп., начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.10.2013 по 11.11.2017, проценты по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 29.09.2017 года исковое заявление истца принято судом и на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 27.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно отзыву и дополнительному отзыву ответчик иск не признал по изложенным в нем основаниям, представил встречный расчет процентов.

Истец представил возражения на отзыв и дополнительный отзыв ответчика.

Представитель ответчика в дополнительных возражениях от 23.03.2018 указал на то, что требование о взыскании процентов, начисленных за период с 29.10.2013 по 26.06.2014, в размере 111 858 руб. 61 коп. заявлены истцом за пределами срока исковой давности.

Истец неоднократно уточнял расчет процентов, согласно расчету от 06.03.2018 проценты составили 297 942 руб. 46 коп. за период с 29.10.2013 по 29.12.2017 (дата фактического исполнения обязательства).

Представитель истца в судебном заседании требование поддержал с учетом уточнений.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение требований принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ТСЖ «Лидер» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к МУП «Водоканал» о взыскании неосновательного обогащения размере 1 301 352 руб. 60 коп., возникшего в результате излишне уплаченных денежных средств за услуги водоотведения на общедомовые нужды. Возбуждено производство по делу № А73-12258/2016.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.11.2016 по делу № А73-12258/2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 решение от 08.11.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.04.2017 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 244 227 руб. 95 коп.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.08.2017 по делу № А73-12258/2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017, иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 1 244 227 руб. 95 коп.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа 17.01.2018 позиция нижестоящих судебных инстанций была поддержана.

Платежными поручениями от 29.12.2017 № 746288 и № 756243 ответчик произвел оплату неосновательного обогащения в размере 1 244 227 руб. 95 коп., судебных расходов в общей сумме 30 872 рублей.

В претензии от 25.08.2017 № 121, полученной ответчиком 25.08.2017, ТСЖ «Лидер» обратилось к МУП г.Хабаровска «Водоканал» с требованием об уплате процентов за пользование чужим денежными средствами в сумме 262 023 руб. 94 коп.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ТСЖ «Лидер» в суд с настоящим иском.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав фактические обстоятельства и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

01.10.2009 между сторонами заключен договор № 5751 на отпуск воды и прием сточных вод, по условиям которого МУП г.Хабаровска «Водоканал» осуществляет отпуск ТСЖ «Лидер» и его субабонентам питьевой воды по трем вводам диаметром 150 мм из городского водопровода согласно выполненных технических условий и прием сточных вод от абонента и его субабонентов по рем выпускам диаметром 200, 200, 250 мм в городскую канализацию согласно выполненным техническим условиям.

Договором от 01.10.2009 № 5751 иной размер процентов не установлен.

Согласно расчету истца проценты начислены с даты каждого платежного поручения, которым произведена оплата ТСЖ «Лидер» коммунальных услуг, оказанных ответчиком по дату оплаты последним неосновательного обогащения на основании решения суда от 11.08.2017 по делу № А73-12258/2016, т.е. с 29.10.2013 по 29.12.2017, в общей сумме составили 297 942 руб. 26 коп.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 № 2724/12 по делу № А19-8319/2011, при взыскании неосновательного обогащения в судебном порядке принятие судебного акта об удовлетворении указанного требования само по себе не определяет момент, с которого лицо, неосновательно приобретшее чужое имущество, узнало о неосновательности данного приобретения.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о начислении процентов с даты вступления в законную силу решения суда от 11.08.2017 по делу № А73-12258/2016 о взыскании неосновательного обогащения судом отклоняется.

МУП г.Хабаровска «Водоканал» располагало сведениями о наличии необоснованно полученной от ТСЖ «Лидер» суммы за водоотведение, получив заявление о перерасчете от 24.12.2013.

Кроме этого, в связи с внесением изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 о том, что с 01.06.2013 плата за коммунальную услугу по водоотведению на общедомовые нужды не начисляется, арбитражный суд при рассмотрении дела № А73-12258/2016 пришел к выводу о наличии на стороне МУП г.Хабаровска «Водоканал» неосновательного обогащения за счет истца за период с 01.09.2013 по 01.07.2016.

Таким образом, ответчик должен был знать, что в связи с отменой норматива, а именно с 01.06.2013 выставление платы не в соответствии с потребленными коммунальными ресурсами (по суммарным показаниям индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения) незаконно.

В связи с этим расчет процентов истцом произведен на суммы оплаты коммунальных услуг, оказанных ответчиком за период с 01.09.2013 по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении процентов, начисленных за период с 29.10.2013 по 26.06.2014, в размере 111 858 руб. 61 коп.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно пункту 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 31.10.2016 № 487-ПЭК16 по делу № А43-25051/2014, отнесение претензионного порядка к процедуре разрешения споров во внесудебном порядке не противоречит содержанию пункта 3 статьи 202 ГК РФ, в котором перечень таких процедур не является исчерпывающим, и соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 43).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума ВС РФ № 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

На основании части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 8 договора от 01.10.2009 № 5751 установлен претензионный порядок урегулирования спора.

В целях урегулирования спора о взыскании процентов истец 25.08.2017 вручил ответчику претензию № 121.

Согласно входящему штампу истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Хабаровского края 26.09.2017, перерыв с 25.08.2017 по 24.09.2017 на урегулирование спора в претензионном порядке (тридцать календарных дней), следовательно, началом течения трехлетнего срока исковой давности является 27.08.2014.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных помесячно по каждому платежному поручению за период с 29.10.2013 по 26.08.2014, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению в части взыскания процентов за период с 26.08.2014 по 29.12.2017 в сумме 288 574 руб. 97 коп.

Сумма государственной пошлины по иску составляет 8 959 рублей.

Судебные расходы истца в сумме 8 452 рубля, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению ТСЖ «Лидер» за счет МУП г.Хабаровска «Водоканал».

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 225 рублей, с истца - сумме 282 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Товарищества собственников жилья «Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 288 574 руб. 97 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 452 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 225 рублей.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 282 рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья О.А.Гавриш