Решение от 18 марта 2018 г. по делу № А81-10677/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10677/2017
г. Салехард
19 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2018 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Крылова А.В., ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования Приуральский район (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Арктическая нерудная компания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 5 789 442 рублей 71 копейки,

и встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Арктическая нерудная компания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Администрации муниципального образования Приуральский район (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании расторгнутым договора аренды земельных участков № 73М10 от 27 сентября 2010 года с 18 декабря 2013 года и обязании Администрации муниципального образования Приуральский район совершить действия по оформлению расторжения договора документально.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность № 10 от 01.01.2018);

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность № 07 от 17.07.2017); 



УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Приуральский район (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Арктическая нерудная компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельных участков № 73М10 от 27 сентября 2010 года в размере 5 789 442 рублей 71 копейки.

Определением суда от 07 февраля 2018 года, рассмотрение дела совместно со встречным иском назначено на 06 марта 2018 года.

До начала судебного заседания от ответчика поступили возражения на возражения истца на отзыв.

От истца поступил отзыв на встречный иск.

В судебном заседании представить истца настаивал на уточненных исковых требованиях.

Представить ответчика настаивал на требованиях встречного иска, а так же на применении пропуска срока исковой давности.

С учетом выступления представителей сторон, в судебном заседании объявлен перерыв до 12 марта 2018 года до 10 часов 00 минут.

Судебное заседание, после объявленного перерыва, продолжено.

Стороны явку своих представителей не обеспечили.

Суд, руководствуясь положением статьи 156 АПК РФ, проводит судебное заседание без участия представителей сторон.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 27 сентября 2010 года на основании постановления Администрации муниципального образования Приуральский район от 23 сентября 2010 года № 932 «Об изъятии земельных участков у ОФО «Газпром» и предоставлении ЗАО «Нефтересурсы» в аренду земельных участков под размещение подъездных путей и тупиков, входящих в состав стройки «Новая железнодорожная линия Обская - Бованенково» на территории Приуральский район», между Администрацией муниципального образования Приуральский район и Закрытым акционерным обществом «Нефтересурсы» заключен договор аренды земельных участков № 73М/10 (далее - Договор) общей площадью 60,5263 га.

Срок аренды договора установлен с 01 июля 2010 года по 01 января 2015 года.

Договор прошел государственную регистрацию, о чем имеется соответствующая отметка.

В соответствии с п. 6.5 договора, если арендатор продолжает пользоваться земельными участками после истечения срока Договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, Договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Таким образом, договор № 73 M/10 является действующим.

В октябре 2014 года ЗАО «Нефтересурсы» преобразовано в Общество с ограниченной ответственностью «Арктическая нерудная компания». В соответствии с указанным преобразованием ООО «Арктическая нерудная компания» является правопреемником ЗАО «Нефтересурсы» по всем своим обязательствам.

В соответствии с подпунктом 4.4.3 договора, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, однако, арендатор не выполнил приятные на себя обязательства.

За период действия вышеуказанного договора, арендная плата арендатором вносилась несвоевременно, задолженность ответчика по состоянию на 30 мая 2017 года составляет 5 789 442,71 рублей, в том числе сумма основанного долга - 3 580 067,67 рублей за период с 22 июля 2013 года по 31 марта 2017 года, сумма пени - 2 209 374,76 рублей за период с 16 июля 2011 года по 30 мая 2017 года.

01 июня 2017 года в адрес ответчика направлено требование об исполнении обязательств по договору аренды земельного участка № 73М/10 и его расторжении № 14-200-02/177.

Письмом от 03 июля 2017 года № 115, поступившим в адрес истца, ответчик отклонил соглашение о расторжении на условиях истца. Требования об оплате задолженности, также, не выполнил.

В ходе производства по делу, истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого истец просит взыскать задолженность по  основному долгу в размере 377 628 рублей 78 копеек, пени в размере 147 399 рублей 82 копеек.

Суд принял уточненные требования к рассмотрению.

Не соглашаясь с заявленными исковыми требованиями, ответчиком заявлен встречный иск, согласно которого Администрация в первоначальном иске подтверждает факт передачи земельных участков с расположенными на них объектами, указанными в Экспликации, являющейся приложением № 1 к Договору и постановлению Администрации муниципального образования Приуральский район от 23 сентября 2010 года № 932 «Об изъятии земельных участков у ОАО «Газпром» и предоставлении ЗАО «Нефтересурсы» в аренду земельных участков под размещение подъездных путей и тупиков, входящих в состав стройки «Новая железнодорожная линия Обская-Бованенково» на территории муниципального образования Приуральский район»

В Экспликации указаны объекты, расположенные на земельных участках:

1)   площадка временного склада взрывчатых веществ, кадастровый номер з/у 89:02:01 12 06:0003;

2)   автодорога к участку связистов, кадастровый номер з/у 89:02:01 12 01:0002;

3)   участок связистов, кадастровый номер з/у 89:02:01 12 01:0001;

4)   подъездной железнодорожный путь к карьеру № 72 км 156, кадастровый номер з/у 89:02:01 12 06:0456;

5)   автодорога к карьеру № 72 км 156, кадастровый номер з/у 89:02:01 12 06:0004;

6)   подъездной железнодорожный  путь и автодорога к карьеру № 42а  км  156, кадастровый номер з/у 89:02:01 12 05:0002;

7)   ВЛ 10 кВт вдоль подъездного железнодорожного пути к карьеру № 72 км 156, кадастровый номер з/у 89:02:01 12 06:0005, в т.ч. обособленные участки.

Разрешенное использование земельных участков установлено п. 1.5. Договора: под размещение подъездных путей и тупиков, входящих в состав стройки «Новая железнодорожная линия Обская-Бованенково».

Рассматривая в совокупности Экспликацию объектов и разрешенное использование земельных участков, следует прямой вывод: Договор регулирует аренду земельных участков, расположенных под линейными сооружениями.

Другие условия использования спорных земельных участков в иных самостоятельных целях, отличных от эксплуатации находящихся на нем объектов, Договор не содержит.

Объекты «подъездной железнодорожный путь к карьеру № 72 км 156» и «подъездной железнодорожный путь к карьеру № 42а км 156» примыкают к карьерам, на которых ЗАО «Нефтересурсы» ведет добычу полезных ископаемых по следующим лицензиям:

Лицензия на право пользования недрами СЛХ 80251 ТЭ для целей добычи скального грунта из карьера № 72 месторождения андезито-базальтов Ензорское для обеспечения строительства железнодорожной линии Обская-Бованенково, участок недр расположен в Приуральском районе на 158 км (3050 м вправо) строящейся ж/д Обская-Бованенково.

Лицензия на право пользования недрами СЛХ 80692 ТЭ для целей разведки и добычи песка на месторождении «Карьер 42 Б», участок недр расположен в районе 157 км ж/д Обская-Бованенково в Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа.

Для вывоза своей продукции железнодорожным транспортом ЗАО «Нефтересурсы» заключило договоры субаренды железнодорожных путей с арендатором ООО «Газпромтранс»:

1. договор субаренды имущества от 30 ноября 2010 года № 1000575, согласно которому  ООО «Газпромтранс»  (Арендатор)  передает ЗАО  «Нефтересурсы»  (Субарендатор)  в  субаренду имущество, принадлежащее ОАО «Газпром» на праве собственности, с его согласия от 02.02.2011г. № 03-140, согласно прилагаемому перечню (Приложение № 1) к договору:

-  подъездной ж.д. путь к скальному карьеру № 72 км 158;

- подъездной ж.д. путь к карьеру ПГС № 42а км 158.

Согласно актам приема-передачи срок субаренды имущества по договору составил с 01 ноября 2010 года по 30 октября 2011 года {Приложение № 5 к иску).

2. договор субаренды имущества от 01 января 2012 года № 1200395, согласно которому ООО «Газпромтранс» (Арендатор) передает ЗАО «Нефтересурсы» (Субарендатор) в субаренду имущество, принадлежащее ОАО «Газпром» на праве собственности, с его согласия от 16.03.2012г. №03-388:

-  подъездной ж.д. путь к скальному карьеру № 72 км 158.

Согласно актам приема-передачи срок субаренды имущества по договору составил с 31 октября 2011 года по 29 октября 2012 года {Приложение № 6 к иску).

3. договор субаренды имущества от 30 октября 2012 года № 1201285, согласно которому ООО «Газпромтранс» (Арендатор) передает ЗАО «Нефтересурсы» (Субарендатор) в субаренду имущество, принадлежащее ОАО «Газпром» на праве собственности, с его согласия от 16.12.2012г. №03-2117:

-  подъездной ж.д. путь к скальному карьеру № 72 км 158.

Согласно актам приема-передачи срок субаренды имущества по договору составил с 30 октября 2012 года по 31 декабря 2012 года.

Таким образом, ОБЩИЙ срок субаренды объектов ОАО «Газпром» по вышеуказанным договорам субаренды согласно актам приема-передачи составляет с 01 ноября 2010 года по 31 декабря 2012 года.

Какие-либо иные вещные права на иные объекты, указанные в Экспликации к Договору, в период действия Договора, в пользу ЗАО «Нефтересурсы» собственником (арендатором) не передавались.

В связи с возвратом из субаренды железнодорожных тупиков арендатору ООО «Газпромтранс», у ЗАО «Нефтересурсы» с 01 января 2013 года отсутствуют какие-либо права на объекты, позволяющие использовать находящиеся под ними земельные участки на основании ст. 36 ЗК РФ.

17 сентября 2013 года ЗАО «Нефтересурсы» письмом исх. № 222/НРс-13 обратилось к арендодателю - Администрации об отсутствии в необходимости дальнейшей аренды земельных участков и просило принять земельные участки из аренды и расторжении договора № 73М/10 от 27 сентября 2010 года с 18 сентября 2013 года.

Администрация в ответ письмом исх. № 01-1-22/1177 от 03.10.2013г. уклонилась от расторжения Договора и приемки земельных участков из аренды, потребовала проведения рекультивации земельных участков на основании п. 4.4.9 Договора «независимо от того, чье имущество размещено на земельных участках»

Администрация, незаконно требуя проведения рекультивации земельных участков по договору аренды земельных участков 73М/10 от 27 сентября 2010 года, уклонилась от приемки земельных участков из аренды.

Таким образом, истец по встречному иску просит признать договор аренды земельных участков № 73М/10 от 27 сентября 2010 года, заключенный между Администрации муниципального образования Приуральский район и Обществом с ограниченной ответственностью "Арктическая нерудная компания" (правопреемником ЗАО «Нефтересурсы»), расторгнутым с 18 декабря 2013 года.

Отказывая в первоначальном иске и удовлетворяя встречный иск, суд исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ходе исполнения взятых на себя обязательств по исполнению договора аренды земельных участков № 73 М/10 от 27.09.2010 года, арендатором в адрес арендодателя было направлено письмо исх. № 222/НРс-13 от 17 сентября 2013 года, согласно которого, арендатор выразил отсутствие необходимости в дальнейшей аренде земельных участков, предложил арендодателю принять по акту земельные участки и расторгнуть договор с 18 сентября 2013 года.

Администрация в ответ на указанное предложение, письмом исх. № 01-1-22/1177 от 03.10.2013 года уклонилась от расторжения Договора и приемки земельных участков из аренды, потребовала проведения рекультивации земельных участков на основании п. 4.4.9 договора.

Согласно п. 4.4.9. договора, установлена обязанность арендатора до окончания срока действия договора, выполнить необходимые работы по рекультивации земельных участков и предъявить их к сдаче комиссии по приемке-сдаче рекультивированных земельных участков.

В соответствии с п. 3 Приказа Минприроды РФ N 525, Роскомзема N 67 от 22.12.1995 "Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" рекультивация нарушенных земель осуществляется для восстановления их для сельскохозяйственных, лесохозяйственных, водохозяйственных, строительных, рекреационных, природоохранных и санитарно-оздоровительных целей.

Согласно п. 5 названного Приказа рекультивации подлежат земли, нарушенные при:

- разработке месторождений полезных ископаемых открытым или подземным способом, а также добыче торфа;

- прокладке трубопроводов, проведении строительных, мелиоративных, лесозаготовительных, геолого-разведочных, испытательных, эксплуатационных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением почвенного покрова;

- ликвидации промышленных, военных, гражданских и иных объектов и сооружений;

- складировании и захоронении промышленных, бытовых и других отходов;

- строительстве, эксплуатации и консервации подземных объектов и коммуникаций (шахтные выработки, хранилища, метрополитен, канализационные сооружения и др.);

- ликвидации последствий загрязнения земель, если по условиям их восстановления требуется снятие верхнего плодородного слоя почвы;

- проведении войсковых учений за пределами специально отведенных для этих целей полигонов.

Из материалов дела не следует и сторонами не представлено доказательств того, что указанные работы проводились на арендуемом ответчиком участке.

Вместе с тем, истец по первоначальному иску подтверждает факт передачи земельных участков с расположенными на них объектами, указанными в Экспликации, являющейся приложением № 1 к Договору и постановлению Администрации муниципального образования Приуральский район от 23 сентября 2010 года № 932 «Об изъятии земельных участков у ОАО «Газпром» и предоставлении ЗАО «Нефтересурсы» в аренду земельных участков под размещение подъездных путей и тупиков, входящих в состав стройки «Новая железнодорожная линия Обская-Бованенково» на территории муниципального образования Приуральский район»

При этом, как следует из выступления в судебном заседании представителя истца (по первоначальному иску), который подтверждает, что письмо исх. № 222/НРс-13 от 17 сентября 2013 года, было получено Администрацией 17 сентября 2013 года, поскольку в указанном письме не указывалось о приемке, именно рекультивированных земельных участков, то комиссия по приемке земельных участков, на спорные земельные участки не выезжала.

Поскольку приемочная комиссия истца не выезжала на спорные земельные участи, не установила нарушения, связанные с необходимостью проведения работ по рекультивации земельных участков, соответствующих предписаний об устранении таких нарушений ответчику не направлялось, а так же истцом доводы ответчика, об отсутствии необходимости проведения рекультивации земельных участков, не оспорены, то суд полагает, что требования истца о необходимости проведения рекультивации земельных участков не обоснованы.

Порядок определения необходимости в проведении рекультивации земель соблюден.

Согласно п.4.4.5. договора аренды земельных участков № 73 М/10 от 27.09.2010 года, стороны согласовали, что арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за три месяца, о предстоящем освобождении земельных участков как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его освобождении.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В пункте 3 статьи 405 ГК РФ установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Таким образом, если арендатор не мог возвратить земельный участок вследствие просрочки арендодателя (кредитора), в силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ арендатор не будет считаться просрочившим должником. Тем самым исключается применение части 2 статьи 622 ГК РФ, предусматривающей, что, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В абзаце 2 пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты.

В соответствии с пунктом 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

В представленном отзыве на встречный иск, истец поясняет, что акт осмотра земельных участков, из которых бы усматривалась необходимость провести рекультивацию земель, истцом не составлялся.

В нарушение положения статей 65, 68 АПК РФ, доказательств загрязнения земельных участков в результате хозяйственной деятельности в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, в отсутствии обоснованности проведения рекультивации земельных участков, подтверждается необоснованное уклонение истца от приемки земельных участков и расторжении договора аренды в порядке п.4.4.5 договора в течение трех месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Случаи, при которых договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда, предусмотрены в пункте 2 статьи 450 ГК РФ.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 4 статьи 450 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Статьей 619 ГК РФ применительно к арендным отношениям предусмотрены случаи досрочного расторжения договора по требованию арендодателя, который может быть расторгнут в конкретных случаях судом; реализация права требовать такого расторжения обусловлена необходимостью предварительного направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок

На основании положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п.4.4.5. договора аренды земельных участков № 73 М/10 от 27.09.2010 года, стороны согласовали, что арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за три месяца, о предстоящем освобождении земельных участков как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его освобождении.

Положения статьи 431 ГК РФ направлены на разрешение спора между сторонами по вопросу толкования договора посредством осуществления толкования его условий судом, согласно установленным данной нормой правилам.

Кроме того, Администрацией не приведено доводов о каких-либо нарушениях прав и законных интересов арендодателя волеизъявлением общества на досрочное прекращение договора, о наличии в действиях ответчика признаков недобросовестного поведения.

Принимая во внимание, что у истца было достаточно времени осуществить приемку земельных участков и расторгнуть договор, то необоснованное уклонение от исполнения договора в указанной части, не может расцениваться как добросовестное и разумное поведение.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что представитель истца подтвердил получение 17 сентября 2013 года письма исх. № 222/НРс-13 от 17 сентября 2013 года, ответчиком с указанной даты земельные участки не используются, истцом доказательств обратного не представлено, то требования ответчика по встречному иску, о признании договора расторгнутым по истечении 3 месяцев в соответствии с п.4.4.5 договора, с 18 декабря 2013 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что указанное требование является производным, и не оплачено государственной пошлиной как самостоятельное требование, а так же, из  разъяснений, изложенных в п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" следует, что если зарегистрированный договор был расторгнут по решению суда, то запись о его расторжении вносится в государственный реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта по заявлению соответствующей стороны.

Ответчиком во встречном иске заявлено требование об обязании Администрацию совершить действия по оформлению расторжения договора аренды.

В отсутствие указаний, на какие именно действия следует обязать Администрацию по оформлению расторжения договора, с учетом изложенного, такое требование судом отклоняется.

Общество с ограниченной ответственностью "Арктическая нерудная компания" в судебном заседании настаивает на требованиях о признании договора аренды земельных участков № 73М10 от 27 сентября 2010 года, заключенный между Администрации муниципального образования Приуральский район и Обществом с ограниченной ответственностью "Арктическая нерудная компания", расторгнутым с 18 декабря 2013 года.

Кроме того, согласно п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" если зарегистрированный договор был расторгнут по решению суда, то запись о его расторжении вносится в государственный реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта по заявлению соответствующей стороны.

Таким образом, с  соответствующим заявлением в регистрирующий орган может обратиться любая из сторон.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске исковой давности на требования истца.

На основании ст. 195 Гражданского кодекса Российской исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со статьей 191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку настоящим решением встречное исковое заявление о признании договор аренды земельных участков № 73М10 от 27 сентября 2010 года расторгнутым с 18 декабря 2013 года удовлетворено, таким образом начисление арендных платежей и пени после указанной даты необоснованно (п. 2 ст. 453 ГК РФ), доказательств наличия задолженности до указанной даты истцом не представлено.

Первоначальное заявление поступило в суд 21 декабря 2017 года, срок исковой давности по требованиям истца по заявленному периоду истек 21 декабря 2014 года.

При таких обстоятельствах, требования истца по первоначальному иску, в том числе с применением срока исковой давности, удовлетворению не подлежат.

При оглашении резолютивной части решения судом упущен вывод в отношении требований об обязании Администрацию совершить действия по оформлению расторжения договора аренды.

Руководствуясь ст. 179 АПК РФ суд считает правильным читать текст резолютивной части вместо слов «Встречный иск удовлетворить…» в редакции «Встречный иск удовлетворить в части. Признать договор аренды земельных участков № 73М10 от 27 сентября 2010 года, заключенный между Администрации муниципального образования Приуральский район и Обществом с ограниченной ответственностью "Арктическая нерудная компания", расторгнутым с 18 декабря 2013 года. В остальной части встречные требования отклонить».

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 65, 68, 70, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования Приуральский район (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Арктическая нерудная компания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельных участков № 73М10 от 27 сентября 2010 года в размере 525 028 рублей 60 копеек - отказать.

Встречный иск удовлетворить в части.

Признать договор аренды земельных участков № 73М10 от 27 сентября 2010 года, заключенный между Администрации муниципального образования Приуральский район и Обществом с ограниченной ответственностью "Арктическая нерудная компания", расторгнутым с 18 декабря 2013 года.

В остальной части встречные требования отклонить.

Взыскать с Администрации муниципального образования Приуральский район (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Арктическая нерудная компания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

А.В. Крылов