Постановление от 18 августа 2017 г. по делу № А56-6358/2015

165/2017-38531(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2017 года Дело № А56-6358/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Колесниковой С.Г., Яковца А.В.,

рассмотрев 16.08.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Империя» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2017 (судья Рогова Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 (судьи Медведева И.Г., Копылова Л.С., Тойвонен И.Ю.) по делу № А56-6358/2015,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2015 в отношении открытого акционерного общества «Выборгское грузовое автотранспортное предприятие», место нахождения: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, ул. Таммисуо, д. 26, ОГРН 1024700881127, ИНН 4704011221 (далее - Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мардухаев Анатолий Семенович, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» от 11.07.2015 № 122.

Решением от 28.12.2015 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением от 26.01.2016 конкурсным управляющим утвержден Щербань Дмитрий Витальевич, о чем опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» от 06.02.2016 № 20.

В пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), общество с ограниченной ответственностью «Империя», место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 43, лит. А, пом. 14-Н, ОГРН 1087746432894, ИНН 7727646826 (далее - Компания), обратилось с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 180 000 000 руб., сославшись в обоснование на простой вексель от 24.10.2015 № 1, который был индоссирован в пользу кредитора.

Определением от 04.04.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017, производство по требованию прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –

АПК РФ) в связи с текущим характером возможного вексельного обязательства.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит определение от 04.04.2017 и постановление от 26.05.2017 отменить, заявленные требования удовлетворить.


Податель жалобы утверждает, что им полностью доказано наличие задолженности Общества перед Компанией, представлено достаточно доказательств для удовлетворения заявленного требования.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

В суд кассационной инстанции 14.08.2017 поступили от Компании дополнительные документы на 162 листах.

В силу положений статей 286 и 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе приобщать к материалам дела доказательства, которые не были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь положениями статьи 286 АПК РФ и частью 2 статьи 287 АПК РФ, суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении заявленного Компанией ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.10.2015 должником выдан обществу с ограниченной ответственностью «Авикон» (далее – ООО «Авикон») простой вексель № 1, согласно которому должник обязался уплатить векселедержателю денежную сумму в размере 180 000 000 руб. по предъявлении, но не ранее 16.12.2015 (л.д. 183-184).

Посредством индоссамента вексель передан Компании. Компанией также представлен акт приема-передачи векселя от 24.10.2015, из которого следует, что ей передан вексель на сумму 180 000 000 руб., выданный 24.10.2015

Компания 16.12.2015 направила в адрес Общества требование (заявление) на оплату векселя не позднее 01.02.2016. Требование оставлено без ответа.

Компания 02.03.2016 направила в адрес Общества претензию с просьбой в десятидневный срок погасить задолженность по векселю.

Решением от 28.12.2015 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, Компания обратилась с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 180 000 000 руб., основанного на простом векселе от 24.10.2015 № 1, который был индоссирован в пользу кредитора.

В обоснование заявленного требования Компания указала следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «СервисСтройТорг» (займодавцем) и обществом с ограниченной ответственностью «Веста СПб» (заемщиком) 15.12.2011 был заключен договор займа № 48 на сумму 298 394 500 руб. Между займодавцем и Обществом 10.01.2013 заключен договор цессии, право требования задолженности по договору займа от 15.12.2011 № 48 уступлено Обществу. Общество с ограниченной ответственностью «СервисСтройТорг» прекратило свою деятельность путем присоединения в апреле 2013 года к обществу с ограниченной ответственностью «Кристал», которое впоследствии присоединилось к

ООО «Авикон». Общество выдало 24.10.2015 ООО «Авикон» простой вексель на сумму 180 000 000 руб. в счет частичной оплаты по договору цессии от 10.01.2013. В свою очередь, ООО «Авикон», являясь должником Компании по


договору поставки, произвело посредством индоссамента передачу простого векселя от 24.10.2015 в пользу Компании.

Ссылаясь на наличие непогашенной задолженности по простому векселю от 24.10.2015, Компания обратилась в суд с настоящим заявлением о признании ее требования обоснованным и включения 180 000 000 руб. вексельной задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, соотнеся дату возбуждения дела о банкротстве (18.03.2015) с датой выдачи векселя (24.10.2015), пришел к выводу о текущем характере возможного вексельного обязательства, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по требованию.

Апелляционный суд признал выводы суда первой инстанции правомерными.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что при решении вопроса о квалификации платежей по векселям в качестве текущих судам необходимо иметь в виду, что обязательство векселедателя уплатить денежную сумму, удостоверенное векселем (в том числе выданным сроком по предъявлении), возникает с момента выдачи векселя.

Дело о банкротстве Общества возбуждено определением от 18.03.2015, тогда как заявленное Компанией требование основано на векселе, выданном 24.10.2015. Следовательно, данное требование возникло после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и суды его правомерно квалифицировали как текущий платеж.

В пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по требованию Компании, поскольку заявленное требование подлежит рассмотрению в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

При рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и


Ленинградской области от 04.04.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 по делу № А56-6358/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Империя» - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Н. Бычкова

Судьи С.Г. Колесникова

А.В. Яковец