Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № А14-3046/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-3046/2020

"24" ноября 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Т.Н. Максимович

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Моисеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ТЛК "Динакс", Свердловская область, г.Екатеринбург (ОГРН <***> ИНН <***>)

к АО КБХА, г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

третье лицо: ООО "Снабжение и Доставка", Свердловская область, г.Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 918 980 руб. задолженности, 6 070 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением их по день фактической оплаты задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика, третьего лица - не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-логистическая компания "Динакс" (далее - ООО "ТЛК "Динакс", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Конструкторское бюро химавтоматики" (далее – АО КБХА, ответчик) о взыскании 918 980 руб. задолженности по договору поставки товара №1820730201232217000244353/19223 от 26.07.2019, 6 070 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением их по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Снабжение и Доставка".

Ввиду привлечения к участию в деле третьего лица, на основании ч.4 ст.51 рассмотрение дела производится с самого начала.

Дело в порядке ст. 136 АПК РФ рассматривалось в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором признал исковые требования в полном объеме.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В судебном заседании 17.11.2020 объявлялся перерыв по 24.11.2020.

Из материалов дела следует.

Между истцом и ответчиком 26.07.2019г. в электронной форме был заключен договор поставки №1820730201232217000244353/19223, по условиям которого поставщик (истец по делу) принял на себя обязательства поставить покупателю товар согласно спецификации (приложение №1) и техническим требованиям (приложение №2), а покупатель (ответчик) - принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Основанием для заключения данного договора явился государственный контракт от 04.02.2019 №1820730201232217000244353/7923, заключенный в целях выполнения государственного оборонного заказа.

Общая стоимость товара по договору составила 2 297 450 руб.

В соответствии с пунктом 2.4. договора в течение 3 календарных дней с даты заключения дополнительного соглашения об изменении платежных реквизитов после открытия покупателем и поставщиком счетов в территориальном органе Федерального казначейства, поставщик предоставляет покупателю счет на предварительную оплату в размере 60 % от цены договора, что составляет 1 378 470 руб. Покупатель на основании выставленного поставщиком счета осуществляет авансирование в течение 30 календарных дней с даты уведомления покупателя об открытии лицевого счета в Федеральном казначействе.

В течение 3 календарных дней с даты подписания сторонами товарной накладной поставщик предоставляет покупателю счет на окончательную оплату за фактически поступивший товар, что составляет 918 980 руб. Окончательная оплата осуществляется покупателем на основании счета в течение 30 календарных дней с даты подписания товарной накладной (пункт 2.4.1. договора).

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар, в т.ч. по товарной накладной №733 от 30.09.2019 на сумму 289 280 руб., по товарной накладной №732 от 30.09.2019 на сумму 1 311 680 руб., по товарной накладной №783 от 15.11.2019 на сумму 110 080 руб., по товарной накладной №805 от 21.10.2019 на сумму 6 400 руб., по товарной накладной №930 от 02.12.2019 на сумму 587 390 руб.

Платежным поручением №5728 от 19.09.2019 ответчик осуществил предоплату по договору в размере 1 378 470 руб.

Письмом №21 от 21.02.2020 истец сообщил ответчику платежные реквизиты в связи с открытием лицевого счета и о необходимости оплаты остатка в размере 40 % по счету №543 от 26.07.2019.

Остаток задолженности в размере 918 980 руб. ответчиком не оплачен, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истец заявил о правопреемстве- замене себя правопреемником- ООО "Снабжение и Доставка" в связи с состоявшейся уступкой.

По договору уступки права требования №459-154 от 20.06.2020 истец уступил ООО "Снабжение и Доставка" (третье лицо по делу) свои права требования к АО "Конструкторское бюро химавтоматики", вытекающие из неисполнения последним договора поставки №1820730201232217000244353/19223 от 26.07.2019.

Общая стоимость уступаемых требований в соответствии с пунктом 2 договора составляет 925 050 руб. 04 коп., в т.ч. 918 980 руб. задолженности, 6 070 руб. 04 коп. неустойки.

О состоявшейся уступке ответчик извещен посредством направления почтовой связью заявления о правопреемстве.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу ч.1,2 ст.525 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Условия оплаты предусмотрены пунктами 2.4, 2.4.1. договора поставки от 26.07.2019, в частности, окончательный расчет в размере 918 980 руб. осуществляется покупателем на основании выставленного поставщиком счета в течение 30 календарных дней с даты подписания товарной накладной.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик доказательств оплаты товара не представил.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ, невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки уплаты платежей.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответственность за нарушение срока внесения окончательного платежа договором поставки №1820730201232217000244353/19223 от 26.07.2019 не предусмотрена (п.6.5. договора предусматривает ответственность за нарушение срока оплаты, установленного п.2.4. договора, т.е. за нарушение срока первоначального платежа).

Поскольку иного договором не установлено, применяя ст.395 ГК РФ, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период 10.01.2020г. по 17.02.2020г. в сумме 6 070 руб. 04 коп.

Расчет процентов истцом произведен верно, в соответствии с условиями договора, судом проверен.

Ответчик доказательств оплаты товара не представил, в отзыве на иск от 13.11.2020 признал исковые требования в полном объеме.

На основании ч.3 ст.49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая, что заявление о признании иска сделано уполномоченным представителем ответчика (доверенность от 10.07.2020 №Д168-20), признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание иска.

На основании части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Факт наличия задолженности ответчика в размере 918 980 руб. доказан материалами дела, признан ответчиком. Поскольку ответчик не исполнил денежные обязательства, полностью не оплатил полученный товар, следует считать подлежащими удовлетворению за счет ответчика требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Поскольку проценты начислены за период с 10.01.2020 по 17.02.2020г., на момент вынесения решения суда денежные обязательства не исполнены, проценты подлежат взысканию по день фактической уплаты ответчиком задолженности в сумме 918 980 рублей с начислением на нее ключевой ставки Банка России, начиная с 18.02.2020г. на основании заявленного требования и ст.395 ГК РФ.

Рассматривая заявление истца о процессуальном правопреемстве, суд находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

20.06.2020г. ООО "ТЛК "Динакс" (первоначальный кредитор) и ООО "Снабжение и Доставка" (новый кредитор) заключили договор уступки права требования №459-154, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступает новому кредитору права требования с АО "Конструкторское бюро химавтоматики" 925 050 руб. 04 коп., в т.ч. 918 980 руб. задолженности, 6 070 руб. 04 коп. неустойки, вытекающие из неисполнения последним договора поставки №1820730201232217000244353/19223 от 26.07.2019.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Однако пунктом 9.2. договора поставки от 26.07.2019 истец и ответчик предусмотрели, что не допускается перемена стороны по договору за исключением случая универсального правопреемства и перехода прав и/или обязанностей покупателя по договору на основании соответствующего соглашения с третьим лицом.

Представленными материалами подтверждается переход права требования продавца по договору (истца по делу), на что сторонами договора поставки предусмотрен запрет.

При таких обстоятельствах, заявление о процессуальном правопреемстве не подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 21 501 руб.

Поскольку при подаче иска истцом по платежному поручению №14 от 28.02.2020г. уплачена госпошлина в размере 21 501 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца указанная сумма после предоставления истцом подлинного платежного поручения об оплате госпошлины №14 от 28.02.2020г., поскольку в материалах дела отсутствует его подлинный экземпляр, не смотря на предложения суда его представить (определения от 05.03.2020, 02.04.2020, 16.06.2020, 22.07.2020, 16.09.2020).

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 167-171, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-логистическая компания "Динакс", Свердловская область, г.Екатеринбург (ОГРН <***> ИНН <***>).

Взыскать с акционерного общества "Конструкторское бюро химавтоматики", г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-логистическая компания "Динакс", Свердловская область, г.Екатеринбург (ОГРН <***> ИНН <***>) 918 980 руб. задолженности, 6 070 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 21 501 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с акционерного общества "Конструкторское бюро химавтоматики", г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-логистическая компания "Динакс", Свердловская область, г.Екатеринбург (ОГРН <***> ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты АО КБХА задолженности в размере 918 980 рублей с начислением на задолженность ключевой ставки Банка России, начиная с 18.02.2020г.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-логистическая компания "Динакс", Свердловская область, г.Екатеринбург (ОГРН <***> ИНН <***>) о процессуальном правопреемстве отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья Т.Н. Максимович