Решение от 15 февраля 2022 г. по делу № А05-10830/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10830/2021
г. Архангельск
15 февраля 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ОГРН <***>; адрес: Россия, 150003, <...>)

к ответчикам:

1.индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304290131100335; место жительства: 163020, г. Архангельск);

2.индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 308290124500119; место жительства: 163020, г. Архангельск);

3.обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис+" (ОГРН <***>; адрес: Россия, 164010, рп.Коноша, Архангельская область, ул.Театральная, дом 36, офис 2)

о взыскании 5 635 275 руб. 59 коп.

при участии представителей: от истца – ФИО4 по доверенности от 01.01.2022,

от ответчиков – не явился (извещен),

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №2" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик 1), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик 2), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис+" (далее – ответчик 3) о взыскании 150 000 руб. части задолженности в виде стоимости нормативных потерь тепловой энергии (по 50 000 руб. с каждого ответчика).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 29.09.2021 исковое заявление принято к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец увеличил размер исковых требований до 5 635 275 руб. 59 коп., в том числе 2 591 026 руб. 18 коп. долга в виде стоимости нормативных потерь тепловой энергии с индивидуального предпринимателя ФИО2, 235 146 руб. 03 коп. долга в виде стоимости нормативных потерь тепловой энергии с индивидуального предпринимателя ФИО3, 2 809 103 руб. 38 коп. долга в виде стоимости нормативных потерь тепловой энергии с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис+".

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 19.11.2021 суд принял увеличение размера исковых требований, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, представил дополнительные документы.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

1-й, 2-й ответчики с иском не согласны по доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление, заявили ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения размера и стоимости нормативных потерь на тепловых сетях ответчиков в спорный период, проведение экспертизы просят поручить ООО «Аудит Актив».

От 1-го, 2-го ответчиков поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя.

3-й ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев заявленное ответчиками ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможности обеспечить явку представителя в судебное заседание, суд, руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не находит оснований для его удовлетворения, поскольку с момента принятия искового заявления к производству 29.09.2021 до даты судебного заседания 08.02.2022 года у ответчиков имелось достаточно времени для предоставления доказательств в обоснование своих возражений по иску, в связи с этим еще одно отложение рассмотрения дела приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса и нарушению срока рассмотрения дела, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

В силу положений статьи 71 АПК РФ экспертиза, назначенная при рассмотрении арбитражного дела, является одним из доказательств по делу и подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, вопрос о необходимости проведения экспертизы находится в компетенции суда, разрешающего спор по существу, назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Рассмотрев заявленное ответчиками ходатайство о назначении судебной экспертизы, суд, исходя из предмета и основания заявленного иска, не усмотрел наличие вопросов, требующих специальных знаний и подлежащих разрешению при рассмотрении настоящего дела и пришел к выводу, что имеющихся в деле доказательств достаточно для разрешения настоящего спора, в связи с указанным, руководствуясь статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчиков о назначении экспертизы.

Изучив письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, принявшего участие в судебном заседании, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником следующего имущества, находящегося в Северном территориальном округе г. Архангельска:

- тепловая сеть от ТП №1 (ул. Каботажная 3 стр.1), протяжённостью 386,2 м;

- тепловая сеть от ТП №2 (ул. Ильича 12 стр.1), протяжённостью 271,7 м;

- тепловая сеть от ТП №3 (ул. Титова 20 стр. 1), протяжённостью 331,9 м;

- тепловая сеть от ТП №4 (ул. Ударников 12 стр.1), протяжённостью 248,85 м;

- тепловая сеть от ТП №5 (ул. ФИО5 18 стр. 1), протяжённостью 268 м;

- тепловая сеть от ТП №6 (ул. ФИО5 22 стр. 1), протяжённостью 278 м;

- тепловая сеть от ТП №7 (ул. Репина 13 стр.1), протяжённостью 254,5 м;

- тепловая сеть от ТП №8 (ул. Ударников 26 стр.1), протяжённостью 414,4 м;

- тепловая сеть от ТП №9 (ул. Титова 4 стр. 1), протяжённостью 409,1 м;

- тепловая сеть от ТП №10 (ул. Каботажная 13 стр.1), протяжённостью 311,5 м;

- тепловая сеть от ТП №11 (ул. ФИО5 21 стр.1), протяжённостью 48,5 м;

- тепловая сеть от ТП №12 (ул. 40 лет Великой Победы 2 стр. 1), протяжённостью 885 м.

Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником следующего имущества, находящегося в Северном территориальном округе г. Архангельска:

- тепловая сеть от 2УТ2-2 до ул. Партизанская, <...> протяжённостью 5308,8 м;

- тепловая сеть от 2УТ1-1 до ул. Ударников, <...> ТП№1-ТП№11, протяжённостью 4691 м;

- тепловая сеть от ЦТП до 2УТ1-1 и ЗУТ1-4, протяжённостью 1019 м;

- тепловая сеть от ИТП по ул. Партизанская, д. 28, корп. 1 (в двухтрубном исполнении), протяжённостью 181 м;

- тепловая сеть от ИТП по ул. ФИО5, д. 2 до столярной мастерской , протяжённостью 17 м;

- тепловая сеть от ТП № 13, протяжённостью 181,3 м;

- тепловая сеть от ЗУТ1-4 до ул. Мусинского <...> Великой Победы д. 2 и ул. Орджоникидзе д.28, протяжённостью 10684,5 м.

Между ФИО3 и ООО УК «Жилкомсервис+» заключен договор аренды имущества №ТС-ТП-2020 от 15.10.2020, предметом которого является предоставление арендодателем (ФИО3) за плату во временное владение и пользование арендатора (ООО УК «Жилкомсервис+») имущества для осуществления передачи тепловой энергии в Северном округе г. Архангельска, в том числе, указанных выше тепловых сетей, принадлежащих ФИО3 на праве собственности.

Передача имущества третьему лицу осуществлена по акту приема-передачи от 15.10.2020.

Между ФИО2 и ООО УК «Жилкомсервис+» заключен договор аренды имущества №ТС-ТП-2020 от 15.10.2020, предметом которого является предоставление арендодателем (ФИО2) за плату во временное владение и пользование арендатора (ООО УК «Жилкомсервис+») имущества для осуществления передачи тепловой энергии в Северном округе г. Архангельска, в том числе, указанных выше тепловых сетей, принадлежащих ФИО2 на праве собственности.

Передача имущества третьему лицу осуществлена по акту приема-передачи от 15.10.2020.

Постановлением №361 от 29.12.2020 (с учетом изменений, внесенных постановлением №232 от 03.02.2021) глава муниципального образования «Город Архангельск» постановил, в том числе:

- ввести с 30.12.2020 режим повышенной готовности функционирования Архангельского городского звена территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций;

- ООО УК «Жилкомсервис+» приостановить деятельность по эксплуатации имущества (объектов, оборудования и другого имущества), принадлежащего ФИО2 и ФИО3, необходимого для обеспечения бесперебойного теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителей на территории Северного территориального округа муниципального образования «Город Архангельск», с 30.12.2020 по 31.05.2021;

- ООО УК «Жилкомсервис+», ИП ФИО2 и ИП ФИО3 обеспечить допуск к имуществу (объектам, оборудованию и другому имуществу), принадлежащему ФИО2 и ФИО3, необходимому для обеспечения бесперебойного теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителей на территории Северного территориального округа муниципального образования «Город Архангельск», в целях организации надлежащего содержания ПАО «ТГК №2» и департаменту городского хозяйства администрации муниципального образования «Город Архангельск»;

- ПАО «ТГК №2»: принять меры для ликвидации угрозы чрезвычайной ситуации на объектах теплоснабжения, обеспечить предоставление коммунальной услуги по теплоснабжению потребителям; обеспечить эксплуатацию имущества (объектов, оборудования и другого имущества), принадлежащего ФИО2 и ФИО3, необходимого для обеспечения бесперебойного теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителей на территории Северного территориального округа муниципального образования «Город Архангельск» в период действия режима повышенной готовности; организовать охрану объектов, пресекать доступ посторонних лиц на объекты.

Постановлением №1206 от 28.06.2021 главы муниципального образования «Город Архангельск» приостановлена деятельность ООО УК «Жилкомсервис+» по эксплуатации имущества (объектов, оборудования и другого имущества), принадлежащего ФИО2 и ФИО3 с 10 часов 28 июня по 14 ноября 2021 года.

Постановлением главы муниципального образования «город Архангельск» № 368 от 30.12.2020 утвержден перечень имущества (объектов, оборудования и другого имущества), принадлежащего ФИО2 и ФИО3, в том числе, указанных выше тепловых сетей, необходимого для обеспечения бесперебойного теплоснабжения потребителей на территории Северного территориального округа муниципального образования «Город Архангельск» в период действия режима повышенной готовности на территории муниципального образования «Город Архангельск».

В период с 01.05.2021 по 30.06.2021 года истец через принадлежащие ответчикам на праве собственности тепловые сети поставил тепловую энергию и теплоноситель потребителям в Северном территориальном округе г. Архангельска.

Для оплаты стоимости тепловой энергии в части компенсации потерь, возникших при передаче тепловой энергии, истец направил в адрес 1-го ответчика счета: №2000/М-20 от 10.06.2021 на сумму 2 348 366 руб. 74 коп. и №2000/М-22 от 14.07.2021 на сумму 242 659 руб. 44 коп.

Для оплаты стоимости тепловой энергии в части компенсации потерь, возникших при передаче тепловой энергии, истец направил в адрес 2-го ответчика счета: №2000/М-21 от 10.06.2021 на сумму 213 122 руб. 17 коп., №2000/М-23 от 14.07.2021 на сумму 22 023 руб. 86 коп.

Для оплаты стоимости тепловой энергии в части компенсации потерь, возникших при передаче тепловой энергии, истец направил в адрес 3-го ответчика счет: №2000/24 от 14.07.2021 на сумму 2 809 103 руб. 38 коп.,

Поскольку ответчиками поставленная в указанные периоды тепловая энергия не оплачена, соответствующие претензии оставлены без исполнения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ).

Теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 15 Закона № 190-ФЗ).

Законодательство о теплоснабжении обязывает потребителя оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Закона № 190, пункт 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808)).

Согласно пункту 55 Правил № 808 потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).

Граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании (абзац 4 пункта 2 Правил № 808).

Исходя из системного анализа указанных положений истец, осуществляющий теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. Собственник или владелец тепловых сетей должны оплачивать потери, возникающие в сетях при транспортировке тепловой энергии (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией).

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Закона №190-ФЗ, пункт 2 Правил № 808).

В рассматриваемом случае принадлежащие ответчикам на праве собственности тепловые сети были ранее (15.10.2020) переданы в аренду ООО УК «Жилкомсервис+», вместе с тем, в спорный период указанное общество не осуществляло эксплуатацию сетей в связи с изданием главой муниципального образования «Город Архангельск» Постановлений №361 от 29.12.2020, №368 от 30.12.2020.

В связи с этим в отношении данных сетей третье лицо в спорный период не являлось теплосетевой организацией по определению, данному в пункте 16 статьи 2 Закона № 190-ФЗ, не оказывало услуги по передаче тепловой энергии.

При этом и истец в спорный период не являлся владельцем сетей ответчиков. На основании Постановления главы муниципального образования «Город Архангельск» №361 от 29.12.2020 он использовал данное имущество для обеспечения бесперебойного теплоснабжения потребителей на территории Северного территориального округа муниципального образования «Город Архангельск» в период действия режима повышенной готовности.

В соответствии с пунктами 22, 38 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее – Основы ценообразования), в расчёт необходимой валовой выручки регулируемой организации для целей установления тарифов включаются потери при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с пунктом 90 Основ ценообразования, пунктом 117 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утверждённых Приказом ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э нормативные потери учитываются при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии.

Затраты на услуги по передаче тепловой энергии, включающие покупку тепловой энергии на компенсацию потерь по сетям теплосетевой организации, учитываются в тарифе на тепловую энергию для конечных потребителей истца в составе неподконтрольных расходов по плановым значениям, т.е. необходимой валовой выручке.

По информации, представленной суду агентством по тарифам и ценам Архангельской области в ответ на определение 17.01.2022 об истребовании доказательств при расчете тарифа на 2021 год на тепловую энергию, поставляемую ПАО «ТГК-2» потребителям, расположенным на территории городского округа «Город Архангельск» и Приморского муниципального района Архангельской области были учтены потери тепловой энергии по тепловым сетям города Архангельск, находящимся в аренде ООО «ПАО ТСК-2» (предыдущий арендатор принадлежащих ответчикам тепловых сетей) в размере 25 830,55 Гкал на сумму 35 356,65 тыс. руб. (с НДС).

В связи с отсутствием предложения об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям, оформленного владельцем сетей в соответствии с требованиями законодательства о регулировании тарифов в сфере теплоснабжения, потери тепловой энергии по тепловым сетям:

тепловые сети от 2УТ1-2 до ул. Партизанская, <...>

тепловые сети от 2УТ1-1 до ул. Ударников, <...>, ТП№1-ТП№11;

тепловая сеть от ЦТП до 2УТ1-1 и ЗУТ1-4;

тепловая сеть от ИТП по ул. Партизанская, д. 28, корп. 1;

тепловая сеть от ИТП по ул. ФИО5, д. 2 до столярной мастерской;

тепловая сеть от ТП № 13;

тепловые сети от ЗУТ1-4 до ул. Мусинского, <...>, и ул. Орджоникидзе, д. 28;

тепловая сеть от ТП № 7 ул. Репина, д. 13, стр. 1;

тепловая сеть от ТП № 6 ул. ФИО5, д. 22 стр. 1;

тепловая сеть от ТП № 10 ул. Каботажная, д. 13, стр. 1;

тепловая сеть от ТП № 12 по ул. 40 лет Великой Победы, д. 2, стр. 1;

тепловая сеть от ТП № 11 ул. ФИО5, д. 21, стр. 1;

тепловая сеть от ТП № 9 ул. Титова, д.4, стр. 1;

тепловая сеть от ТП № 8 ул. Ударников, д. 26, стр. 1;

тепловая сеть от ТП № 4 ул. Ударников, д. 12, стр. 1;

тепловая сеть от ТП № 5 ул. ФИО5, д. 18, стр. 1;

тепловая сеть от ТП № 2 ул. Ильича, д. 12, стр. 1;

тепловая сеть от ТП № 3 ул. Титова, д. 20, стр. 1;

тепловая сеть от ТП № 1 ул. Каботажная, д. 3, стр. 1

не были учтены при расчете тарифов на 2021 год на тепловую энергию, поставляемую ПАО «ТГК-2» потребителям, расположенным на территории городского округа «Город Архангельск» и Приморского муниципального района Архангельской области.

Ссылку ответчиков на то обстоятельство, что истец в 2021 году осуществлял содержание сетей, при этом не оплачивал кому-либо услуги по передаче тепловой энергии, суд отклоняет. Как следует из пояснений агентства по тарифам и ценам Архангельской области при установлении истцу тарифа на 2021 год не были учтены расходы на содержание сетей, принадлежащих ответчикам, в том числе, нормативные потери в указанных сетях, следовательно, истец не получил с потребителей соответствующую плату в составе тарифа.

Кроме того, суд учитывает следующее.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец в иске и в ходе судебного разбирательства ссылался на то, что ответчики длительное время, в нарушение обязанностей, предусмотренных статьёй 210 ГК РФ, не обеспечивали надлежащее содержание принадлежащих им сетей теплоснабжения, использовали их для получения прибыли от сдачи в аренду различным организациям без надлежащего контроля за их состоянием. Следствием, в том числе, этого бездействия, явилась чрезвычайная ситуация с отоплением в Северном территориальном округе г. Архангельска в конце 2020 года, возложение на истца обязанности по использованию имущества ответчиков для обеспечения бесперебойного теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителей.

Суд находит указанные доводы обоснованными, подтверждёнными, в том числе, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 23.06.2021 №А05-1752/2021, решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 24.06.2021 по делу № 2-319/2021. В частности, в указанном решении установлено, что заключение договоров аренды спорных тепловых сетей ФИО2 и ФИО3 носит систематический характер и осуществляется лишь на период отопительного сезона, их недобросовестное поведение выразилось в устранении от исполнения возложенной на них обязанности по проведению капитального ремонта сетей. Указанным решением на ответчиков возложена обязанность в срок до 31.08.2021 выполнить капитальный ремонт в том числе, указанных выше тепловых сетей.

Следовательно, именно ответчики, как собственники сетей, и общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис+" как арендатор обязаны оплатить истцу потери тепловой энергии в принадлежащих им сетях за период с 01.05.2021 по 30.06.2021. Суд приходит к выводу, что при условии надлежащего содержания принадлежащих ответчикам сетей теплоснабжения, истец имел бы возможность обратиться в орган тарифного регулирования с заявлением о включении расходов на содержание спорных участков тепловой сети в состав тарифа на 2021 год, что исключило бы возможность возникновения убытков на стороне истца.

Расчёт тепловых потерь судом проверен и признан обоснованным. Контрасчет потерь ответчики не представили.

Нормативы технологических потерь определены в соответствии с нормативами, установленными Министерством топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области от 14.12.2020 №1188-пн для тепловых сетей ответчиков. Распределение нормативных потерь тепловой энергии между собственниками сетей ФИО2 и ФИО3, выполнено пропорционально материальной характеристике тепловых сетей (сумма произведений наружных диаметров трубопроводов участков тепловой сети на их длину). Материальная характеристика была определена исходя из данных, содержащихся в технических паспортах тепловых сетей. При этом применён тариф, установленный истцу на тепловую энергию в целях компенсации потерь тепловой энергии, постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области № 70-т/34 от 18.12.2020.

Ссылка ответчиков на письмо ПАО «ТГК № 2» от 31.05.2017 о предоставлении информации по ТС судом во внимание не принимается, поскольку указанный документ был направлен ответчикам более трех с половиной лет до начала спорного периода, в связи с чем указанная в нем информация не может быть признана актуальной.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ФИО3, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис+" стоимости нормативных тепловых потерь за период с 01.05.2021 по 30.06.2021 (в объёме 171,791 Гкал на сумму 235 146 руб. 03 коп., 1892,929081 Гкал на сумму 2 591 026 руб. 18 коп., 2052,25 Гкал на сумму 2 809 103 руб. 38 коп., соответственно) являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между ответчиками пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304290131100335) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН <***>) 2 591 026 руб. 18 коп. долга, а также 2529 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 308290124500119) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН <***>) 235 146 руб. 03 коп. долга, а также 230 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис+" (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН <***>) 2 809 103 руб. 38 коп. долга, а также 2 741 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 21 001 руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход федерального бюджета 1 905 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис+" в доход федерального бюджета 22 770 руб. государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 11 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


М.А. Козлова