Постановление от 17 декабря 2019 г. по делу № А50-40828/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7998/19

Екатеринбург

17 декабря 2019 г.


Дело № А50-40828/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2019 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Столярова А.А., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Новоселова Олега Владимировича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 по делу № А50-40828/2018 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебном заседании 26.11.2019 участия не приняли.

В судебном заседании, назначенном на 11 ч 00 мин. 26.11.2019, объявлен перерыв до 11 ч 00 мин. 29.11.2019.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей, при участии представителей:

индивидуального предпринимателя Новоселова Олега Владимировича - Якимова О.А. (доверенность от 08.08.2019);

Департамента дорог и транспорта администрации города Перми – Курьянова И.В. (доверенность от 01.10.2019);

Муниципального казенного учреждения «Городское управление транспорта» - Кочетова Е.А. (доверенность от 17.12.2018 № 31).

В судебном заседании, назначенном на 11 ч 00 мин. 29.11.2019, объявлен перерыв до 09 ч 10 мин. 03.12.2019.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей, в отсутствие представителей сторон.


Определением Арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2019 судебное заседание было отложено на 16.12.2019 09 ч. 10 мин. в целях урегулирования спора.

В судебное заседание 16.12.2019 представители сторон не явились.

Индивидуальный предприниматель Новоселов Олег Владимирович (далее – предприниматель Новоселов О.В., истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с муниципального образования город Пермь в лице Департамента дорог и транспорта Администрации города Перми (далее – Департамент, ответчик) 7 068 020 руб. убытков (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С участием привлеченных в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципального казенного учреждения «Городское управление транспорта» (далее – учреждение «Гортранс»), Департамента финансов Администрации города Перми (далее - Департамент).

Решением суда от 22.04.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 решение суда изменено. Резолютивная часть изложена в следующей редакции: «Исковые требования удовлетворить в части. Взыскать с муниципального образования «Город Пермь» в лице Департамента дорог и транспорта администрации г. Перми (ОГРН 1045900994292, ИНН 5906056650) за счет средств муниципальной казны в пользу индивидуального предпринимателя Новоселова Олега Владимировича (ОГРНИП 304590608500014, ИНН 590604902387) убытки в сумме 4 180 100 (четыре миллиона сто восемьдесят тысяч сто) руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 502 (тридцать четыре тысячи пятьсот два) руб. 28 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

В кассационной жалобе и письменных пояснениях к ней предприниматель Новоселов О.В. просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, считает обжалуемый судебный акт незаконным и необоснованным, принятым апелляционным судом с нарушением норм материального и процессуального права. Предприниматель Новоселов О.В. считает необоснованным вывод апелляционного суда о невозможности взыскания с ответчика убытков по неактивным льготным проездным документам (далее – ЛПД). При этом истец поясняет, что им предъявлены требования не о взыскании субсидии, а о взыскании убытков, которые предполагают компенсацию всех расходов для восстановления нарушенного права. По мнению истца, в данной ситуации при установлении факта наличия виновных действий со стороны ответчика, заявленные истцом убытки подлежат удовлетворению в полном объеме, несмотря на установление факта наличия поездок по неактивным картам ЛПД. Истец полагает, что апелляционным судом не принято во внимание решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по делу от 05.12.2018 № 529-17-а, которым, по мнению истца, установлен факт противоправности действий ответчика и администрации города Перми. Истец считает, что у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для изменения решения суда первой инстанции и частичного удовлетворения исковых требований, поскольку истцом представлены все необходимые доказательства в обоснование заявленных требований, как факта виновности ответчика в причинении ему убытков, так и размера возникших у него убытков.

Департамента дорог и транспорта администрации г. Перми в отзыве с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласен, просит решение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Учреждение «Гортранс» в направленном письменном отзыве на кассационную жалобу также просило судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом учреждение поясняет, что истец, подписывая договор с Департаментом на осуществление пассажирских перевозок был наделен определенными обязательствами, в том числе указанными в пунктах 3.2.7, 3.2.15 договора, которые им не выполнены в полном объеме, договор о предоставлении субсидии с Департаментом не заключался.

Департамент финансов Администрации города Перми в направленном письменном отзыве на кассационную жалобу, поддержал доводы Департамента дорог и транспорта администрации г. Перми и Учреждения «Гортранс» изложенные в их отзывах, в частности об отсутствии противоправности поведения со стороны муниципального образования город Пермь, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы (в части отказа в удовлетворении исковых требований), суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, предприниматель Новоселов О.В. с мая 2015 года осуществляет пассажирские перевозки по маршруту № 14 сообщением «микрорайон Юбилейный – микрорайон Заостровка» на основании договора с Департаментом дорог и транспорта администрации города Перми от 29.05.2015 № СЭД-12-01-21-ДП-46.

Ссылаясь на то, что в период с апреля по июнь 2017 года им были предоставлены отдельным категориям граждан установленные действующими нормативными актами Пермского края и города Перми льготы по оплате проезда для отдельных категорий пассажиров а, при этом количество поездок пассажиров, имеющих право на льготный проезд, учитывалось в системе автоматизированного учета, используемой истцом на основании заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Прокарт» договора, истец полагает, что им соблюдены установленные требования в части учета поездок льготных категорий пассажиров.

Согласно отчету предпринимателя Новоселова О.В. за период с апреля по июнь 2017 года держателями ЛПД совершено 355 746 поездок по маршруту №14 на общую сумму 7 114 920 руб. ( с учетом уточнения исковых требований 353 401 поездка на общую сумму – 7 068 020руб.).

Месячные и квартальные отчеты были направлены истцом в адрес ответчика соответствующими письмами, однако по результатам рассмотрения заявок предпринимателю было отказано в возмещении недополученных доходов.

Полагая, что в возмещении недополученных доходов ему было отказано необоснованно, предприниматель Новоселов О.В. обратился в Департамент с претензией об уплате указанной суммы убытков.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца явилось основанием для обращения предпринимателя Новоселова О.В. в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом факта проезда держателей ЛПД в соответствии с действующими на территории Пермского края нормативными актами и признал заявленные исковые требования обоснованными.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда и частично удовлетворяя исковые требования, исходил из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в силу пункта 3 статьи 125 эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В статье 790 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п. 1). В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета (пункт 5).

В соответствии со статьей 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» решением Пермской городской Думы от 28.03.2017 № 60 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, далее - решение Пермской городской Думы № 60) установлена с 01.04.2017 по 31.12.2019 дополнительная мера социальной поддержки на оплату проезда по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам города Перми для отдельных категорий лиц, указанных в пункте 2 настоящего решения.

Пунктом 4 решения Пермской городской Думы № 60 предусмотрено, что возмещение недополученных доходов хозяйствующим субъектам, осуществляющим регулярные перевозки отдельных категорий лиц с использованием льготного проездного документа по муниципальным маршрутам города Перми, является расходным обязательством муниципального образования город Пермь. Указанное расходное обязательство осуществляется в форме субсидий на возмещение недополученных доходов хозяйствующим субъектам, осуществляющим регулярные перевозки отдельных категорий лиц по муниципальным маршрутам города Перми.

Порядок предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов хозяйствующим субъектам, осуществляющим регулярные перевозки отдельных категорий лиц по муниципальным маршрутам города Перми, устанавливается правовым актом администрации города Перми.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», решениями Пермской городской Думы от 23.10.2012 № 216 «Об утверждении Концепции развития городского пассажирского транспорта общего пользования города Перми», от 26.02.2013 № 35 «Об установлении дополнительной меры социальной поддержки для отдельных категорий граждан, постоянно или преимущественно проживающих в городе Перми, и расходного обязательства по предоставлению дополнительной меры социальной поддержки для отдельных категорий граждан, постоянно или преимущественно проживающих в городе Перми» (не действовавшего в период спорных правоотношений в связи с принятием решения Пермской городской Думы № 60), Постановлением администрации города Перми от 09.04.2015 № 193 «Об установлении расходного обязательства Пермского городского округа по созданию и обслуживанию автоматизированной системы учета пассажиропотока на городском пассажирском транспорте общего пользования города Перми», в целях повышения эффективности предоставления дополнительной меры социальной поддержки для отдельных категорий граждан и улучшения транспортного обслуживания населения города Перми постановлением Администрации города Перми от 30.09.2016 № 752 утвержден Порядок предоставления дополнительной меры социальной поддержки для отдельных категорий граждан, постоянно или преимущественно проживающих в городе Перми, в виде права на приобретение льготного проездного документа для проезда по муниципальным маршрутам регулярных перевозок города Перми по регулируемым тарифам (далее – Порядок № 752).

Указанным порядком введен автоматизированный способ учета поездок пассажиров льготных категорий с использованием информационной системы учета пассажиропотока на муниципальных маршрутах регулярных перевозок г. Перми.

Согласно пунктам 1, 1.3 Порядка № 752 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных взаимоотношений) с 01.01.2017 на территории города Перми введен в обращение льготный проездной документ, который представляет собой карту с электронным чипом и уникальным идентификационным номером.

Пунктом 3.4 Порядка № 752 предусмотрено, что учет поездок отдельных категорий граждан осуществляется перевозчиками путем регистрации проезда с использованием ЛПД с помощью валидатора в салоне маршрутного транспортного средства. В случае отсутствия или неисправности валидатора, синхронизированного в соответствии с Правилами технологического присоединения и информационного обмена данных в информационной системе учета пассажиропотока на муниципальных маршрутах регулярных перевозок города Перми, утвержденными Постановлением администрации города Перми (далее - Правила технологического присоединения), с данными информационной системы учета пассажиропотока, Перевозчик не вправе требовать от граждан, предъявивших ЛПД и документ, подтверждающий право на получение дополнительной меры социальной поддержки, предусмотренный пунктом 2.7.1 настоящего Порядка, оплаты проезда.

Валидаторы, находящиеся в салоне маршрутного транспортного средства, должны быть синхронизированы хозяйствующими субъектами, осуществляющими регулярные перевозки пассажиров автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на территории города Перми (далее - Перевозчики), в установленном порядке с данными информационной системы учета пассажиропотока в целях обеспечения поступления оператору достоверной информации о количестве перевезенных пассажиров с использованием ЛПД, активированных в соответствующем периоде использования ЛПД. (пункт 3.3 Порядка № 752).

Информация о количестве перевезенных пассажиров с использованием ЛПД по беспроводным каналам связи с валидатора в соответствии с Правилами технологического присоединения передается в информационную систему учета пассажиропотока (пункт 3.5 Порядка № 752).

После изменения правового регулирования вопросов оформления права на дополнительную меру социальной поддержки отдельных категорий лиц посредством перехода от бумажных льготных проездных документов к электронным претерпело изменение и правовое регулирование вопросов возмещения недополученных доходов перевозчикам, фактически предоставляющим льготы по оплате проезда указанным лицам. Однако в спорный период (апрель - июнь 2017 года) действовал ранее принятый порядок предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов хозяйствующим субъектам, осуществляющим пассажирские перевозки по маршрутам регулярных перевозок города Перми отдельных категорий граждан с использованием льготных проездных документов, утвержденный постановлением администрации города Перми от 13.02.2014 № 87 (в редакции от 06.03.2017, далее – Порядок № 87).

Согласно пункту 2.5 Порядка предоставления субсидий, в редакции постановления администрации г. Перми от 06.03.2017, действующей в спорный период, условиями предоставления субсидий перевозчикам являлись: наличие в период осуществления перевозок отдельных категорий граждан с использованием льготных проездных документов на маршрутах регулярных перевозок города Перми договора на обслуживание работы подвижного состава перевозчика системой диспетчерского контроля и управления движением городского пассажирского транспорта, заключенного с муниципальным казенным учреждением «Гортранс»; наличие заключенного с организатором пассажирских перевозок договора на предоставление субсидии, предусматривающего согласие перевозчика на осуществление организатором пассажирских перевозок и органом муниципального финансового контроля проверок соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидии; наличие акта о количестве перевезенных за соответствующий месяц по соответствующему маршруту регулярных перевозок города Перми пассажиров из числа относящихся к отдельным категориям граждан, составленного на основании данных учета фактического числа перевезенных пассажиров с использованием электронной системы учета (при наличии у перевозчика электронной системы учета, обеспечивающей возможность учета количества поездок отдельных категорий граждан с использованием льготного проездного документа), либо расчетные данные муниципального казенного учреждения «Гортранс» об удельном весе поездок пассажиров, относящихся к отдельным категориям граждан, по результатам обследования пассажиропотоков (в случае отсутствия у перевозчика электронной системы учета, обеспечивающей возможность учета количества поездок отдельных категорий граждан с использованием льготного проездного документа).

Постановлением Администрации города Перми от 24.07.2017 № 576 в Порядок предоставления субсидий внесены изменения, согласно которым, условия предоставления субсидий являются следующими: осуществление регулярных перевозок отдельных категорий лиц с использованием льготного проездного документа по муниципальным маршрутам города Перми; наличие договора на технологическое присоединение и оказание услуг информационного обмена данных в информационной системе учета пассажиропотока; наличие договора о предоставлении из бюджета города Перми субсидии на возмещение недополученных доходов от регулярных перевозок отдельных категорий лиц с использованием льготного проездного документа по муниципальным маршрутам города Перми, заключенного по форме, утвержденной в установленном порядке департаментом финансов администрации города Перми; наличие муниципального контракта на выполнение работ либо договора на осуществление перевозок (пункты 2.1.1-2.1.4).

При этом пунктом 3 Постановления Администрации города Перми от 24.07.2017 № 576 установлено, что вносимые им изменения распространяются на правоотношения, возникшие с 01.04.2017.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», решением Пермской городской Думы от 23.10.2012 № 216 «Об утверждении Концепции развития городского пассажирского транспорта общего пользования города Перми», постановлением Администрации города Перми от 30.09.2016 № 752 «Об утверждении Порядка предоставления дополнительной меры социальной поддержки для отдельных категорий граждан, постоянно или преимущественно проживающих в городе Перми, в виде права на приобретение льготного проездного документа для проезда по муниципальным маршрутам регулярных перевозок города Перми по регулируемым тарифам» постановлением Администрации города Перми от 18.01.2017 № 39 утверждены Правила технологического присоединения и информационного обмена данных в информационной системе учета пассажиропотока на муниципальных маршрутах регулярных перевозок города Перми.

Согласно пункту 3.1 указанных Правил информационный обмен в информационной системе учета пассажиропотока между оператором и перевозчиком осуществляется путем передачи информации об использовании льготных проездных документов.

Информация об использовании льготных проездных документов представляет собой учетную запись (транзакция), подтверждающую факт проезда держателя указанного документа на муниципальных маршрутах регулярных перевозок города Перми.

Перевозчик не менее одного раза в сутки осуществляет передачу транзакций за прошедшие сутки оператору путем установления соединения валидатора с сервером оператора по беспроводным каналам связи (пункт 3.2 вышеуказанных Правил).

В ходе рассмотрения дела, судами установлено и материалами дела подтверждено, что предприниматель Новоселов О.В. в апреле-июне 2017 года осуществлял перевозку пассажиров по маршруту № 14. В указанный период им были предоставлены отдельным категориям граждан установленные законами Пермского края льготы по оплате проезда, при этом количество поездок пассажиров, имеющих право на льготный проезд, учитывалось в системе автоматизированного учета, используемой истцом на основании заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Прокарт» договора.

В подтверждение количества перевезенных по льготным проездным документам пассажиров, истцом представлены доказательства о проведении регистрации и формирования транзакций в валидаторе (отчет), а также переписка истца с оператором ЭСПД о направлении отчетов истца в электронном виде.

Таким образом, судами установлено и ответчиком не опровергнуто, что предприниматель Новоселов О.В. в период с апреля по июнь 2017 года оказывал транспортные услуги льготным категориям граждан, в подтверждение чего своевременно предоставляло департаменту документы для начисления субсидии, уставленные Порядком предоставления субсидий, в редакции, действовавшей в данный период. При этом суды обоснованно исходили из того, что транспортные услуги оказаны предпринимателем Новоселовым О.В. в период с апреля по июнь 2017 года, акты о количестве перевезенных пассажиров за каждый месяц своевременно предоставлялись в соответствии с Порядком предоставления субсидий в действующей это время редакции. Внесение в них изменений постановлением от 24.07.2017 № 576 с приданием нормативному акту обратной силы не свидетельствует о наличии у истца объективной возможности и обязанности по выполнению его требований в период, ранее его принятия.

Определяя размер понесенных предпринимателем убытков, апелляционный суд исходил из предоставленных ему допустимых доказательств количества перевезенных им в спорный период пассажиров, имеющих право на льготный проезд.

При этом, изменяя решение суда и удовлетворяя иск частично, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как следует из обстоятельств, положенных истцом в основание заявленного искового требования о взыскании убытков, таковым истец полагает неправомерные действия ответчика, выразившиеся в необоснованном отказе в предоставлении предусмотренной законодательством субсидии при доказанности факта соблюдения всех условий для ее получения. В то же время судом на основании имеющихся в деле доказательств установлено, что за период апрель-июнь 2017 года по данным общества «Прокарт» по рассматриваемому маршруту совершено 355 746 поездок, из которых 144 396 поездок по неактивным картам (в части поездок «не ЛПД» - 2 345, истец отказался от требований).

В соответствии с пунктом 3.11 Порядка, утвержденного Постановлением № 752, в случаях, когда при регистрации поездки с использованием ЛПД на валидаторе выводится сообщение об окончании оплаченного количества поездок или об окончании периода использования ЛПД, оплата проезда лицом, предъявившим ЛПД, осуществляется в соответствии с утвержденными тарифами.

Таким образом, в отношении отказа в выплате части субсидии, приходящейся на компенсацию стоимости поездок по неактивным картам, по которым оплата проезда осуществляется в полном объеме, действия ответчика являются правомерными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что субсидии предоставляются только при условии применения активных карт, истцом заявлены убытки, причиненные отказом ответчика в выплате субсидии, между тем в указанной части противоправность ответчика не доказана, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать убытки за 209 005 поездок (355 746 – 2 345 – 144 396= 209 005) по 20 руб. за 1 поездку в размере 4 180 100 руб. (209 005 х 20руб.).

Доводы истца о том, что в данном случае оказание услуг по перевозке с использованием ЛПД по неактивным картам произошло по вине ответчика, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку они не соотносятся с вышеприведенным основанием иска.

Апелляционным судом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Доводы предпринимателя Новоселова О.В., изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Доводы учреждения «Гортранс» и Департамента финансов Администрации города Перми, указанные в отзыве на кассационную жалобу, о несогласии с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции во внимание не принимаются, поскольку с самостоятельной кассационной жалобой, содержащей указанные доводы, данные лица не обращались, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для проверки данных возражений третьих лиц в рамках кассационной жалобы истца. Кроме того, несовершение лицом, участвующим в деле, процессуальных действий, в частности, реализации права кассационного обжалования, влечет для этого лица наступление неблагоприятных последствий (статьи 9, 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

В связи с изложенным обжалуемый судебный акт отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 по делу № А50-40828/2018 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Новоселова Олега Владимировича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий С.В. Лазарев


Судьи А.А. Столяров


И.А. Татаринова