Решение от 1 апреля 2025 г. по делу № А60-55503/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-55503/2024
02 апреля 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.Ю. Достовалова, при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи О.А. Казак, после перерыва секретарем судебного заседания Е.А. Мануйловой, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АЛЬМИРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "МЕГА-ИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, доверенность от 01.08.2024,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 17.05.2024 (онлайн).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


В адрес суда поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АЛЬМИРА" к обществу с ограниченной ответственностью "МЕГА-ИНВЕСТ" о взыскании задолженности за оказанные услуги.

Определением суда от 15.10.2024 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание на 04.12.2024.

От истца поступило ходатайство о приобщении актов сверок.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 04.12.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 20.01.2025.

От ответчика 27.12.2024 поступило ходатайство о назначении экспертизы.

От ответчика 17.01.2025 поступили возражения на исковое заявление.

От истца 20.01.2025 поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

От истца 20.01.2025 поступили возражения на ходатайство о назначении экспертизы.

Определением суда от 20.01.2025 судебное разбирательство отложено на 05.02.2025.

От истца в судебном заседании поступили возражения на отзыв ответчика.

Определением суда от 06.02.2025 судебное разбирательство отложено на 05.03.2025.

От истца 28.02.2025 поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований.

От ответчика 05.03.2025 поступили письменные пояснения.

В судебном заседании 05.03.2025 объявлен перерыв до 19.03.2025.

От истца 17.03.2025 поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика 1 724 663 руб. 57 коп., в том числе: задолженность по арендной плате по Соглашению №б/н от 01.09.2017 в размере 1 453 758 руб. 14 коп.;  проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 210 456 руб. 70 коп.; проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 60 448 руб. 73 коп. в связи с допущенной задолженностью по Соглашению №б/н от 08.12.2016.

От ответчика 19.03.2025 поступили письменные пояснения с ходатайством о назначении судебной экспертизы.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием тех же представителей сторон.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство о назначении судебной экспертизы, суд с учетом мнения представителя истца отказал в его удовлетворении, поскольку мотивированный отказ в предусмотренном соглашении порядке (п.1.2.3) не был заявлен, контррасчет суду не представлен. Стоимость работ и приобретенных материалов и запасных частей ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнута (статья 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того суд считает, что заявленное ходатайство направлено на затягивание процесса рассмотрения спора по существу, отсутствуют установленных статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

установил:

Из материалов дела следует, что между ООО «Альмира» (Собственник-1, истец) и ООО «Мега-Инвест» (Собственник-2, ответчик), являющиеся собственниками помещений в здании по адресу: <...> (ТРЦ «Фаворит»), заключено соглашение от 01.09.2017, в соответствии с которым истец обязался поставлять ответчику тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, а также обеспечить нежилые помещения ответчика сезонным холодоснабжением (коммунальные услуги), а ответчик  — оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и стоимость холодоснабжения, в соответствии с условиями настоящего соглашения.

Пунктом 1.2 соглашения предусмотрено, что стоимость коммунальных услуг определяется в соответствии с расчетом (по форме Приложения № 1 к соглашению). Оплата производится ответчиком ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, в течение 10 дней с момента получения ответчиком документов, указанных в подпункте 1.2.1 соглашения.

По пункту 1.2.1 соглашения истец обязуется ежемесячно в срок до 15 числа текущего месяца предоставлять ответчику, следующие документы по коммунальным услугам:

- расчет, оформленный в соответствии с Приложением № 1 по форме к данному соглашению;

- копии документов, подтверждающих расчет стоимости по переменным расходам (счета-фактуры, акты, накладные и т.п.).

Расчетом стоимости тепло и холодоснабжения здания (приложение № 1 к соглашению) определено, что в счет коммунальных услуг входят:

- затраты на топливо (газ) на технологические нужды на теплоснабжение и холодоснабжение здания (переменные расходы);

- затраты на приобретение запасных частей и ремонт оборудования котельной и системы вентиляции (переменные расходы);

- заработная плата, обязательные платежи в фонды и налоги, спецодежда и переаттестация операторов котельной;

- техническое обслуживание оборудования газопровода, затраты на воду и стоки на технологические цели;

- вода и стоки на технологические цели.

Общая площадь здания ТРЦ «Фаворит», расположенного по адресу: <...>,- 26 072 кв.м. Доля нежилых помещений ответчика с учетом их площади 5067,6 кв.м составила 19,437 %.

Сторонами определено, что сумма переменных расходов определяется как соотношение доли нежилых помещений, принадлежащих ООО «МегаИнвест», к общей площади здания.

Затраты на переменные расходы в виде приобретения запасных частей и ремонт оборудования котельной и системы вентиляции согласно Приложению № 1 определяются в соответствии с договорами с обслуживающими организациями и/или другими документами, подтверждающими стоимость затрат.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по соглашению от 01.09.2017 за периоды: март 2024 года, апрель 2024 года в сумме 1 461 021 руб. 94 коп., истец направил ответчику претензию № 067/04-031 от 24.06.2024.

Между ООО «Альмира» (Собственник-1, истец) и ООО «Мега-Инвест» (Собственник-2, ответчик), являющиеся собственниками помещений в здании по адресу: <...> (ТРЦ «Фаворит»), заключено соглашение от 08.12.2016, в соответствии с которым истец является заказчиком коммунальных услуг (электроснабжение, водоснабжение, водоотведение), а также исполнителем по содержанию и обеспечению здания тепловой энергией, уборки мест общего пользования здания и прилегающей территории к зданию и иных коммуникаций здания (систем вентиляции, кондиционирования и т.д.).

В соответствии с пунктом 1.3. соглашения ответчик согласно расчета обязался возместить истцу сумму в размере 197 624 руб. 06 коп., в том числе НДС 18% в месяц. Оплата производится ответчиком ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, в течение 10 рабочих дней с момента получения ответчиком Счета и Акта оказанных услуг, подписанного со стороны истца. Истец предоставляет ответчику Счет на оплату и Акт оказанных услуг, а ответчик обязан подписать предоставленный истцом Акт об оказанных услугах и вернуть один экземпляр истцу не позднее 10 (Десяти) рабочих дней с даты его получения, либо в случае наличия претензий к истцу, в указанный в настоящем пункте срок, путем письменного уведомления направить заказным письмом и/или доставить лично по адресу с получением под расписку истцом, либо уполномоченным должностным лицом истца, мотивированный отказ от подписания Акта. Если в указанный срок Акт не подписан и ответчиком не заявлено о ненадлежащем оказании услуг, то Акт считается подписанным Сторонами, а услуги оказанными надлежащим образом.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по соглашению от 08.12.2016за периоды: декабрь 2023 года - март 2024 года в сумме 401 933 руб. 06 коп., истец направил ответчику претензию № 066/04-030 от 24.06.2024.

С соблюдением досудебного порядка урегулирования спора истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец 17.03.2025 уточнил размер исковых требований в связи с частичным погашением ответчиком задолженности. По соглашению от 08.12.2016 ответчика 15.01.2025 погасил задолженность в размере 401 933 руб. 06 коп. Истец просит взыскать с ответчика 1 724 663 руб. 57 коп., в том числе: задолженность по арендной плате по Соглашению от 01.09.2017 в размере 1 453 758 руб. 14 коп.;  проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 210 456 руб. 70 коп.; проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 60 448 руб. 73 коп. в связи с допущенной задолженностью по Соглашению от 08.12.2016.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Ответчик с 13.07.2013г. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 72:23:0430001:14150, расположенного по адресу: <...>, этаж 1, общей площадью: 5067,6 кв.м., о чем свидетельствует запись в Едином государственном реестре недвижимости № 72-72/001-72/001/086/2015-2535/2 от 24.07.2015.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Из материалов дела следует, что в апреле 2024 года истцом понесены затраты на приобретение запасных частей и ремонтные работы на сумму 1 453 758 руб. 14 коп.

В подтверждение несения указанных расходов истец представил: 

- договор на выполнение ремонтных работ системы вентиляции № 50 от 05.03.2023, заключенным между ООО «Альмира» и ИП ФИО3  (Подрядчик),

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.04.2024 формы КС-3,

- акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.04.2024 формы КС-2;

Платежных поручений № 205 от 05.04.2023 г.; № 266 от 05.05.2023 г.; № 362 от 09.06.2023 г.; № 424 от 14.07.2023 г.; № 485 от 17.08.2023 г.; № 546 от 14.09.2023 г.; № 730 от 14.12.2023 г.; № 137 от 13.03.2024 г.; № 136 от 13.03.2024 г.; № 190 от 05.04.2024 г. (представлены в материалах настоящего гражданского дела).

Работы ООО «Альмира» оплачены в полном объеме платежными поручениями:

- № 205 от 05.04.2023 на сумму 747 933 руб. 40 коп;

- № 266 от 05.05.2023 на сумму 747 933 руб. 40 коп;

- № 362 от 09.06.2023 на сумму 747 933 руб. 40 коп;

- № 424 от 14.07.2023 на сумму 747 933 руб. 40 коп;

- № 485 от 17.08.2023 на сумму 747 933 руб. 40 коп;

- № 546 от 14.09.2023 на сумму 747 933 руб. 40 коп;

- № 730 от 14.12.2023 на сумму 747 933 руб. 40 коп;

-  № 137 от 13.03.2024 на сумму 747 933 руб. 40 коп;

- № 136 от 13.03.2024 на сумму 747 933 руб. 40 коп;

- № 190 от 05.04.2024 на сумму 747 933 руб. 40 коп.

Соответственно стоимость затрат ООО «Мега-Инвест», исходя из доли нежилых помещений к общей площади здания, составила 1 453 758 руб. 14 коп. (7 479 334 руб. 00 коп. х 19,437%).

На оплату понесенных истцом переменных затрат истцом на электронную почту ответчика, направлен расчет по форме Приложения №1 к соглашению от 01.09.2017 за апрель 2024 года на сумму 1 453 758 руб. 14 коп. В материалы дела представлены скриншоты электронных писем ответчику и вложение в письма – расчет.

Довод ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате оказанных истцом коммунальных услуг, поскольку к электронным письмам не приложены  документы, подтверждающие проведение ремонтных работ, их стоимость и оплату, не принимаются судом во внимание ввиду следующего.

Расчеты стоимости коммунальных услуг соответствуют формуле, определенной в Приложении №1 к соглашению. Как было указано выше, письма истцом направлены ответчику на электронную почту, предусмотренную соглашением. В материалы дела представлены документы, подтверждающие понесенные истцом затраты на приобретение запасных частей и ремонтные работы, которые образуют такую строку затрат, предусмотренную Приложением № 1 к Соглашению как «Переменные расходы (с НДС)» затраты на ремонт системы вентиляции (вторая строка). Распечатка писем с предоставлением копий приложенных документов представлена в материалы дела. В связи с чем довод ответчика о неполучении документов отклоняется.

Согласно пункту 1.2.3. Соглашения при несогласии ответчика с представленным расчетом, ответчик обязан направить письменный мотивированный отказ. Если отказ в течении 10-ти календарных дней не направлен истцу, расчет предоставленный истцом соответствует и подлежит оплате в установленные сроки.

Таким образом, доводы ответчика о том, что ему не было известно о проводимых работах, противоречат материалам дела.

Кроме того, судом отмечает, что само по себе, непредставление истцом документов, подтверждающих расчеты истца, не лишало ответчика права обратиться к истцу с возражениями относительно заявленных затрат. Также судом учтено, что, в спорные периоды, коммунальные услуги по расчетам истца оплачивались ответчиком в части предъявленных сумм за газ, воду, выплату зарплат, налогов, переаттестации и спецодежды, техническое обслуживание газопровода. В другие периоды ответчик без возражений оплачивал и такую строку расходов как затраты на приобретение запасных частей и ремонт оборудования котельной и системы вентиляции.

Доказательств направления возражений относительно расчетов по коммунальным услугам на покупку запасных частей и ремонтные работы в апреле 2024 года в установленный соглашением десятидневный срок ответчик в материалы дела не представил.

Доводы ООО «Мега-Инвест» о нарушении истцом процедуры согласования выполняемых работ, о завышенной стоимости товаров и работ со ссылкой на анализ коммерческих предложений иных компаний отклоняются.

Вопреки доводам ответчика, соглашением от 01.09.2017 не предусмотрены обязательства истца по согласованию выполнения работ и поставки товаров в рамках этих работ.

Истец, исходя из необходимости выполнения работ в определенный период, в целях сохранения работоспособности установок торгово-развлекательного центра, принимало решение о проведении работ, оценивая понесенные риски, предусматривал технические характеристики закупаемых материалов, а также оценивал привлекаемых для выполнения работ подрядчиков, с учетов квалификации, опыта и  качества проделанной работы.

Таким образом, ссылка ответчика на завышенную стоимость работ не обоснована и не своевременна, поскольку все возражения стороны соглашения направляются в установленный срок, в связи с чем данные возражения ответчика не  подлежит удовлетворению.

Истец свои обязательства за спорный период выполнил, что подтверждается материалами дела. В свою очередь ответчик обязанность по оплате затрат на приобретение запасных частей и ремонт оборудования котельной и системы вентиляции в установленные сроки не исполнил.

Доказательств оплаты понесенных по содержанию здания ТРЦ «Фаворит» расходов в размере 1 453 758 руб. 14 коп. либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика долга в заявленном размере 1 453 758 руб. 14 коп.

Поскольку обязательство по оплате коммунальных услуг ответчиком не исполнено надлежащим образом, допущено нарушение сроков оплаты, истец заявил требование о взыскании штрафной неустойки (процентов).

Условиями соглашения от 08.12.2016 заключенного между истцом и ответчиком не предусмотрено взыскание неустойки.

Согласно абз. 3 п. 2 соглашения от 01.09.2017 в случае неоплаты ответчиком стоимости коммунальных услуг по истечении срока, указанного в претензии, истец вправе начислить неустойку в размере в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов.

Согласно расчету истца проценты начислены за просрочку оплаты по соглашению от 01.09.2017 в марте, апреле 2024 года составили 210 456 руб. 70 коп.; по соглашению от 08.12.2016 в декабре 2023 года - марте 2024 года составили 60 448 руб. 73 коп. А именно проценты по соглашению от 01.09.2017 в марте 2024 года составили 959 руб. 15 коп., в апреле 2024 года составили 209 497руб. 55 коп. (959,15 руб. + 209 497,55 руб. = 210 456,70 руб.). Проценты по соглашению от 08.12.2016 в декабре 2023 года составили 20 179руб. 24 коп., в январе 2024 года составили 10 862 руб. 70 коп., в феврале 2024 года составили 2 274 руб. 71 коп., в марте 2024 года составили 27 132руб. 08 коп. (20 179,24 руб. + 10 862,70 руб.+ 2 274,71 руб. + 27 132,08 руб. = 60 448,73 руб.).

Расчет процентов признан судом арифметически правильным и подлежит взысканию с ответчика.

В отзыве на исковое заявление ответчик просит суд снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Между тем, истцом не заявлялись требования о взыскании неустойки (штрафов, пеней), а было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ и, как следствие, положения ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к данным требованиям.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 76 740 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 7 332 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из  федерального бюджета на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕГА-ИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛЬМИРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 724 663 руб. 57 коп., в том числе: задолженность по арендной плате по Соглашению №б/н от 01.09.2017 в размере 1 453 758 руб. 14 коп.;  проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 210 456 руб. 70 коп.; проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 60 448 руб. 73 коп. в связи с допущенной задолженностью по Соглашению №б/н от 08.12.2016, а также 76 740 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬМИРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7332 руб., уплаченную по платежному поручению №543 от 13.09.2024.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                          И.Ю. Достовалов