Решение от 20 февраля 2021 г. по делу № А51-14742/2020

2178/2021-32476(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14742/2020
г. Владивосток
20 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление

Администрации Ханкайского муниципального района Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2019 по 31.08.2020 в размере 14 282,92 руб., пеню за несвоевременное внесение арендной платы за период с 02.08.2019 по 01.01.2020 в размере 98,10 руб., а всего 14 381,01руб.

при участии: стороны не явились, извещены;

установил:

Администрация Ханкайского муниципального района Приморского края (далее по тексту – истец, Админитсрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Главе крестьянского

(фермерского) хозяйства Рухманову Исламу Супьяновичу (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2019 по 31.08.2020 в размере 14 282, 92 руб., пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 02.08.2019 по 01.01.2020 в размере 98, 10 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся материалам в порядке статьи 156 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск, документально обоснованных возражений по сумме исковых требований и доказательств оплаты задолженности не представил.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 23.04.2019 между Администрацией Ханкайского муниципального района Приморского края (арендодатель) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 54.

В соответствии с предметом договора аренды ответчиком был принят в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным использованием «скотоводство» с кадастровым номером 25:19:030206:290 общей площадью - 70000 кв. м., участок находится примерно в 875 м по направлению на юго-запад от ориентира - жилой дом, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <...>.

В соответствии с пунктом 1.5 договора срок аренды земельного участка устанавливается с 24.04.2019 по 24.04.2068.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора годовой размер арендной платы составляет 12 390 руб. с ежемесячным внесением по 1 032, 50 руб.,

арендатор уплачивает арендную плату ежемесячно в срок до первого числа каждого месяца следующего за расчетным.

Согласно пункту 4.2 договора аренды в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает пеню в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Как указывает истец, в нарушении условий договора арендатором не в полном объеме и не своевременно уплачивается арендная плата за арендованный земельный участок, в связи с чем, за период с 01.07.2019 по 31.08.2020 образовалась задолженность по арендной плате в размере 14 282, 92 руб., пени в размере 98, 10 руб.

Администрацией в адрес главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 29.05.2020 (исх. № 2603) было направлено предупреждение о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пеню в полном объеме.

Однако, поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование

или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, пунктами 2.1, 2.2 договора аренды арендатор обязался вносить ежемесячно в срок до 1 числа, следующего за расчетным, арендную плату в размере 1 032 руб. 50 коп.

Факт пользования ответчиком в спорный период переданным в аренду земельным участком подтверждается самим договором аренды, а также не оспаривается ответчиком. Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты задолженности в размере 1 032 руб. 50 коп. по договору за период с 01.07.2019 по 31.08.2020.

Размер задолженности подтвержден материалами дела; расчет задолженности истцом осуществлен правомерно.

При изложенных обстоятельствах исковые требования в части взыскания 1 032 рублей 50 копеек основного долга по договору аренды за период с 01.07.2019 по 31.08.2020 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 98 рублей 10 копеек пени за период с 02.08.2019 по 01.01.2020 за нарушение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 4.2 договора аренды в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает пеню в размере одной

трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению арендных платежей судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

Однако, при расчете суммы неустойки истцом не учтено положение статьи 193 АПК РФ; согласно расчету с учетом положений статьи 193 ГК РФ сумма неустойки составляет 96 рублей 55 копеек, в остальной части требований следует отказать.

Поскольку Администрации Ханкайского муниципального района Приморского края при обращении в суд освобождено от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в сумме 2 000 рублей подлежит взысканию с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в доход федерального бюджета на основании частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу Администрации Ханкайского муниципального района Приморского края 14282 рублей 92 копеек основного долга, 96 рублей 55 копеек неустойки.

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Левченко Е.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 08.09.2020 4:58:33

Кому выдана Левченко Елена Александровна