Решение от 26 июля 2024 г. по делу № А10-1048/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1048/2024
26 июля 2024 года
г. Улан-Удэ



Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Купцевич Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дармаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Интер РАО-Электрогенерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному образованию городское поселение «Город Гусиноозерск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за потребленный тепловой ресурс за период с 01.02.2023 по 30.09.2023 в сумме 13 800 рублей 64 копейки, пени за период с 10.04.2023 по 27.11.2023 в сумме 920 рублей 08 копеек с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора, ФИО1,

от истца (веб-конференция): ФИО2, доверенность от 09.12.2022 №51/ГОГРЭС;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

установил:

акционерное общество «Интер РАО-Электрогенерация» (далее также – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к муниципальному образованию городское поселение «Город Гусиноозерск» (далее также – городское поселение, ответчик) о взыскании задолженности за потребленный тепловой ресурс за период с 01.02.2023 по 30.09.2023 в сумме 13 800 рублей 64 копейки, пени за период с 10.04.2023 по 27.11.2023 в сумме 920 рублей 08 копеек с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 27.02.2024 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 22.04.2024 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного теплового ресурса в квартиру № 4, расположенную по адресу: Республика Бурятия, <...> и принадлежащую на праве собственности муниципальному образованию городское поселение «Город Гусиноозерск».

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому городское поселение является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям. По утверждению ответчика, нанимателем данного жилого помещения на основании дубликата ордера от 17.02.2004 № 900 является ФИО1 – дочь ФИО3, которому и выдан дубликат ордера.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, дал пояснения по делу.

Ответчик, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил через систему «Мой Арбитр» ходатайство о проведении судебного заседания 22.06.2024 без его участия; в представленном ходатайстве поддержал ранее заявленные возражения, просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо в судебное заседание представителей не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Гусиноозерск» № 191/1 от 08.08.2014 АО «Интер РАО – Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» определено единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения на территории муниципального образования городское поселение «Город Гусиноозерск».

Как следует из материалов дела, в период с 01.02.2023 по 30.09.2023 истец произвел отпуск тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Бурятия, <...>, являющееся собственностью муниципального образования городское поселение «Город Гусиноозерск».

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного ресурса и наличие у него в связи с этим задолженности в сумме 13 800 рублей 64 копейки, истец после реализации претензионного порядка урегулирования спора (претензия от 26.10.2023) обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в котором просил взыскать указанную сумму задолженности, а также пени за нарушение срока оплаты, начисленные за период с 10.04.2023 по 27.11.2023, в сумме 920 рублей 08 копеек с последующим их начислением по день фактической оплаты суммы задолженности.

Возражая относительно предъявленных требований, не отрицая факта принадлежности спорного помещения на праве собственности муниципальному образованию городское поселение «Город Гусиноозерск», ответчик указал, что на вышеназванное спорное жилое помещение выдан дубликат ордера от 17.02.2004 № 900 нанимателю ФИО3, с указанием состава семьи: ФИО3, а также член семьи нанимателя - его дочь – ФИО1. В этой связи ответчик со ссылкой на статью 153 Жилищного кодекса Российской Федерации указал, что, поскольку отец ФИО1 умер, последняя является нанимателем данного жилого помещения и надлежащим плательщиком за оказанные услуги, в связи с чем предъявленные к муниципальному образованию городское поселение «Город Гусиноозерск» исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30, указано, что отсутствие договора, заключенного в письменной форме, с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Исходя из указанных норм и разъяснений, лицом, обязанным оплатить поставленную тепловую энергию, является ее потребитель как лицо, имеющее во владении соответствующие энергопринимающие устройства, присоединенные к тепловой сети.

Согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. Данная норма регулирует отношения, возникшие до заселения жилых помещений.

Категории лиц, которые обязаны оплачивать коммунальные услуги после заселения, указаны в части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих по договорам социального найма муниципального жилищного фонда, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Как указано выше, ФИО3 выдан дубликат ордера от 17.02.2004 № 900 на жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Бурятия, <...> с указанием состава семьи: наниматель ФИО3, а также член семьи нанимателя - его дочь – ФИО1, привлеченная к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно статье 47 действовавшего до 01.03.2005 Жилищного кодекса РСФСР гражданину на основании решения органа местного самоуправления, государственного либо муниципального предприятия или учреждения о предоставлении жилья по договору найма органом местного самоуправления выдавался ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Из смысла и содержания статьи 51 Жилищного кодекса РСФСР следует, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение.

В материалы настоящего дела ответчиком не представлено доказательств, что во исполнение положений статьи 51 Жилищного кодекса РСФСР был заключен договор найма на спорное жилое помещение с гражданином ФИО3 либо в последующим с ФИО1.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

С учетом приобретения жилищных прав в отношении спорного помещения в порядке Жилищного кодекса РСФСР, отсутствие письменного договора найма не препятствует фактическому осуществлению прав нанимателей. Реализация этих прав не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов. Равным образом это относится и к обязанностям нанимателей, в том числе, по внесению платы за жилые помещения и оплате потребляемых ими коммунальных услуг.

Доводы истца о фактическом выбытии ФИО4 из спорного жилого помещения в другое место жительства и возложении на ответчика обязанности по оплате поставленного теплового ресурса со ссылкой на часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, выписку из лицевого счета и акт обследования жилого помещения от 20.03.2023 подлежат отклонению на основании следующего.

Согласно представленной истцом в материалы дела выписке из лицевого счета на жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Бурятия, <...>, ФИО3 снят с регистрационного учета 28.02.2020, ФИО4 – 25.01.2016.

Согласно адресной справке Управления по вопросам миграции МВД по Республике Бурятия от 30.04.2024 ФИО5 с 25.01.2016 зарегистрирована по месту жительства по адресу: Республика Бурятия, <...>.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 24, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 Кодекса); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 Кодекса); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (п. 5 ч. 1 ст. 26 Кодекса), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (ст. 70 Кодекса), обмена жилого помещения (ст. 72 Кодекса), сдачи жилого помещения в поднаем (ст. 76 Кодекса), вселения временных жильцов (ст. 80 Кодекса), переселения в жилое помещение меньшего размера (ст. 81 Кодекса), изменения договора социального найма (ст. 82 Кодекса), расторжения договора социального найма (ч. 2 ст. 83 Кодекса).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из положений статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При этом неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 3 и 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.

По смыслу указанных норм права, положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежат применению только при выезде нанимателя и членов его семьи из жилого помещения, где они проживали по договору социального найма, добровольно и в иное жилое помещение на постоянное место жительства, - в ином случае имело бы место нарушение их гарантированного частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации права на жилище, поскольку временное отсутствие нанимателя и членов его семьи не влечет изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда.

В связи с этим юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора являются факты добровольного и фактического выбытия нанимателей из жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.

Из представленных в материалы дела документов не следует вывод о фактическом выбытии нанимателя ФИО1 или членов ее семьи из спорного жилого помещения в другое место жительства в спорный период, а также об отказе от прав и обязанностей в отношении указанного помещения нанимателями.

Вопреки доводам истца, снятие ФИО1 с регистрационного учета 25.01.2016 не свидетельствует о том, что за нанимателями не сохранено право пользования спорным жилым помещением.

Факт регистрации ФИО1 по другому месту жительства сам по себе не может свидетельствовать ни о выбытии ее или членов ее семьи из ранее занимаемого жилого помещения, ни об их отказе от прав на это жилое помещение.

Составленный в одностороннем порядке истцом акт обследования от 20.03.2023, из которого следует, что доступ в спорное жилое помещение отсутствует, двери, окна целые, а со слов соседей из квартиры № 5 длительное время никто не проживает в спорной квартире, не может свидетельствовать о том, что ФИО1 утратила права нанимателя жилого помещения.

Документов, свидетельствующих о том, что жилое помещение в спорный период являлось свободным, подлежащим распределению, в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Ссылки истца на заочное решение Гусиноозерского городского суда от 18 июля 2023 года по делу № 2-682/2023, которым задолженность за тепловую энергию за период с 01.09.2022 по 31.01.2023 взыскана с администрации муниципального образования «Город Гусиноозерск», и решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 ноября 2023 года по делу № А10-6948/2023, которым задолженность за период с 01.11.2020 по 31.08.2022 также взыскана с администрации, ввиду признания последней исковых требований, являются несостоятельными, поскольку обстоятельства, установленные в указанных судебных актах, не имеют преюдициального значения для рассматриваемого спора. Установленные в данных судебных актах обстоятельства, не опровергают выводы суда, поскольку не исключают легитимности выданного дубликата ордера от 17.02.2004 №900, как основания для проживания и фактического пользования ФИО1 и членами ее семьи, как нанимателями спорной квартиры.

Дубликат ордера от 17.02.2004 №900 не отзывался, недействительным признан не был, равно как и действия органа местного самоуправления по его выдаче.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в спорный период (с 01.02.2023 по 30.09.2023) жилое помещение продолжало находиться в пользовании у ФИО1 как у члена семьи нанимателя на основании дубликата ордера от 17.02.2004 №900, и именно на данном лице лежит обязанность по оплате заявленной ко взысканию задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

Более того, в материалах дела имеются представленные истцом 10.07.2024 судебные приказы мировых судей судебных участков №№ 1,2 Селенгинского района Республики Бурятия, из которых следует, что за периоды с 2019 по 2022 год задолженность за поставленную тепловую энергию взыскивалась истцом именно с третьего лица - ФИО1, а не с ответчика.

При этом суд также учитывает поведение третьего лица - ФИО1, которая, будучи осведомлённой надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела, в судебные заседания не являлась, никаких пояснений и возражений по обстоятельствам дела (в том числе, по доводам ответчика) не представила.

С учетом изложенного, исковые требования, предъявленные к муниципальному образованию городское поселение «Город Гусиноозерск» суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на него.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья Д.А. Купцевич