Решение от 9 сентября 2021 г. по делу № А59-1708/2021

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1708/2021
г. Южно-Сахалинск
09 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения суда вынесена 02 сентября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 сентября 2021 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-1708/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору займа № 06/04/2016 от 06.04.2016 в размере 1 500 000 рублей, государственной пошлины в размере 28 000 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий ООО «Северспецстрой» ФИО1,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 11.03.2019 года (сроком на три года);

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Северспецстрой» (далее – истец, ООО «Северспецстрой») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее – ответчик, ООО «Магистраль») о взыскании задолженности по договору займа № 06/04/2016 от 06.04.2016 в размере 1 500 000 рублей, государственной пошлины в размере 28 000 рублей,

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения норм статей 310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы уклонением ответчика от исполнения обязательств по договору займа.

Определением суда от 13.05.2021 года исковое заявлением принято к производству суда.

Определением суда от 07.06.2021 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен временный управляющий ООО «Северспецстрой» ФИО1.

Определением суда от 03.08.2021 года судебное разбирательство по делу было отложено на 02.09.2021 года.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания ответчик, третье лицо, в судебное заседание не явились, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено следующее.

06.04.2016 года между ООО «Северспецстрой» (Займодавец) и ООО «Магистраль» (Заемщик) заключили договор №06/04/2016, в соответствии с пунктом 1.1 которого, Займодавец передает Заемщику беспроцентный заем на сумму 1 500 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок.

Данный договор займа считается заключенным с момента перечисления всей суммы денег Займодавцем (п.1.4.).

Сумма займа считается возвращенной в момент зачисления ее на банковский счет Займодавца (п.1.5).

Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором (п.2.1).

Сумма займа может быть возвращена досрочно без дополнительного согласования сторон (п.2.2).

Заключенный договор считается исполненным при выполнении сторонами взаимных обязательств (п.4.5).

30.04.2020 истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы займа в течении 30 дней с момента получения требования. Поскольку требования указанного письма исполнены не были, истец 09.11.2020 года направил в адрес ответчика претензию с требованием об исполнении обязательств по договору займа.

В связи с тем, что требования претензии ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям. Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства. Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, выслушав в судебном заседании представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Нормы гражданского законодательства Российской Федерации относят договор займа к реальным договорам, поскольку согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Так, в силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В рамках настоящего дела факт заключения договора подтверждается договором займа от 06.04.2016 года №06/04/2016, а также исполненным платежным поручением №268 от 13.04.2016 года на сумму 1 500 000 рублей.

Факт получения заемных средств ответчиком не оспорен.

Поскольку факт перечисления заемных средств материалами дела подтверждается, у ответчика возникла предусмотренная пунктом 1 статьи 810 ГК РФ встречная обязанность по возврату суммы займа.

В соответствии с требованиями указанной статьи ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, с учетом того что в договоре займа не оговорен срок возврата заемных средств, заем подлежат возврату в течение 30 дней со дня предъявления соответствующего требования истцом.

Требование истцом было направлено 30.04.2020 года, получено ответчиком 09.07.2020 года, таким образом, срок возврата заемных средств истек, обязательство в законом предусмотренном порядке ответчиком не исполнено.

Доказательств возврата суммы займа истцу в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом результата рассмотрения спора расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167, 170 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северспецстрой» задолженность по договору займа в размере 1 500 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 000 рублей, всего – 1 528 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья Т.С. Горбачева