Решение от 28 декабря 2018 г. по делу № А76-32587/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-32587/2017
28 декабря 2018 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2018 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения "Саткинский психоневрологический интернат", п. Чулковка, ОГРН <***>,

к закрытому акционерному обществу "Агроснабтехсервис", г. Челябинск, ОГРН <***>,

о понуждении к исполнению обязательств по договору,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя, действующей на основании доверенности от 01.02.2018, представлен паспорт,

от ответчика: ФИО3, представителя, действующего на основании доверенности от 12.09.2018, представлен паспорт; ФИО4, представителя, действующей на основании доверенности от 12.09.2018, представлен паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Государственное стационарное учреждение социального обслуживания системы социальной защиты населения "Саткинский психоневрологический интернат", обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Агроснабтехсервис", г. Челябинск, ОГРН <***> о понуждении исполнить обязательство по договору, т.е. устранить все выявленные недостатки, а именно произвести замену кафельной плитки в отделении №1 (этаж 3) на откосе оконного блока в помещении №31 в количестве 4 штуки, на стенах помещения №36 в количестве 6 метров квадратных, на полу в количестве 8 метров квадратных; выполнить гидроизоляцию пола на третьем этаже в помещении №36.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2018 по делу назначена судебная экспертиза. Производство экспертизы поручено ООО «Центр судебных строительных экспертиз», г. Челябинск, экспертам ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы истца:

1. Соответствуют ли материалы и технологии, использованные Исполнителем при производстве работ в помещениях №31 и №36 отделения №1, материалам, предусмотренным договором №1170 В\А от 18.03.2015.

2. Повлекло ли использование ненадлежащих материалов и технологий Исполнителем возникновению дефектов, указанных в акте осмотра от 11.09.2017. Вопросы ответчика:

1. Выступают ли причиной возникновения указанных в акте осмотра от 11.09.2017 недостатков нарушения при выполнении работ Исполнителем, либо нарушение Заказчиком, а также третьими лицами условий эксплуатации результатов работ, вмешательство в принятые Заказчиком работы?

2. Назовите факторы, способствовавшие возникновению таких дефектов, если они связаны с нарушениями условий эксплуатации результатов работ.

Производство по делу приостановлено.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2018 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 24.12.2018 в порядке ст. 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 27.12.2018 до 09 час. 40 мин.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Судебное заседание продолжено после перерыва 27.12.2018.

Определением от 27.12.2018 в порядке ст. 48 АПК РФ произведено правопреемство ответчика – ЗАО «Агроснабтехсервис», г.Челябинск на правопреемника – ООО «Агроснабтехсервис», г.Челябинск.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик против иска возражал в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Заслушав истца, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18.03.2015 между ответчиком (Подрядчик) и истцом (Заказчик) был заключен Договор, по итогам проведенного аукциона: протокол № 31501991170-2 от «02» марта 2015г., победителем которого стал Подрядчик (п.1.1. договора) (т.1, л.д.7-11).

Подрядчик обязуется выполнить по заданию) Заказчика работы, указанные в п. 1.3. настоящего договора (далее - договор) и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п.1.2. договора).

Подрядчик обязуется выполнить Ремонт туалетов отделений №1 и №2 по адресу: Челябинская область. <...> (далее - «Работы» «Объект» соответственно) (п.1.3. договора). Предусмотренные настоящим договором работы выполняются в полном соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к договору) и локальной сметой №1 и №2 (Приложение № 2 к договору), являющееся его неотъемлемой частью договора, и действующими СНиП на указанные в п. 1.3. виды работ. Место выполнения работ: Челябинская область. Саткинский район, и. Чулковка ул. Центральная, 19 (п.1.4. договора).

Цена по настоящему договору составляет: 2 993 416,10 (два миллиона девятьсот девяносто три тысячи четыреста шестнадцать) рублей. 10 коп., без НДС УСИО и не может превышать утвержденные «Заказчику» ассигнования (п.2.1. договора).

Подрядчик информирует Заказчика о готовности к сдаче выполненных работ и предоставляет Заказчику в двух экземплярах акты сдачи приёмки выполненных работ по форме КС-2 и справку стоимости работ по форме КС-3 не менее чем 3 (три) рабочих дня до срока окончания работ (п.5.1. договора).

Представитель Заказчика в течение 3 (трёх) рабочих дней с момента получения акта сдачи-приёмки выполненных работ обязан проверить выполненные работы и подписать акт приёмки выполненных работ или мотивированный отказ от приёмки работ (п.5.2. договора).

Любые отступления от предусмотренных настоящим договором требований качества к выполненным работам именуются далее недостатками. При наличии недостатков работы считаются выполненными некачественно и несвоевременно. Подрядчик в этом случае несёт ответственность в объёме и в порядке, предусмотренном условиями настоящего договора и действующим законодательством до момента полного устранения недостатков и подписания акта сдачи-приёмки двумя сторонами. Работы считаются полностью выполненными Подрядчиком только после подписания сторонами актов приёмки выполненных работ (п.5.3. договора).

Гарантийный срок на выполненные работы устанавливается на 36 месяцев, на материалы и оборудование: на 36 месяцев с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2. КС-3 на весь объем работ Объём предоставления гарантий качества на материалы и оборудование: в соответствии с технической документацией на поставляемый материалы н оборудование, все расходы по возврату, ремонту и замене материал и оборудования в случае наступления гарантийного случая или при наличии брака возмещает Подрядчик.

Подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока. если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа или ненадлежащей эксплуатации результата Работ. Гарантия качества результата Работ распространяется на всё, что составляет такой результат (п.6.3. договора).

Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты и недостатки, допущенные по вине «Подрядчика», которые не позволят продолжить нормальную эксплуатации: объекта до их устранения, то «Подрядчик» обязан их устранить за свой счет и в согласованные с «Заказчиком» сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка, сроков их устранения «Подрядчик» обязан направить своего представителя не позднее 5 (пяти календарных дней) со дня получения письменного извещения «Заказчика». Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов (п.6.4. договора).

В материалы дела представлено Положение о закупке товаров, услуг истца (т.1, л.д.12-65), Акты освидетельствования скрытых работ, локальные сметы.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со ст. 741 ГК РФ Риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии с п.1 ст. 94 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

П. 2 ст. 94 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 23.06.2016) устанавливает, что поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

П. 3 ст. 94 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 23.06.2016) закрепляет обязательность проведения Заказчиком экспертизы результата выполненных работ. При этом экспертиза может проводиться как Заказчиком своими силами, так и с привлечением экспертов или экспертных организаций.

В соответствии с п. 6 ст. 94 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 23.06.2016) по решению заказчика для приемки поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, результатов отдельного этапа исполнения контракта может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек.

Согласно п. 7 ст. 94 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 23.06.2016) приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Истец вручил ответчику Уведомление от 31.07.2015 № 370 о нарушении ответчиком срока выполнения работ (т.1, л.д.66).

Истцом и ответчиком подписаны Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 26.05.2015 № 1, от 22.06.2015 № 1, от 31.07.2015 № 4, от 31.07.2015 № 3, Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) 26.05.2015 № 1, от 22.06.2015 № 1, от 31.07.2015 № 4, от 31.07.2015 № 3 (т.1, л.д.67-99).

Истец направил ответчику Уведомление от 05.09.2019 № 639 с просьбой направить представителя ответчика не позднее 22.09.2017 для составления акта осмотра, фиксирующего дефекты и согласования порядка и сроков их устранения (т.1, л.д.147).

Ответчик в письме от 07.09.2017 № 64 обещал истцу направить своего представителя 11.09.2017 для определения дефектов по выполненным ответчиком работам (т.2, л.д.36).

Истец направил ответчику Уведомление от 11.09.2017 № 666, в котором сообщил, что в период гарантийной эксплуатации обнаружены дефекты, которые не позволяют нормальную эксплуатацию объекта. Просил заменить кафельную плитку и выполнить гидроизоляцию пола в помещении отделений № 1 в срок до 11.10.2017 (т.1, л.д.100).

Истец направил ответчику Акт осмотра объекта ремонта туалетов с указанием зафиксированных недостатков (т.1, л.д.101).

Ответчик в письме от 21.09.2017 № 70 сообщил о своем несогласии устранить выявленные недостатки в связи с тем, что они возникли в связи с ненадлежащей эксплуатацией объекта (т.1, л.д.102-103).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2018 по делу назначена судебная экспертиза. Производство экспертизы поручено ООО «Центр судебных строительных экспертиз», г. Челябинск.

Согласно Заключению эксперта от 11.10.2018 № 193-С-18, Материалы, использованные Исполнителем при производстве работ в помещениях №31 и №36 в целом соответствуют, материалам, предусмотренным договором №1170 В/А от 18.03.2018г" за исключением гидроизоляционного материала пола. Фактически применена гидроизоляция на цементной основе вместо битумной мастики. Однако функциональное назначение этих гидроизоляций не отличается, поэтому в данном случае применение гидроизоляции на цементной основе допускается.

Технологии, использованные Исполнителем при производстве работ в помещениях №31 и №36 не соответствуют, предусмотренные договором №1170 В/А от 18.03.2018г" и техническим заданием к договору в следующей части:

Помещение №36: оштукатуривание перегородок выполнено из раствора на гипсовой основе, а в смете заложен цементно-известковый раствор при ремонте штукатурки. Однако, сметная документация предусматривает ремонт штукатурки местами площадью до 1 м2. Площадь оштукатуренной поверхности стен, где произошло отслоение плитки, более 1 м2, поэтому невозможно сделать однозначный вывод о том, что подрядчик выполнил именно в этих местах оштукатуривание гипсовыми смесями вместо цеметно-известкового раствора.

Помещение №36: пространство между стеной и облицовкой было не полностью заполнено раствором, что является нарушением п.3.67 табл.15 СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия" и условий договора соответственно.

Помещение №36: на полу под раковиной наличие пропуска (пустоты) в швах облицовки образует негерметичность поверхности, в этом же месте при простукивании плитки слышится глухой звук, что означат наличие пустот в облицовке плиткой пола под раковиной, соответственно данные дефекты являются нарушением СНиП 3.04.01-87. "Изоляционные и отделочные покрытия" и условий договора соответственно.

Помещение №31: пространство между основанием откоса и отслоившейся облицовкой было не полностью заполнено раствором (см. фото в п.2.3. настоящего заключения), что является нарушением п.3.67 табл.15 СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия" и условий договора соответственно.

Не представляется возможным определить, что конкретно является причиной отслоения плитка на откосе оконного проема в помещении №31. Причиной отслоения плитки может являться как, нарушение технологий при облицовке откоса плиткой, так и промерзание монтажного шва оконного блока. Для определения достоверной причины необходимо произвести тепловизионное исследование ограждающей конструкции в зимний период времени и методом исключения определить причину отслоения.

Использование ненадлежащих технологий Исполнителем повлекло возникновению дефектов, указанных в акте осмотра от 11.09.2017г. в части отслоения керамических плиток на стенах в помещении №36.

Использование ненадлежащих технологий Исполнителем повлекло возникновению дефектов, указанных в акте осмотра от 11.09.2017г. в части отслоения керамических плиток на полу в помещении №36.

Наиболее вероятной причиной возникновения дефектов, указанных в акте осмотра от 11.09.2017г. в части протечек на потолке помещения №25 является использование ненадлежащих технологий Исполнителем при облицовке пола в помещении №36.

Причинами возникновения недостатка: отслоение плитки на стенах в помещении №36, указанных в акте осмотра от 11.09.2017г. выступают нарушения при выполнении работ Исполнителем.

Причинами возникновения недостатка: отслоение плитки на полу в помещении №36, указанных в акте осмотра от 11.09.2017г. выступают нарушения при выполнении работ Исполнителем.

Причинами возникновения недостатка: отслоение плитки на откосе оконного проема в помещении №32, указанных в акте осмотра от 11.09.2017г. могут выступать нарушения при выполнении работ Исполнителем и вмешательство третьими лицами (нарушение теплоизоляции при монтаже оконных блоков и устройстве монтажного шва). Для определения достоверной причины необходимо произвести тепловизионное исследование ограждающих конструкций в зимний период года и определить причину методом исключения.

Причинами возникновения протечек на потолке помещения №25, указанных в акте осмотра от 11.09.2017г. выступают нарушения при выполнении работ Исполнителем.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процедура привлечения эксперта к проведению судебной экспертизы соблюдена. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта не установлено.

Ни одним объективным доказательством выводы, указанные в Заключении эксперта от 11.10.2018 № 193-С-18 не опровергнуты.

Принимая во внимание предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований для критической оценки результатов данной судебной строительно-технической экспертизы у суда не имеется.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

При изучении представленных доказательств руководствуясь ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из представленных в материалы дела документальных доказательств, следует, что ответчик не надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства в части качества выполненных работ, не устранил выявленные недостатки в работах.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также судебную практику по рассматриваемому вопросу, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Требование истца основано на законе и подтверждено материалами дела. Таким образом, требование истца о понуждении ответчика исполнить обязательство по договору, т.е. устранить все выявленные недостатки, а именно произвести замену кафельной плитки в отделении №1 (этаж 3) на откосе оконного блока в помещении №31 в количестве 4 штуки, на стенах помещения №36 в количестве 6 метров квадратных, на полу в количестве 8 метров квадратных; выполнить гидроизоляцию пола на третьем этаже в помещении №36, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец оплатил за проведение судебной экспертизы 45 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.03.2018 № 289059.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб. и судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 45 000 руб., относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Агроснабтехсервис", г. Челябинск, устранить выявленные недостатки в помещениях, расположенных по адресу: <...>, а именно: произвести замену кафельной плитки в отделении №1 (этаж 3) на откосе оконного блока в помещении № 31 в количестве 4 штуки, на стенах помещения № 36 в количестве 6 метров квадратных, на полу в количестве 8 метров квадратных; выполнить гидроизоляцию пола на третьем этаже в помещении № 36.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агроснабтехсервис", г. Челябинск в пользу Государственного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения "Саткинский психоневрологический интернат", п.Чулковка, Саткинский район, Челябинская область в возмещение расходов по оплате госпошлины 6 000 руб., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.В. Костарева


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».