Решение от 20 июня 2018 г. по делу № А40-81142/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-81142/18
21 июня 2018 г.
г. Москва


97-411

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Китовой А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вагидовым Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению КОМИТЕТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ТУЛЫ (ОГРН 1037101129504, ИНН <***> , 300034, <...>, Дата регистрации: 13.02.2003г.)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КОМСЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 105005, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ II, Дата регистрации: 28.06.2012г.)

третье лицо МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЁННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР ГОРОДА ТУЛЫ"

о взыскании задолженности в размере 43 299 руб. 27 коп. и расторжении договора аренды.

при участии представителей: от истца - не явился,

от ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика долга в размере 43 299 руб. 27 коп. и расторжении договора аренды, на нарушение положений ст.ст. 309, 310, 330, 614, 622 ГК РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

Материалами дела подтверждается, что имеет место систематическое неполучение Ответчиком судебных извещений, а также иной юридической документации. Согласно сведениям с сайта Почты России, судебные извещения возвращаются адресату за истечением срока хранения. При этом корректный адрес местонахождения ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КОМСЕРВИС" подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ.

Суд учитывает, что в определении суда о принятии к производству искового заявления, указано на необходимость представления заявлений и ходатайств (в т.ч. по системе "Мой арбитр") за пять дней до судебного заседания с учетом сроков регистрации документов.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, в порядке статьи 156 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

15.05.2018 от истца в порядке ст.49 АПК РФ поступило заявление об изменении исковых требований, в соответствии с которыми заявляет о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 346 руб. 26 коп.

Также в порядке ст.49 АПК РФ истец заявил о частичном отказе от требований в части взыскания штрафа за нарушение срока исполнения обязательств по уплате арендной платы в размере 34 209 рублей 84 коп., расторжения договора аренды движимого муниципального имущества муниципального образования города Тула №Л-2015100, заключенного 27.04.2015.

31.05.2018 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.

Протокольным определением от 06 июня 2018г. судом в порядке ст. 49 АПК РФ принят отказ от исковых требований о расторжении договора и взыскании штрафа, изменение размера исковых требований, в связи с чем, производство по делу в части принятого отказа от иска подлежит прекращению.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает измененные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27 апреля 2015 года между КОМИТЕТОМ ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ТУЛЫ (истец, Арендодатель) и ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КОМСЕРВИС" (ответчик, Арендатор), при участии Муниципального казненного учреждения «Автохозяйство» был заключен Договор аренды недвижимого муниципального имущества муниципального образования города Тула № Л-2015100 (далее - Договор), согласно пункту 1.1. которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду следующее движимое имущество, с индивидуальными характеризующими признаками: - УАЗ 31514, 1994 г.в., (г/н <***>), паспорт транспортного средства 71 МА983901; являющееся собственностью муниципального образования города Тула, (далее -Имущество).

Пунктом 1.3 Договора срок аренды установлен 364 дня с 27.04.2015 по 24.04.2016.

Имущество передано Арендодателем Арендатору 27.04.2015, в подтверждении чего сторонами подписан передаточный акт (Приложение 1 к Договору)

Согласно пунктов 5.1, 5.2 Договора установлена обязанность Арендатора за пользование полученным в аренду имуществом производить оплату арендной платы, посредством ежемесячных перечислений на расчетный счет арендодателя не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, сумму равную 1/12 части годового размера арендной платы, определенную в Приложении 2 к договору. Приложением 2 к договору стороны согласовали арендную плату за пользование имуществом в размере 5 194 (Пять тысяч сто девяносто четыре ) рубля , 00 коп., следовательно ежемесячный размер арендной платы составил 5 194/12 = 432 (Четыреста тридцать два ) рубля , 83 коп., которые, согласно пункта 5.2 договора, Арендатор обязался оплачивать Арендодателю не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Учитывая изложенное, за март 2016 года Арендатор обязан был произвести оплату арендной платы в размере 432, 83 руб. до 10.04.2016 года, между тем оплата произведена им лишь 13.05.2016 года. Тем самым Арендатор допустил просрочку оплаты 32 дня.

Согласно п.5.5 Договора за несоблюдение требований его п.5.1 (необходимость оплаты аренды) для арендатора установлена ответственность в идее штрафа в размере 1 процента от суммы арендной платы за каждый день просрочки. Исходя из содержания и по смыслу п.5.5 Договора суммой арендной платы, из которой рассчитывается размер штрафа, является сумма арендного платежа, не произведенного арендатором в срок, установленный договором, то есть сумма арендной платы за один месяц пользования имуществом, которую Арендодатель должен оплачивать не позднее 10-го числа следующего за отчетным месяца – 432 руб. 83 коп.

Таким образом, за просрочку Арендатором оплаты аренды за март 2016 года с него на основании пункта 5.5 Договора подлежит взысканию штраф исходя из расчета: суммы арендной платы за март 2016 *1% количество дней (период) просрочки) платежа = 138 руб. 50 коп.

Судом установлено, в соответствии с представленным истцом расчетом размер штрафа за просрочку платежа и за неоплату составляет 34 209 руб. 84 коп.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Договор аренды движимого имущества муниципального образования города Тула № Л-2015100, заключенный 27.04.2015 прекратил действие 25.04.2016, в связи с чем, имущество арендатором возвращено.

Ответчик не произвел оплату арендной платы за пользование имуществом в апреле 2016 (01.04.2016 по 24.04.2016) размер которой составляет 5 194/12/30*24=346 руб.26 коп. Расчет истца судом проверен и признан обоснованным.

Ответчиком контррасчет задолженности не произведен, расчет истца не оспорен, доказательств, подтверждающих частичное (полное) исполнение обязательств, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что сумма задолженности по арендной плате составляет 346 руб. 26 коп.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств уплаты арендных платежей по Договору в полном объеме и своевременно в суд не представлено, право истца истребовать долг вытекает из условий Договора, расчет исковых требований подтвержден представленными по делу доказательствами и не оспорен ответчиком, то требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 49, 309, 310, 606, 614, 622 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 137, 150, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КОМСЕРВИС" в пользу КОМИТЕТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ТУЛЫ арендную плату за апрель 2016г. в размере 346 (триста сорок шесть) руб. 26 коп.

Прекратить производство по делу в части расторжения договора аренды движимого муниципального имущества муниципального образования города Тулы № Л-2015100 от 27.04.2015г., взыскания штрафа.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КОМСЕРВИС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова