Решение от 25 августа 2025 г. по делу № А29-7350/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7350/2025
26 августа 2025 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Сухорукова А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сокериной М.С.,

рассмотрев в судебном заседании 08.08.2025, 22.08.2025 и 26.08.2025 дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Северный город» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью УО «Тиман» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго») обратилось в Воркутинский городской суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 84 136 руб. 17 коп. за отопление и горячее водоснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в период с марта 2022 года по октябрь 2024 года, пеней за период с 01.03.2022 по 31.10.2024 на дату вынесения решения.

Истцом в материалы дела № 2-1648/2025 представлен расчёт пеней в сумме 24 020 руб. 14 коп. начисленных с 31.05.2022 по 25.11.2024 за просрочку оплаты коммунальных услуг за период с марта 2022 года по октябрь 2024 года.

Определением Воркутинского городского суда Республики Коми от 06.05.2025 по делу № 2-1648/2025 в качестве ответчика привлечена ФИО1.

ТО ЗАГС г. Воркуты представило информацию о том, что ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ) умерла 14.04.2018.

Определением Воркутинского городского суда Республики Коми от 06.05.2025 по делу № 2-1648/2025 произведена замена ответчика ФИО1 на Администрацию муниципального округа «Воркута» Республики Коми.

Определением Воркутинского городского суда Республики Коми от 06.05.2025 дело № 2-1648/2025 передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Коми.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.06.2025 дело принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 08.07.2025, к участию в деле в качестве соответчика привлечён КУМИ Администрации МО «Воркута».

Администрация МО «Воркута» в отзыве от 01.07.2025 № 1799 указала, что является ненадлежащим ответчиком.

КУМИ Администрации МО «Воркута» представил отзыв от 07.07.2025 № 03-4001, в котором указал, что истцом не доказан факт смерти собственника и отсутствия наследников, спорная квартира в собственность МО «Воркута» не переходила, задолженность подлежит взысканию с ООО «Северный город» и ООО УО «Тиман». Также КУМИ Администрации МО «Воркута» заявил о пропуске срока исковой давности.

Истец заявлением от 07.07.2025 просил привлечь в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «Северный город» и взыскать с надлежащего ответчика задолженность за период с марта 2022 года по октябрь 2024 года в сумме 84 136 руб. 17 коп. Требования о взыскании неустойки в заявлении от 07.07.2025 не отражены.

Определением от 08.07.2025 предварительное судебное заседание по делу отложено на 08.08.2025. В качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Северный город». При этом суд разъяснил, что при отсутствии возражений сторон и третьих лиц подготовка дела к судебному разбирательству может быть завершена в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

При этом отсутствии возражений сторон и третьих лиц суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению иска по существу.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 22.08.2025 и 26.08.2025.

Истец в заявлении от 26.08.2025 заявил отказ от исковых требований в части взыскания пеней за период с 01.03.2022 по 31.10.2024 на дату вынесения решения, а также уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с КУМИ Администрации МО «Воркута» задолженность за периоды с марта по июнь 2022 года и с декабря 2022 года по октябрь 2024 года в сумме 72 543 руб. 12 коп. Требования к ООО «Северный город» истец просил оставить без рассмотрения, так как они подлежат рассмотрению в деле о несостоятельности (банкротстве).

Отказ истца от требований о взыскании неустойки не противоречит закону, не нарушает права третьих лиц и принимается судом.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Комитеплоэнерго» осуществляет деятельность по поставке тепловой энергии и теплоносителя на территории г. Воркуты.

В соответствии с данными ГБУ РК «РУТИКО» жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, с 12.05.1998 находилось в собственности ФИО2.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла 04.05.2017, что подтверждается свидетельством о смерти I-EA №758416, выданным ТО ЗАГС г. Воркуты.

Согласно материалам наследственного дела №38/2017, открытого к имуществу ФИО2, свидетельство о праве на наследство по закону выдано дочери умершей, ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

В соответствии с данными, отраженными в записи акта о смерти № 253 от 26.04.2018, судом установлено, что ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) умерла 14.04.2018 г.

Согласно поквартирной карточке в спорной квартире кроме ФИО3 никто не был зарегистрирован, наследник ФИО1 на момент смерти проживала в другой квартире, принадлежавшей на праве собственности МО «Воркута».

Наследственное дело к имуществу ФИО1 не открывалось, фактического принятия наследства судом не установлено.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

По общему правилу, потребители обязаны вносить плату за коммунальные услуги лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом.

Исключения из данного правила установлены частью 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам нанимателям предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующих случаях:

1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями (пункт 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации);

2) при расторжении договора ресурсоснабжения с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, вследствие неисполнения им обязательств по оплате (части 2-5 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации;

3) если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

В соответствии с частью 2 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации ресурсоснабжающая организация вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора ресурсоснабжения при наличии у лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения.

Согласно части 5 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации по истечении тридцати дней с даты направления уведомления о расторжении договора лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом, договор ресурсоснабжения считается прекращенным в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и продолжает действовать в части приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу частей 1, 5 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации ресурсоснабжающая организация становится исполнителем коммунальной услуги на индивидуальные нужды с момента расторжения договора ресурсоснабжения с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом.

Истцом с 01.12.2020 расторгнут договор теплоснабжения с ООО «Тиман» в связи с систематическим неисполнением управляющей организацией обязательств по оплате отопления и горячего водоснабжения. Следовательно, истец в период с марта по июнь 2022 года обладал полномочиями на сбор платы за коммунальные услуги непосредственно с потребителей.

В то же время, в период с 01.07.2022 по 31.12.2024 спорный многоквартирный дом находился в управлении ООО «Северный город». Истец письмом от 26.10.2022 № 601-1/1294 уведомил ООО «Северный город» о расторжении договора теплоснабжения с 01.12.2022 в связи с систематическим неисполнением управляющей организацией обязательств по оплате отопления и горячего водоснабжения.

При этом, сведений о расторжении договора энергоснабжения или о принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями в период с 01.07.2022 по 31.11.2022 не имеется. Следовательно, обязанность по уплате задолженности за период с 01.07.2022 по 30.11.2022 лежит на ООО «Северный город».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории жилое помещение (пункт 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Доказательства наличия наследников у ФИО1 в материалах дела отсутствуют, фактического принятия наследства судом не установлено.

Таким образом, спорная квартира относится к выморочному имуществу.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик стоимость коммунальных услуг не оспорил, контррасчёт взыскиваемой суммы не произвели, доказательства передачи спорной квартиры иному лицу либо погашения задолженности не представил.

КУМИ Администрации МО «Воркута» заявлено о пропуске срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для соблюдения истцом обязательного претензионного порядка разрешения спора. Следовательно, срок исковой давности продлевается на промежуток времени, прошедший с момента направления ответчику претензии до дня получения истцом ответа на нее либо в отсутствие такого ответа на срок установленный законом (частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен 30-дневный срок рассмотрения претензии).

Данные нормы направлены на обеспечение баланса интересов сторон в ситуации, когда кредитор может прибегнуть к судебной защите своих прав только при условии соблюдения формальных процедур.

По смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не приостанавливается, если претензионный порядок не является обязательным по данной категории дел. В частности, в пункте 16 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора указано, что в случае привлечения к участию в деле соответчика (второго ответчика) не требуется соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Для предъявления требований к КУМИ Администрации МО «Воркута» (соответчику) не требовалось соблюдения претензионного порядка, претензия в материалах дела отсутствует, вследствие чего срок исковой давности в рассматриваемом случае не приостанавливался.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену.

Просрочка исполнения обязательства по оплате коммунальных услуг за май 2022 года началась с 11.06.2022. Следовательно, исковые требования к КУМИ Администрации МО «Воркута» (в отношении задолженности за май 2022 года) должны были быть предъявлены не позднее 11.06.2025.

КУМИ Администрации МО «Воркута» привлечён судом в качестве соответчика 11.06.2025. До этого момента ходатайство о привлечении КУМИ Администрации МО «Воркута» истцом не заявлялось.

Таким образом, в пределах исковой давности предъявлены требования о взыскании задолженности за май, июнь 2022 года, с декабря 2022 года по октябрь 2024 года.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за период с марта по апрель 2022 года следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Стоимость отопления и горячего водоснабжения за май, июнь 2022 года, декабрь 2022 года-октябрь 2024 года составляет 67 602 руб. 68 коп.

На основании изложенного исковые требования к КУМИ Администрации МО «Воркута» о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению в сумме 67 602 руб. 68 коп.

Исковые требования о взыскании задолженности за период с июля по ноябрь 2022 года с ООО «Северный город» подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данные требования являются реестровыми и подлежат рассмотрению в деле о несостоятельности (банкротстве) № А29-17955/2024 (производство по делу о банкротстве возбуждено 03.02.2025, спорная задолженность возникла до февраля 2025 года).

В силу пункта 16 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 406 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в случае передачи дела из суда общей юрисдикции в арбитражный суд государственная пошлина должна быть уплачена в федеральный бюджет по ставкам, предусмотренным статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (для арбитражных судов).

За рассмотрение уточнённых исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в сумме 10 000 руб.

Истец платёжным поручением от 17.01.2025 № 379 перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 4 245 руб. Доказательства доплаты 5 755 руб. в материалах дела отсутствуют.

КУМИ Администрации МО «Воркута» освобождён от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с КУМИ Администрации МО «Воркута» в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 955 руб. 90 коп., пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. Недоплаченная государственная пошлина в сумме 391 руб. 94 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета пропорционально размеру исковых требований, в удовлетворении которых отказано.

Руководствуясь статьями 49, 110, 148, 150-151, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) от исковых требований о взыскании пеней.

Производство по делу в данной части прекратить.

Оставить без рассмотрения исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Северный город» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании задолженности за период с июля по ноябрь 2022 года.

Исковые требования к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 67 602 руб. 68 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 955 руб. 90 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 391 руб. 94 коп.

Выдать исполнительные листы на взыскание государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья А.И. Сухоруков