Постановление от 15 января 2024 г. по делу № А65-21155/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А»

тел.: (846) 273-36-45, факс: 372-62-54

http://www.11aas.arbitr.ru е-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

Дело № А65-21155/2021
г. Самара
15 января 2024 года
11АП-20133/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Митиной Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Андреас Штиль АГ & Ко. КГ (Andreas Stihl AG & Co. KG), Германия на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2023 года (судья Мугинов Б.Ф.), по заявлению Андреас Штиль АГ & Ко. КГ (Andreas Stihl AG & Co. KG), Германия о выдаче дубликата исполнительного листа,

по делу № А65-21155/2021 по иску Андреас Штиль АГ & Ко. КГ (Andreas Stihl AG & Co. KG), Германия к Обществу с ограниченной ответственностью "Хозтовары", с.Норма (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак, расходов на приобретение спорного товара, почтовых расходов,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Андреас Штиль АГ & Ко. КГ (Andreas Stihl AG & Co. KG), Германия (далее - истец, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Хозтовары", с.Норма (далее - ответчик, должник) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на средство индивидуализации – товарный знак №945 200 в размере 50 000 руб., расходов на приобретение спорного товара в размере 185 руб., почтовых расходов в размере 118 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2022 исковые требования удовлетворены частично: с Общества с ограниченной ответственностью "Хозтовары" в пользу Андреас Штиль АГ & Ко. КГ (Andreas Stihl AG & Co. KG) взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в размере 10 000 руб., расходы на приобретение товара в размере 37 руб., почтовые расходы в размере 22,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. В остальной части отказано.

Во исполнение указанного решения суда взыскателю 21.03.2022 был выдан исполнительный лист серии ФС 037000008.

Андреас Штиль АГ & Ко. КГ (Andreas Stihl AG & Co. KG), Германия, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-21155/2021.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2023 года в удовлетворении данного заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, взыскатель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на представление им суду исчерпывающих доказательств утраты исполнительного документа. Указывает, что задолженность до настоящего времени должником не погашена, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, в связи с чем, полагает, что у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа.

Стороны в судебное заседание не явились.

От взыскателя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном Арбитражным кодексом и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного листа и его причины, соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 АПК РФ, а также выяснить, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

В подтверждение факта утраты исполнительного документа взыскатель представил суду акт об утрате документов (исполнительного листа по делу № А65-21155/2021), составленный по результатам проведенной им 31.10.2023 инвентаризации архивного фонда.

Кроме того, взыскателем был представлен ответ ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам (территориального отдела судебных приставов по месту нахождения должника) от 12.10.2023, согласно которому исполнительный лист на исполнение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из недоказанности взыскателем факта утраты исполнительного листа и наличия у него возможности принять дополнительные меры с целью установления места нахождения исполнительного листа, с чем суд апелляционной инстанции не может согласиться.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В Определении Верховного Суда РФ № 305-ЭС22-26720 от 19.04.2023 по делу №А40-242836/2020 приведена следующая правовая позиция:

Применительно к случаям, когда лицо-взыскатель обращается в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, исходя из презумпции добросовестного и разумного поведения участника судебного разбирательства, такое лицо должно представить объективно доступные заявителю доказательства, подтверждающие факт непредъявления исполнительного листа к исполнению.

К таким доказательствам, учитывая особенности исполнительного производства в Российской Федерации, относится ответ органов Федеральной службы судебных приставов. С учетом особенностей конкретного дела помимо указанного ответа могут быть представлены иные доказательства (например, доказательства, полученные от иных государственных органов, банков). Вместе с тем, учитывая неопределенность такого рода источников информации (о банковских учреждениях, в которых может происходить исполнение судебного акта), в преобладающем количестве подобных спорных случаев отсутствие данных доказательств само по себе не может носить определяющий характер для выводов об отказе в выдаче исполнительного листа.

В свою очередь, должник, учитывая принцип состязательности, на основе которого осуществляется судопроизводство в арбитражных судах (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также порядок процесса, установленный в части 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен опровергнуть доводы взыскателя и доказать факт наличия исполнительного листа либо факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов настоящего дела установлено, что исполнительный лист не находится и не находился на исполнении в органах Федеральной службы судебных приставов; взыскателем представлен акт внутренней проверки по результатам инвентаризации документов; решение суда должником не исполнено, при этом установленный статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

При таких обстоятельствах, поскольку взыскателем было заявлено об утрате исполнительного листа и представлены соответствующие доказательства в подтверждение данного заявления, на должнике лежала обязанность доказать факт наличия оригинала исполнительного листа либо факт его исполнения.

Указанные доказательства должником не представлены.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявления Андреас Штиль АГ & Ко. КГ (Andreas Stihl AG & Co. KG) о выдаче дубликата исполнительного листа.

Поскольку судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2023 года по делу № А65-21155/2021 отменить.

ФИО2 АГ & Ко. КГ (Andreas Stihl AG & Co. KG), Германия о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать дубликат исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда от 11 февраля 2022 года по делу № А65-21155/2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий один месяц со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Митина