Постановление от 24 октября 2018 г. по делу № А56-39560/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-39560/2018
24 октября 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Е. А. Царегородцевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24338/2018) АО «НИИЭФА им. Д.В. Ефремова»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2018 по делу № А56-39560/2018 (судья В. Б. Жбанов), принятое

по иску ООО Торговый дом «Электроизоляционные материалы»

к АО «НИИЭФА им. Д.В. Ефремова»

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: Шагдуржапова Б. Д. (доверенность от 29.09.2017)

от ответчика: Войнов И. Н. (доверенность от 29.12.2017)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Электроизоляционные материалы» (ОГРН 5077746314180, место нахождения: 117303, г. Москва, ул. Одесская, д. 22, корп. 2, кв. 102; далее – ООО «ТД «ЭИМ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «НИИЭФА им. Д.В. ЕФРЕМОВА» (ОГРН 1137847503067, место нахождения: 19664, г. Санкт-Петербург, пос. Металлострой, дорога на Металлострой, д. 3; далее – АО «НИИЭФА», ответчик) о взыскании 1 044 974 руб. 74 коп. задолженности по договору поставки от 23.11.2017 №10780/357 и 47 912 руб. 09 коп. неустойки.

Решением суда от 09.08.2018 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе АО «НИИЭФА» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что паспорта качества не соответствуют требованиям ТУ16-89 И79.0066.002ТУ, а именно пункту 3.1, согласно которому в документе о качестве должен быть проставлен знак соответствия, номер сертификата соответствия, наименование органа, выдавшего сертификат и срок его действия. Представленные истцом паспорта качества в количестве 11 штук не содержат вышеуказанных сведений. Поставка товара осуществлена истцом без проведения испытаний, предусмотренных условиями договора, требованиям ТУ16-89 И79.0066.002ТУ и ГОСТ 25500-82 и без предоставления информации по основным физико-механическим, электрическим свойствам, размерам и отклонениям. Суд при вынесении решение не исследовал содержание условий договора. Представленные истцом в материалы дела договоры не могут быть рассмотрены как аналогичные, поскольку предмет договора, техническая документация, в соответствии с которой товар изготавливался, требования к технической документации согласно ГОСТам различны по всем договорам. Судом не приняты во внимание доводы ответчика о том, что при приемке товара АО «НИИЭФА» установлено несоответствие упаковки товара правилам и требованиям ГОСТа 25500-82, а именно товар поставлен без упаковки на деревянных поддонах, а не в ящиках, полиэтиленовой пленке, картонных коробках.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «НИИЭФА» (покупатель) и ООО «ТД «ЭИМ» (поставщик) заключен договор поставки от 23.11.2017 №10780/357 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется осуществить поставку стеклотекстолита (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар по цене, в порядке и на условиях, определенных договором.

Цена договора составляет 1 044 974 руб. 74 коп. (пункт Б1 договора).

100% расчет за поставленный товар осуществляется покупателем в течение 10 рабочих дней от даты подписания сторонами накладной ТОРГ-12 или универсального передаточного документа (УПД) на основании счета поставщика.

В соответствии с пунктом 9.1 договора поставки сторона, не исполнившая (а равно исполнившая ненадлежащим образом) обязательство в установленный договором срок, обязана, по требованию второй стороны, выплатить второй стороне неустойку. Неустойка составляет две трехсотых (2/300) действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации и начисляется за каждый день просрочки на размер задолженности (не перечисленный платеж, стоимость не поставленного товара и т.д.).

По товарной накладной от 29.11.2017 № УТЭМ0002049 истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 044 974 руб. 74 коп.

Поскольку обязательства по оплате ответчиком не исполнены, истцом в его адрес направлена претензия от 28.12.2017 № 712 с требованием оплатить задолженность в сумме 1 044 974 руб. 74 коп. и неустойку.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения ООО «ТД «ЭИМ» в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные ООО «ТД «ЭИМ» требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью второй статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.

В силу пунктов 1, 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Факт поставки ответчику товара подтверждается товарной накладной от 29.11.2017 № УТЭМ0002049, которая содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в том числе подпись и печать грузополучателя. Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в товарной накладной, ответчиком не представлено.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что при проведении приемки товара покупателем установлено:

1). Комплект сопроводительной документации не соответствует подразделу 5.2 Технических требований (приложение №2 к договору), а именно:

поставщиком предоставлены скан-копии паспортов на товар в количестве 11 штук без оригинальной печати предприятия-изготовителя материала (ООО «ПЗЭТИАМ»); в паспортах отсутствует информация о механических и электрических свойствах, размерах и отклонениях, фактических значениях параметров товара с указанием нормативных документов по которым проводились испытания.

2). Упаковка товара не соответствует правилам и требованиям ГОСТа 25500-82 (в соответствии с разделом 1.5 ТУ 16-89 И79.0066.002ТУ), а именно: товар поставлен без упаковки на деревянных поддонах, а не в ящиках, полиэтиленовой пленке, картонных коробках, в соответствии с пунктами 5.1, 5.3 ГОСТа 25500-82.

Указанные доводы правомерно отклонены судом.

По условиям пункта 7.5 общих условий поставщик гарантирует представление документов, достаточных для предъявления покупателем претензий по качеству товара.

В соответствии с пунктом 3.1.1 общих условий при поставке товара поставщик предоставляет покупателю следующую документацию:

- документы о сертификации товара (оригиналы, либо надлежащим образом заверенные копии сертификатов безопасности, сертификатов пожарной безопасности, сертификата (или декларации) соответствия (если сертификация товара предусмотрена действующим законодательством Российской Федерации), паспорт и сертификат качества на товар.

- технический паспорт на товар на русском языке и (или) инструкцию пользователя (руководство по эксплуатации) товара на русском языке.

- оформленные гарантийные талоны или аналогичные документы с указанием заводских (серийных) номеров товара и гарантийного периода.

- счет и счет-фактуру.

- товарную накладную по форме ТОРГ-12 в двух экземплярах.

В соответствии с подразделом 5.2 Технических требований (приложение № 2 к договору) поставщик вместе с товаром представляет:

Паспорт (этикетка), выданный изготовителем (производителем), в котором должна быть указана следующая информация: наименование и адрес предприятия- изготовителя и его товарный знак; условное обозначение продукции по ТУ; механические свойства; электрические свойства; размеры и отклонения; номер ТУ; номер партии и (или) смены изготовления; дату изготовления (месяц, год).

Паспорт (этикетка) должен иметь штамп технического контроля и подпись ответственного лица, подтверждающую приемку партий изделий техническим контролем предприятия-изготовителя (поставщика) и оригинальную печать предприятия-изготовителя.

Паспорт (этикетка) должны включать в себя фактические значения параметров материалов, сырья, комплектующих с указанием нормативных документов, по которым проводились испытания. Результаты испытаний могут быть оформлены в виде отдельных протоколов испытаний, прилагаемых к сертификату с оригинальной печатью.

Разделы 12, 13 технических требований (приложения № 2) договора содержат требования к оформлению документального подтверждения соответствия продукции по качеству - паспортов качества. При этом имеется прямая ссылка на требования конечного заказчика продукции и невозможность поставки без его предварительного одобрения паспортов качества.

Представленные в материалы дела и направленные в адрес ответчика паспорта качества оформлены надлежащим образом и подтверждают качество поставленной продукции.

По условиям договора паспорта качества составляются на определенную партию продукции.

Указанные ответчиком показатели относятся к каждому конкретному листу и не могут быть отражены в паспортах качества на всю партию, поскольку у каждого листа фактические механические и электрические свойства являются разными.

Представленные в материалы дела паспорта качества соответствуют требованиям пункта 3.1.1 договора, раздела 13 Технических требований, а также требованиям заказчика (письмо от 11.07.2016 № 02/470).

Все паспорта качества были неоднократно проверены как ответственными лицами ответчика, так и представителями самого заказчика, и полностью одобрены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к правильному выводу о необоснованности требования ответчика о представлении фактических значений параметров материалов и сырья, из которых изготавливается продукция, поскольку в ходе изготовления продукции значения материалов соответствующим образом изменяются и не соответствуют изначальным показателям, следовательно, представление изначальных параметров материала не может являться подтверждением качества уже изготовленной из данного материала продукции, такие показатели возможны лишь при поставке самого материала. Показатели сырья не влияют на качественные характеристики самого изделия, поскольку в ходе изготовления они кардинально меняют свои свойства.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом требований об указании механических и электрических свойств, размеров и отклонений, несостоятельны.

Проведение испытаний в отношении продукции по всем показателям на соответствие ее качеству предполагает проверку конкретных листов продукции, что подтверждается таблицей 13 ГОСТа 25500-82.

С учетом допустимых отклонений согласно ГОСТу фактические показатели отличаются у каждого проверенного листа.

Соответственно, проверка продукции по показателям в рамках каждой партии предполагает определение соответствия всей партии товара по качеству на основании испытаний выборочного количества продукции согласно ГОСТу.

При этом ГОСТом не предусмотрена необходимость в проведении испытаний каждого листа в случае положительных результатов испытаний, поскольку в таком случае партия продукции является полностью соответствующей всем качественным характеристикам.

С учетом испытаний выборочного количества продукции фактические показатели определенных листов не могут быть распространены на иные листы в рамках партии.

Соответственно, практического значения для подтверждения качества продукции при положительных испытаниях они не имеют.

В случае негативных результатов испытаний партия продукции просто не выпускается, и на нее паспорт качества не производится.

Именно по указанной причине ГОСТ 25500-82 закрепляет обязательные требования к содержанию паспортов качества на продукцию без указания каких-либо фактических показателей на товар, поскольку сам паспорт качества является подтверждением успешных испытаний продукции и полного ее соответствия требованиям ГОСТа, что говорит о необоснованности доводов ответчика о неисполнении истцом своих обязательств.

Кроме того, пунктом 3.4 ГОСТа 25500-82 регламентируется порядок приемки продукции.

Так, ответчик проводит обязательные приемо-сдаточные испытания продукции по всем показателям повторно, то есть осуществляет приемку продукции по качеству Соответственно, он и получает фактические показатели каждого листа для проверки качества всей партии продукции. При этом фактические показатели в отношении части продукции никаким образом не влияют на такую приемку.

Таким образом, указание фактических механических и электрических свойств продукции, размеров и отклонений, индивидуальных у каждого отдельного листа в паспорте качества на партию товара невозможно и не целесообразно с учетом назначения паспорта качества, требований ГОСТа к его содержанию.

Не принимаются апелляционной инстанцией довод ответчика о формальной проверке представленных истцом перед отгрузкой паспортов качества без проверки их содержания.

В соответствии с пунктом 2 раздела 13 Технических требований поставка материалов и комплектующих изделий возможна только после одобрения документов заказчиком АО «НИИЭФА» (ЧУ «ИТЭР-Центр»).

В подтверждение указанного требования 29.11.2017 в адрес истца поступило письмо ответчика от 29.11.2017 № 22-3.1/843, в котором ответчик сослался на пункты 3.2.5.1 и 3.2.5.2 общих условий договора о необходимости представить отгрузочные документы и копии сертификатов качества на поставляемую продукцию для проверки на соответствие условиям договора.

После предоставления всех необходимых документов, в том числе паспортов качества, 07.12.2017 ответчик указал, что документы проверены, а ответчик готов принять продукцию.

Таким образом, самим ответчиком было закреплено условие об обязательной двухэтапной проверке паспортов качества ответчиком и заказчиком перед отгрузкой продукции, которое истец исполнил. При этом отсутствие такой проверки является препятствием для начала отгрузки товара.

Таким образом, согласием на отгрузку товара ответчик подтвердил полное соответствие паспортов качества условиям договора.

Правомерно отклонены судом доводы ответчика о наличии сомнений в качестве продукции.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6 (далее - Инструкция № П-6), и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7 (далее - Инструкция № П-7), может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Согласно пункту 16 Инструкции № П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке, и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (пункт 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов.

Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в основных и особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре. Уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 часов после обнаружения несоответствия качества, комплектности, маркировки продукции, тары или упаковки установленным требованиям, если иные сроки не установлены основными и особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором (пункт 18 Инструкции № П-7).

Доказательств выполнения ответчиком предусмотренных пунктом 18 Инструкции № П-7 действий материалы дела не содержат.

Уведомлений о несоответствии товара по качеству покупателем направлено не было.

В уведомлении от 11.12.2017 № 24 ответчик ссылался на отсутствие паспортов качества на продукцию.

Согласно пункту 5.3 договора покупатель вправе отказаться от товара (партии товара) в случаях, когда товар поставлен в ненадлежащем количестве и (или) ненадлежащего качества и (или) ненадлежащей комплектности (в том числе, при отсутствии принадлежностей).

Товарная накладная от 29.11.2017 № УТЭМ0002049 подписана покупателем без замечаний (том 1, л.д. 90).

В соответствии с пунктом 5.1 договора поставки приемка товара осуществляется в месте поставки в день прибытия (выборки) товара (или на следующий рабочий день, если приемка товара в день его доставки покупателю поставщиком или перевозчиком невозможна в рамках стандартного рабочего времени).

Подписанная ответчиком товарная накладная поступила в адрес истца 25.01.2018.

Несмотря на оформление акта об отказе от товара 15.12.2017, документ утвержден и направлен истцу только 28.12.2017 и получен им 09.01.2018.

Однако в соответствии с пунктом 5.3 договора покупатель оформляет акт об отказе от товара в течение 2 рабочих дней со дня получения уведомления покупателя.

Уведомление покупателя получено 11.12.2017, соответственно, акт об отказе должен был быть оформлен и направлен истцу 14.12.2017.

Кроме того отказ от товара на основании ненадлежащего оформления паспортов качества нарушает пункт 14 Инструкции № П-7.

Таким образом, ответчик нарушил предусмотренные договором условия приемки продукции.

Не принимается апелляционной инстанцией довод ответчика о ненадлежащей упаковке продукции.

Согласно пункту 4.1 договора поставщик должен обеспечить упаковку товара, способную предотвратить его повреждение или порчу во время перевозки к месту поставки с учетом перегрузок и длительного хранения.

В акте об отказе от товара отсутствует подробное описание упаковки продукции, которая нарушает требования нормативно-технической документации. Заявленный ответчиком недостаток к упаковке продукции в акте об отказе от товара не отражен.

Кроме того, в товарной накладной от 29.11.2017 № УТЭМ0002049 отсутствует соответствующая отметка ответчика о ненадлежащем состоянии упаковки или ее нарушении при получении продукции, несмотря на наличие соответствующей графы в документе.

Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении ответчиком правил приемки продукции согласно пунктам 5, 6, 9 Инструкции № П-6, пункту 5.1 Технических требований (приложение № 2 к договору).

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к правильному выводу о недоказанности ответчиком факта поставки ему истцом товара ненадлежащего качества.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не опроверг доводы истца о наличии у АО «НИИЭФА» задолженности в сумме 1 044 974 руб. 74 коп. и не представил доказательств ее оплаты, в связи с чем, суд обоснованно взыскал с него задолженность в указанном размере.

Суд первой инстанции, оценив представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с него неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 9.1 договора.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Проверив правильность представленного истцом расчета неустойки, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчика 47 912 руб. 09 коп. неустойки.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2018 по делу № А56-39560/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


М.Л. Згурская


Судьи


И.А. Дмитриева

Н.О. Третьякова