Решение от 1 июля 2024 г. по делу № А58-11137/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-11137/2023
02 июля 2024 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 13.06.2024.

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2024.


Арбитражный суд в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жирковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации муниципального района «Вилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 19.12.2023 № 3049 к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным представления 07.04.2023 № 17/16-1/14-596 в части, с участием представителей: Администрации – ФИО1 по доверенности от 16.01.2024 № 3/2024, диплом; ФИО2 по доверенности от 26.12.2023 № 53/2023, диплом; Минфина – ФИО3 по доверенности от 07.05.2024 № 17/16-1-33/23-642, диплом (до перерыва), ФИО4 по доверенности от 04.03.2024 № 17/16-1-33/23-292, ФИО5 по доверенности от 18.12.2023 № 17/16-1-33/23-2131, ФИО6, по доверенности от 04.03.2024 № 17/16-1-33/23-294, диплом (после перерыва), установил:

Администрация муниципального района «Вилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) – далее Администрация, заявитель обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований от 02.05.2024 № 1225, принятого определением суда от 14.05.2024) к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) – далее Министерство, Минфин о признании недействительным представления от 07.04.2023 № 17/16-1/14-596 в части пункта 4: в размере 72 000 рублей – на развитие свиноводства, в размере 292 892, 18 рублей – на развитие табунного коневодства (в том числе за 2021 год – 195 000 рублей, за 2022 год – 97 892, 18 рублей), в размере 214 881 рублей – на обеспечение производства и переработки продукции скотоводства, в размере 4 844 000 рублей – на выполнение отдельных государственных полномочий по поддержке скотоводства в личных подсобных хозяйствах (в том числе за 2021 год – 2 884 000 рублей, за 2022 год – 1 960 000 рублей).       

В обоснование заявленных требований Администрация ссылается на то, что Минфином как органом контроля нарушены федеральные стандарты внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля; на основании положений Соглашений, заключенных между Минсельхозом РС (Я) и Администрацией в случае не достижения значений показателей эффективности объем средств, подлежащий возврату в государственный бюджет РС (Я) рассчитывается по формуле, указанной в Соглашениях; Администрация вследствие обстоятельств непреодолимой силы не смогла в 2021-2022 годах обеспечить выполнение условий предоставления субвенций по достижению значений показателей эффективности в соответствии с Соглашениями; возврат средств по формуле, указанной в Соглашениях, Администрацией был произведен.

Минфин не согласен с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве от 24.01.2024 № 17/16-1-33/23-77 (том 1, л.д. 30 -39), дополнении к отзыву от 09.02.2024 № 17/16-1-33/23-115 (том 4, л.д. 3), дополнительном отзыве на заявление от 04.06.2024 № 17/16-1-33/23-958 (поступил в суд 04.06.2024).   

Администрацией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в арбитражный суд – Администрация считает, что в целях досудебного урегулирования спора ею было направлено письмо от 26.05.2023 и Минфин только спустя 6 месяцев официально направил ответное письмо от 27.11.2023, после получения указанного письма Администрацией было принято решение об обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением; в оспариваемом представлении указан срок до 01.07.2024 восстановить сумму нарушений условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов из государственного бюджета РС (Я) путем возврата остатков межбюджетных трансфертов прошлых лет, в связи с чем Администрация считает у нее имелось время для рассмотрения, устранения причин и восстановления соответствующей суммы и защиты своих интересов; в доказательство доводов, изложенных в ходатайстве, представлено ходатайство о приобщении дополнительных документов от 12.03.2024 № 719 (том 4, л.д. 33 – 37).

Минфин не согласен с ходатайством Администрации о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в арбитражный суд по основаниям, изложенным в отзыве на ходатайство от 28.02.2024 № 17/16-1-33/23-270 (том 4, л.д. 17), в доказательство доводов, изложенных в отзыве на ходатайство, представлено ходатайство о приобщении дополнительных документов от 11.03.2024 № 17/16-1-33/23-329 (том 4, л.д. 30-32).

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Министерством в соответствии с приказом от 10.01.2023 № 01-04/5 в период с 16.01.2023 по 10.02.2023 в отношении Администрации проведена выездная проверка по соблюдению целей, порядка и условий предоставления из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) бюджету муниципального района «Вилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также исполнения соглашений о предоставлении бюджетных кредитов, проверяемый период 2021 – 2022 годы.

По результатам выездной проверки составлен акт выездной проверки от 10.02.2023.

В ходе проверки Минфином выявлено нарушение условий Соглашений, выразившееся в не достижении показателей результативности, Министерство пришло к выводу о неправомерном расходовании бюджетных средств, в том числе в размере 5 423 773, 18 рублей - субвенции на осуществление органом местного самоуправления отдельных государственных полномочий по поддержке сельскохозяйственного производства в размере 579 773, 18 рублей, из них: на развитие свиноводства - 72 000, 00 рублей, на развитие табунного коневодства - 292 892,18 рублей (в том числе в 2021 году -195 000, 00 рублей, в 2022 году - 97 892, 18 рублей), на обеспечение производства и переработки продукции скотоводства - 214 881, 00 рублей и субвенции на выполнение отдельных государственных полномочий по поддержке скотоводства в личных подсобных хозяйствах граждан в размере 4 844 000, 00 рублей (в том числе в 2021 году - 2 884 000, 00 рублей, в 2022 году - 1 960 000, 00 рублей).

Администрацией 20.02.2023 представлены возражения № 381 на акт выездной проверки, в которой оспариваемая сумма Администрацией не указана в связи с тем, что в акте Министерства оспариваемая сумма не значится как неправомерные расходы, а числится как нарушенные условия расходования средств и или как не достигнутые плановые показатели результативности.

21.03.2023 Минфином направлено в адрес Администрации заключение на возражения № 17/16-1-33/24-455.

07.04.2023 Администрации выдано представление № 17/16-1/14-596 о принятии мер и устранении причин и условий нарушений, в том числе в срок до 01.07.2024 восстановить сумму нарушений условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) путем возврата межбюджетных трансфертов прошлых лет в размере, в том числе 5 423 773, 18 рублей - субвенции на осуществление органом местного самоуправления отдельных государственных полномочий по поддержке сельскохозяйственного производства в размере 579 773, 18 рублей, из них: на развитие свиноводства - 72 000, 00 рублей, на развитие табунного коневодства - 292 892,18 рублей (в том числе в 2021 году -195 000, 00 рублей, в 2022 году - 97 892, 18 рублей), на обеспечение производства и переработки продукции скотоводства - 214 881, 00 рублей и субвенции на выполнение отдельных государственных полномочий по поддержке скотоводства в личных подсобных хозяйствах граждан в размере 4 844 000, 00 рублей (в том числе в 2021 году - 2 884 000, 00 рублей, в 2022 году - 1 960 000, 00 рублей).

Администрация, получив представление, направила в адрес Министерства письмо от 26.05.2023 № 1227.  о рассмотрении представления об устранении нарушений закона.

Министерство направило письмо от 27.11.2023 № 17/16-1-33/24-1962, в котором доводы Администрации не приняты к сведению.

Администрация, не согласившись с представлением в вышеуказанной части, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей Администрации, Минфина, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, от 22.11.2012 N 2149-О и 17.06.2013 N 980-О изложена правовая позиция, в соответствии с которой установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О, по смыслу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное положение для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Таким образом, установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным, и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

По общему правилу, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не установлено АПК РФ (часть 1 статьи 117 АПК РФ).

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока должно не только указать причины его пропуска, но и в силу части 1 статьи 65 АПК РФ представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Часть 4 статьи 198 АПК РФ не может рассматриваться как допускающая произвольное определение судом момента начала течения установленного в ней срока. Она предполагает для суда необходимость принять во внимание все значимые для решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Для данной цели суды оценивают доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, достаточности, взаимной связи доказательств в их совокупности по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании.

Обоснованность применения единого для данной категории дел принципа исчисления срока на подачу заявления в суд обеспечивается действующим процессуальным порядком обжалования вынесенных решений в судах вышестоящих инстанций.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил следующее.

Срок обращения в арбитражный суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении заявления без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Последствия пропуска процессуальных сроков установлены в статье 115 АПК РФ, согласно части 1 которой лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

Заявитель в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления указывает, что в целях досудебного урегулирования спора ею было направлено письмо от 26.05.2023 и Минфин только спустя 6 месяцев официально направил ответное письмо от 27.11.2023, после получения указанного письма Администрацией было принято решение об обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением; кроме того, с учетом срока (до 01.07.2024), установленного в оспариваемом представлении для восстановления сумм нарушений условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов из государственного бюджета РС (Я) путем возврата остатков межбюджетных трансфертов прошлых лет, Администрация считает у нее имелось время для рассмотрения, устранения причин и восстановления соответствующей суммы и защиты своих интересов. 

Минфин со ссылкой на положения федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Правила досудебного обжалования решений и действий (бездействия) органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля и их должностных лиц», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2020 № 1237, которым предусмотрено, что жалоба на решение органа контроля (его должностных лиц), действия (бездействие) должностных лиц органа контроля может быть подана в течение 30 календарных дней со дня, когда заявитель узнал или должен был узнать о нарушении своих прав в связи с решением органа контроля (его должностных лиц), действием (бездействием) должностных лиц органа контроля и, учитывая, что оспариваемое Администрацией представление Минфина от 07.04.2023 № 17/16-1/14-596 получено ею 07.04.2023 посредством Единой системы электронного документооборота Республики Саха (Якутия), считает, что срок подачи жалобы истек 07.05.2023; письмо Администрации в адрес Министерства «О рассмотрении представления об устранении нарушений законодательства» от 26.05.2023 № 1227 поступило в Министерство только 15.09.2023, что подтверждается копией протокола просмотра РК № 1227/2 с ЕСЭД, с учетом установленного федеральным стандартом внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Правила досудебного обжалования решений и действий (бездействия) органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля и их должностных лиц» срока на подачу жалобы, Минфин считает, что Администрацией подана не жалоба на решение органа контроля (его должностных лиц), действия (бездействие) должностных лиц органа контроля, а письмо «О рассмотрении представления об устранении нарушений законодательства», которое более того поступило только 15.09.2023, просит в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в арбитражный суд отказать. Кроме того, довод Администрации о том, что с учетом срока (до 01.07.2024), установленного в оспариваемом представлении для восстановления сумм нарушений условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов из государственного бюджета РС (Я) путем возврата остатков межбюджетных трансфертов прошлых лет, у Администрации имелось время для рассмотрения, устранения причин и восстановления соответствующей суммы и защиты своих интересов, также отклоняется Минфином - Администрацией неверно толкуется указанный в представлении от 07.04.2023 № 17/16-1/14-596 срок, так как указанный срок установлен для исполнения требований по каждому указанному в представлении нарушению согласно статье 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

С учетом получения оспариваемого представления 07.04.2023, что не отрицается Администрацией, заявитель должен был обратиться в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 07.07.2023, между тем, Администрация обратилась в арбитражный суд только 20.12.2023 через «Мой арбитр».    

Суд считает, что указанные Администрацией причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Правила досудебного обжалования решений и действий (бездействия) органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля и их должностных лиц», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2020 № 1237, жалоба на решение органа контроля (его должностных лиц), действия (бездействие) должностных лиц органа контроля может быть подана в течение 30 календарных дней со дня, когда заявитель узнал или должен был узнать о нарушении своих прав в связи с решением органа контроля (его должностных лиц), действием (бездействием) должностных лиц органа контроля.

Материалами дела подтверждается, что Администрация в срок до 10.05.2023 (с учетом выходных и праздничных дней) не обратилась в Министерство с жалобой в порядке пункта 5 вышеуказанного федерального стандарта, а обратилась с письмом № 1227 «О рассмотрении представления об устранении нарушений законодательства» только 26.05.2023, более того, данное письмо получено Минфином только 15.09.2023 в связи с несоблюдением пользователем – Администрацией требований регистрации исходящего документа, что подтверждено письмами ГБУ РС (Я) «Республиканский центр инфокоммуникационных технологий» от 10.03.2024 № 501/634 (том 4, л.д. 32) и от 11.03.2024 № 501/645 (том 4, л.д. 37).

С учетом просмотра пользователем – сотрудником Минфина письма Администрации от 26.05.2023 № 1227 – 03.11.2023 (подтверждено ГБУ РС (Я) «Республиканский центр инфокоммуникационных технологий» в письме от 11.03.2024 № 501/645 (том 4, л.д. 37)) Минфином подготовлен ответ письмом от 27.11.2023 № 17/16-1-33/24-1962 (том 4, л.д. 27 – 28) о том, что письменные замечания (возражения, пояснения) объекта контроля на акт выездной проверки в муниципальном районе «Вилюйский улус (район)» РС (Я) от 10.02.2023 были рассмотрены Минфином в марте 2023 года и в соответствии с федеральным стандартом внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля о реализации результатов проверок, ревизий и обследований оформлены и направлены главе района письмом от 21.03.2023 № 17/16-1-33/24-455 в виде заключения по итогам рассмотрения возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Администрацией нарушен порядок досудебного обжалования решений и действий (бездействия) органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля и их должностных лиц и обращение Администрации в Минфин 26.05.2023 с письмом № 1227 «О рассмотрении представления об устранении нарушений законодательства» и получение от Минфина ответа от 27.11.2023 № 17/16-1-33/24-1962 на письмо и последующее направление в арбитражный суд после получения указанного письма настоящего заявления не может быть признано уважительной причиной пропуска срока на обращение в арбитражный суд.  

Суд считает, что заявитель, действуя разумно и добросовестно, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, имел возможность обратиться в пределах сроков, установленных федеральным стандартом, в Минфин с досудебным обжалованием оспариваемого представления, так и в арбитражный суд с настоящим заявлением в пределах сроков, установленных процессуальным законом.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части указанного Постановления, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Суд считает, что отсутствуют объективные причины, свидетельствующие об уважительности пропуска срока на обжалование представления Минфина, в связи с чем оснований для восстановления срока не имеется.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в арбитражный суд, которые свидетельствовали бы о наличии исключительных и непреодолимых обстоятельств, не зависящих от воли заявителя и препятствовавших своевременному обращению за судебной защитой, заявитель не представил, тогда, как совершение процессуального действия в установленный срок находилось в пределах ответственности Администрации.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риски наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Подача заявления с пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока и отсутствие оснований для удовлетворения судом ходатайства о его восстановлении свидетельствуют об утрате заявителем права на совершение процессуальных действий.

Пропуск срока на подачу заявления в суд при отклонении ходатайства о его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, что не требует проверки законности оспариваемого в части представления Минфина и оценки доводов заявителя по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в арбитражный суд и в удовлетворении заявленных требований Администрации полностью.       

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, частью 4 статьи 198, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                      Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства Администрации муниципального района «Вилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в арбитражный суд отказать.

В удовлетворении заявленных требований Администрации муниципального района «Вилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) о признании недействительным представления от 07.04.2023 № 17/16-1/14-596 в части, отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).



Судья                                                                                                     А.Н. Устинова