Решение от 11 июля 2017 г. по делу № А45-8856/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-8856/2017
г. Новосибирск
12 июля 2017 года
Резолютивная часть решения изготовлена 26 июня 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой-СК" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Рускор" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 221 127 рублей 20 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибстрой-СК" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рускор" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 2611-СП-2016 от 26.11.2016 в сумме 221 127 рублей 20 копеек.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате выполненных истцом работ.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 02.05.2017 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Копия судебного акта о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялась арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц. Какие-либо иные адреса ответчика для направления судебных извещений материалы дела не содержат.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно почтовым отправлениям орган связи направлял ответчику почтовые извещения, однако адресат не явился за получением почтового отправления, в связи с чем орган связи проставил соответствующую отметку на почтовых отправлениях и в установленный срок возвратил их по обратному адресу в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п при неявке адресатов за РПО разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, в связи с чем суд в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ признает его извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с изложенным, дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2017, изготовленным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 221 127 рублей 20 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 423 рубля.

25.06.2017 от ответчика в материалы дела поступила апелляционная жалоба на решение суда.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № 2611-СП-2016 от 26.11.2016, в соответствии с пунктом 1.1 субподрядчик по заданию подрядчика обязуется выполнить устройство перегородок из пазогребневых блоков.

По своей правовой природе заключенный договор является договором подряда, правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стоимость работ определена сторонами в пункте 2.1 договора и составляет 1 345 518 рублей 80 копеек.

В соответствии с условиями договора (пункт 3.1) подрядчик обязуется произвести расчет по настоящему договору после фактического выполнения и принятия работ за каждый этап отдельно, на основании подписанных актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3 и на основании счета, полученного от субподрядчика в течение пяти банковских дней после подписания акта выполненных работ.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом выполнены работы, что подтверждается актами приемки выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 07.12.2016, № 2 от 20.12.2016, № 1 от 09.01.2017, № 2 от 07.03.2017 на общую сумму 1 136 127 рублей 20 копеек. Так же истцом представлены справки о стоимости выполненных работ формы КС-3. Указанные акты и справки подписаны подрядчиком без замечаний и возражений к объему и качеству выполненных работ, а так же содержат оттиски печатей сторон.

Согласно исковому заявлению истец подтверждает, что подрядчиком произведена частичная оплата выполненных работ в сумме 915 000 рублей, в подтверждение чего прикладывает копи платежных поручений.

Иных оплат от ответчика не поступало, возражений по качеству и объему выполненных работ не представлено.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность (письма от 30.01.2017 (исх.№03/01), от 31.01.2017 (исх. № 04/01), от 07.02.2017 (исх. № 05/02), претензия от 04.04.2017 (исх. №06/04), сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 421 127 рублей 20 копеек. Кроме того, сторонами согласован график погашения задолженности, состоящий из двух платежей – 200 000 рублей и 221 127 рублей 20 копеек, при этом оплаты должны были быть произведены ответчиком 10.04.2017 и 17.04.2017 соответственно.

Как указывает истец, последняя оплата в размере 221 127 рублей 20 копеек ответчиком не произведена, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик по существу заявленных требований не возражал, расчет суммы исковых требований истца не оспорил, контррасчет не представил.

Часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена, долг в размере 221 127 рублей 20 копеек подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску отнесены судом на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой-СК" о взыскании задолженности по договору подряда № 2611-СП-2016 от 26.11.2016 в сумме 221 127 рублей 20 копеек удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рускор" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой-СК" (ОГРН <***>) задолженность в сумме 221 127 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7423 рубля.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.В. Суворова