Решение от 9 апреля 2021 г. по делу № А75-1872/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1872/2021
09 апреля 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г. при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ВИС» (ИНН <***>; адрес: 188300, Ленинградская область, Гатчинский район, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН 03.02.2003) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол № 004-СН/21-НЮ от 01.02.2021),

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 05.03.2020 №8,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явились,

установил:

Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономногоокруга – Югры (далее – административный орган, Служба) обратилась в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ВИС» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности; Общество, ООО «ПФ «ВИС») к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 19.03.2021 произведена замена на стороне ответчика по настоящему делу: общество с ограниченной ответственностью «ВИС Инфраструктура» на ООО «ПФ «ВИС» (ИНН <***>), в отношении которого составлен административный протокол.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили, Общество представило отзыв на заявление, полагает, что вина в неисполнении предписания отсутствует, просит рассмотреть вопрос малозначительности правонарушения, либо назначить минимально возможное наказание.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о назначении времени и места судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «ПФ «ВИС» на основании договора строительного подряда № 07-08/2017-ПЦ от 07.08.2017, является лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства: «Клинический перинатальный центр на 315 коек, 165 посещений в смену в г. Сургуте», расположенного по адресу: Российская Федерация, Тюменская область, Ханты- Мансийский автономный округ - Югра, <...> (далее - Объект).

На основании распоряжения руководителя от 13.03.2020 № 361, приказа Службы от 24.11.2020 № 1865 о внесении изменений в приказ (распоряжение) от 13.03.2020 № 361, приказа от 14.12.2020 №384-01-11 в период с 17.12.2020 по 21.01.2021 проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания от 25.09.2020 № 101-01/2-11, выданного Обществу со сроком устранения нарушений до 11.01.2021, в связи с получением от Общества извещения об устранении ранее выявленных нарушений(л. д. 60-66).

Так, 14.12.2020 в административный орган поступило извещение № И- 3164/1/мп/2020 от ООО «ПФ «ВИС» об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства по предписанию от 25.09.2020 № 101-01/2-11 со сроком до 11.01.2021. К извещению прилагались акт устранения нарушений по предписанию № 101-01/1-11 от 25.09.2020 (далее - акт устранения нарушений) и документы, указанные в пункте 10 извещения. При этом в акте устранения нарушений в числе других пунктов 3, 5, 6, 8, 18, 19 по предписанию № 101-01/1-11 от 25.09.2020 были указаны как неисполненные, а нарушение пункта 20 исполнено.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 21.01.2021 № 008-01-11 (л. д. 80).

При документарной проверке исполнения ООО «ПФ «ВИС» предписания об устранении нарушений Службой установлено следующее.

В пункте 3 предписания указано, что наружные лестницы на путях движения МГН не оборудованы предусмотренными проектом и требованиями пешеходными ограждениями перильного типа, что является нарушением проекта 10/16-ОДИ 10 изм. 1 от 09.2018 лист 1, 10/16-ПЗУ 2.1 изм. 9 от 01.2020 лист 7.

В целях устранения нарушений обществом приобретены ограждения перильного типа. Но в связи с низкой температурой наружного воздуха и промерзанием грунта бетонирование стоек бетоном не выполнено. Бетонирование стоек ограждений бетоном с противоморозными добавками недопустимо из-за негативного воздействия на материал стоек.

В пункте 5 предписания указано, что светопрозрачные двери входных групп не имеют яркую контрастную маркировку 0,1х0,2 м на высоте 1,2-1,5 м. Прозрачные двери на входах и в здании, а также ограждения следует выполнять из ударопрочного материала. На прозрачных полотнах дверей следует предусматривать яркую контрастную маркировку высотой не менее 0,1 м и шириной не менее 0,2 м, расположенную на уровне не ниже 1,2 м и не выше 1,5 м от поверхности пешеходного пути, что является нарушением проекта 10/16ОДИ 10-ПЗ изм. 1 от 09.2018 лист 6 (стр. 17), пункта 5.1.5 СП 59.13330.2012.

В целях устранения нарушений общество заключило договор с ООО «Альфабизнесгрупп» № 10-06/2020-ПЦ от 10.06.2020, предмет которого разработка проектной документации и выполнение работ по изготовлению и установке системы навигации для маломобильных групп населения на объекте. На проверку предоставлен проект, но работы по обеспечению навигации не выполнены.

В пункте 6 предписания указано, что не обеспечена система средств информационной поддержки на все время (в течение суток) эксплуатации учреждения или предприятия в соответствии с ГОСТ Р 51256 и ГОСТ Р 52875. Нарушены положения проекта 10/16 ОДИ 10-ПЗ изм. 1 от 09.2018 лист 4 (стр. 15), пункта 4.1.3 СП 59.13330.2012.

В пункте 8 предписания указано, что не обеспечены подходы к КПП №1 и КПП №2 для пешеходов и маломобильных групп населения. Нарушение не устранено. Нарушены положения проекта 10/16 ПЗУ 2.1 изм. 9 от 01.2020 листы 2,3,6,7.

В пункте 18 предписания указано, что в отдельных помещениях (хозяйственный блок, пищеблок, блок В) не обеспечено расстояние не менее 0,5 м от пожарных извещателей до конструкций светильников. Нарушены требования проекта 10/16 ПБ 9.1-ПЗ л.л. 2-3; пункт 13.3.6 СП 5.13130.2009.

Нарушение устранено частично - выполнено в помещениях пищеблока, не выполнено в помещениях хозяйственного блока и блока В).

В пункте 19 предписания указано, что в помещении поз.0.25 (подвал, хозяйственный блок) выполнена параллельная прокладка сетей системы АПС и кабелей освещения 220В. Нарушены требования проекта 10/16 ПБ 9.1-ПЗ л.л. 2-3, 77; пункты 13.15.15 СП 5.13130.2009.

В пункте 20 предписания указано, что в полу на путях эвакуации из электрощитовых помещений с 1-го по 7-й этажи (блок В) допускаются перепады высот менее 45 (фактически 5-10 см), отсутствует пандус. Выполненные пандусы с уклоном менее 1:6. Нарушены требования проекта 10/16 ПБ 9.1-ПЗ л.л. 1,2; СП 1.13130.2009 п. 4.3.4.

Таким образом, внеплановой проверкой подтверждается не исполнение ООО «ПФ «ВИС» предписания от 25.09.2020 № 101-01/2-11, в связи с неустранением отраженных в предписании нарушений в установленный срок до 11.01.2021 в полном объёме.

По факту неисполнения в установленный законом срок до 11.01.2021 требований предписания от 25.09.2020 № 101-01/2-11 должностным лицом административного органа, составлен протокол об административном правонарушении от 01.02.2021 № 004-СН/21-НЮ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, статьёй 203 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственностьза невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

При рассмотрении указанной категории спора надлежит устанавливать законность выданного предписания и его исполнимость, поскольку к административной ответственности лицо может быть привлечено только за неисполнение законного предписания, соответствующего критерию исполнимости.

Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулируются законодательством о градостроительной деятельности, в том числе Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, в том числе при реконструкции объектов капитального строительства.

Согласно пункту 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» (далее - Положение) задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком (далее - подрядчик), нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

В силу пункта 4 Положения предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии в пунктом 14 Положения установлено, что при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены,а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

В силу части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерациипо результатам проведённой проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования, которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

В соответствии с пунктом 6.6 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.06.2012 № 216-п Служба Жилстройнадзора осуществляет региональный государственный строительный надзор в форме проверок в установленном порядке.

Судом установлено, что предписание выдано уполномоченным органом, по результатам проверки, проведенной с соблюдением действующего законодательства, с участием уполномоченного представителя проверяемого лица, содержит необходимые ссылки на обязательные для исполнения нормы законов, подзаконных актов и листов проекта, является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В пункте 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации разъяснено, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Из приведенной нормы прямо следует обязанность обеспечивать строительство объекта в соответствии с требованиями проектной документацией.

При этом частью 7 указанной статьи установлено, что отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с настоящим Кодексом, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса.

Как усматривается из фактических обстоятельств дела, по результатам проведенной проверки, оформленной актом проверки от 25.09.2020 № 246-01-11 уполномоченным лицом Службы зафиксированы нарушения требований градостроительного законодательства при осуществлении лицом, осуществляющим строительство ООО «ПФ «ВИС» строительства на спорном объекте капитального строительства, а именно, выполнение работ с нарушением требований проекта.

Представитель Общества о проведении проверки извещен надлежащим образом, возражений относительно отраженных в акте результатов не представил, об ознакомлении с актом содержится соответствующая надпись в документе (л. д. 59).

Таким образом, у Службы имелись основания для выдачи Обществу предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от № 101-01/1-11 от 25.09.2020, которым установлен срок для его исполнения 11.01.2021. Предписание вручено уполномоченному представителю Общества по доверенности.

Реальность срока исполнения предписания не оспаривалась, под сомнение Обществом не ставилась, ходатайства о продлении срока исполнения предписания не заявлялись.

Общество в силу вышеперечисленных норм права несет обязанность по осуществлению строительства с соблюдением требований закона.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения Обществом законного предписания административного органа, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств и по объективным, не зависящим от Общества причинам, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку предписание носит административно-властный характер, природа и назначение данного ненормативного акта, исходя из его названия и функций управления, заключается в необходимости обязательного выполнения всех пунктов выданного предписания лицом, допустившим нарушения законодательства, в установленный в нем срок и сообщения об этом контролирующему органу.

Общество в отзыве не оспаривает по существу нарушений, указанных в предписании, а так же их неустранение к установленному сроку, ссылаясь на то, что нарушения не повлекли каких-либо последствий и будут устранены в дальнейшем.

Принимая во внимание изложенное, суд находит правильным вывод Службы о том, что действия Общества по неисполнению законного предписания органа государственного строительного надзора образуют событие административного правонарушения, квалифицируемого по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного обстоятельства, исключающие вину, судом не установлены.

Нарушений процедуры проверки и составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 судом не установлено.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, составляющий для суда три месяца, на момент принятия оспариваемого решения указанный срок не истёк.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, и какой-либо исключительности рассматриваемого случая с целью применения правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда от 25.02.2014 № 4-П и установления штрафа ниже минимального размера, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Отклонение от проектной документации при выполнении строительных работ может повлечь за собой причинение вреда как имущественным интересам, так и жизни и здоровью граждан, окружающей среде, что свидетельствует о существенной общественной опасности деяния.

Наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств судом не установлено и сторонами об их наличии суду не сообщалось.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд установил наличие оснований для привлечения Общества к административной ответственности и полагает возможным установить меру административной ответственности в виде административного штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ в размере – 50 000 рублей, поскольку данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Требования административного органа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о привлечении к административной ответственной государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 15, 167-170, 176, 177, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты0Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ВИС» (ИНН <***>; адрес: 188300, Ленинградская область, Гатчинский район, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН 03.02.2003) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: получатель – Управление федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Северо-Уральское управление Ростехнадзора, л/с <***>), расчетный счет <***> в РКЦ Ханты-Мансийска, г. Ханты-Мансийск, БИК 047162000, ИНН <***>, КПП 720301001, КБК 498 116 01191 01 0005 140, ОКТМО 71876000, назначение платежа - административный штраф по решению арбитражного суда по делу № А75-1872/2021.

Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяО.Г. Чешкова