Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А05-2669/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2669/2020
г. Архангельск
28 сентября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кузьминой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ястребовой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 и 21 сентября 2020 года дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Северодвинск» (ОГРН <***>; адрес: 164501, <...>)

к акционерному обществу «Открытие» (ОГРН <***>; адрес: 164501, <...>)

о взыскании 154 608 руб. 19 коп.,

в отсутствие представителей сторон (извещены),

установил следующее:

администрация муниципального образования «Северодвинск» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Открытие» (далее – ответчик) о взыскании 599 087 руб. 45 коп., в том числе 50 382 руб. 29 коп. пеней за просрочку платежей по договору № 05-07-08/7 от 07.12.2015 за период с 11.02.2016 по 10.02.2017, 34 445 руб. 09 коп. пеней за просрочку платежей по договору № 05-07-08/7 от 12.12.2016 за период с 11.02.2017 по 10.02.2018, 430 879 руб. 11 коп. долга по договору № 05-07-08/7 от 18.12.2017, 83 380 руб. 96 коп. пеней за просрочку платежей по договору № 05-07-08/7 от 18.12.2017 за период с 11.02.2018 по 31.01.2020.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 12.05.2020 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято уменьшение истцом размера иска до 199 478 руб. 53 коп., в том числе: 36 782 руб. 14 коп. процентов, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору от 07.12.2015 №05-07-08/7, 34 445 руб. 09 коп. пеней за просрочку платежей по договору от 12.12.2016 №05-07-08/7, 44 870 руб. 34 коп. долга по договору от 18.12.2017 №05-07-08/7, 83 380 руб. 96 коп. пеней за просрочку платежей по договору от 18.12.2017 №05-07-08/7.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 28.07.2020 в порядке статьи 49 АПК РФ принято уменьшение истцом размера иска до 154 608 руб. 19 коп., в том числе: 36 782 руб. 14 коп. процентов, начисленных по статье 395 ГК РФ по договору от 07.12.2015 №05-07-08/7, 34 445 руб. 09 коп. пеней за просрочку платежей по договору от 12.12.2016 №05-07-08/7, 83 380 руб. 96 коп. пеней за просрочку платежей по договору от 18.12.2017 №05-07-08/7.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 24.08.2020 в порядке статьи 49 и пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ судом принят отказ администрации муниципального образования «Северодвинск» от исковых требований в части взыскания задолженности по договору от 18.12.2017 №05-07-08/7 на сумму 44 870 руб. 31 коп. В указанной части производство по делу №А05-2669/2020 прекращено.

14.09.2020 посредством использования сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от истца в суд поступили дополнительные пояснения относительно порядка начисления процентов по ст. 395 ГК РФ и пеней, уточненные расчеты процентов по статье 395 ГК РФ и пеней, начисленных на основании пунктов 4.1 договоров № 05-07-08/7 от 12.12.2016, № 05-07-08/7 от 18.12.2017.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором он иск не признает, ссылается на пропуск истцом срока давности, неправильному исчислению неустойки.

Стороны надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в связи с чем, судебное заседание проведено в их отсутствие по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании 15 сентября 2020 года судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 21 сентября 2020 года.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

Истцом (собственник) и открытым акционерным обществом «Жилищно-коммунальное хозяйство+» (уполномоченное лицо) (после переименования - акционерное общество «Открытие») 07.12.2015 заключен договор №05-07-08/7 (договор №1), согласно пункту 1.1 которого собственник, руководствуясь Порядком организации сбора платежей граждан за наем муниципальных жилых помещений и условиями договора, поручает уполномоченному лицу осуществлять сбор платы граждан за пользование муниципальными жилыми помещениями (плата за наем) по договорам: социального найма жилого помещения, коммерческого найма жилого помещения, найма жилых помещений специализированного жилого фонда с нанимателей и/или членов их семей в многоквартирных домах, определяемых Приложением к договору.

В соответствии с положениями пункта 1.2 договора уполномоченное лицо действует в интересах собственника и обязуется осуществлять сбор платы за наем на условиях, установленных договором.

Согласно пункту 3.1 договора вознаграждение уполномоченному лицу за выполнение обязательств по договору устанавливается в размере 5% от фактически полученных платежей граждан за наем жилых помещений, за каждый отчетный период в течение срока действия настоящего договора.

В силу положений пункта 2.3.7 фактически уплаченные гражданами платежи за наем жилых помещений за вычетом вознаграждения перечисляются уполномоченным лицом собственнику в доход бюджета муниципального образования Северодвинск не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

В Приложении к договору №1 указан перечень многоквартирных домов, находящихся в зоне обязательств уполномоченного лица.

В соответствии с положениями пункта 7.1 договора срок действия договора устанавливается с 01.01.2016 по 31.12.2016.

В период действия договора уполномоченным лицом допущено неоднократное нарушение обязательств, закрепленных за ним в пункте 2.3.7 договора №1, в виде несвоевременного внесения платежей, поступивших от граждан за наем жилых помещений, в муниципальную казну, в связи с чем, и на основании пункта 4.1 договора №1 собственником за период с 11.02.2016 по 10.02.2017 произведено начисление процентов на основании статьи 395 ГК РФ в размере 36 782 руб. 14 коп.

В целях досудебного урегулирования спора собственником в адрес уполномоченного лица направлены требования от 21.04.2016 №05-08-05/1804-5, от 16.05.2016 №05-07-06/2143-4, от 10.06.2016 №05-08-05/2617, от 08.07.2016 №05-08-05/3206, от 19.07.2016 №05-08-05/3398, от 24.08.2016 №05-08-05/4149, от 16.09.2016 №05-08-05/4573, от 26.10.2016 №05-08-05/5360, от 25.11.2016 №05-08-05/5898, от 21.12.2016 №05-08-05/6348, от 25.01.2017 №05-07-06/239, от 20.02.2017 №05-07-06/662-1 с приложением расчетов процентов, расчетов по плате за коммерческий наем за период с января 2016 года по декабрь 2016 года и расчетов по плате за социальный наем за период с января 2016 года по декабрь 2016 года.

Истцом (собственник) и открытым акционерным обществом «Жилищно-коммунальное хозяйство+» (уполномоченное лицо) (после переименования - акционерное общество «Открытие») 12.12.2016 заключен договор №05-07-08/7 (договор №2), согласно пункту 1.1 которого собственник, руководствуясь Порядком организации сбора платежей граждан за наем муниципальных жилых помещений и условиями договора, поручает уполномоченному лицу осуществлять сбор платы граждан за пользование муниципальными жилыми помещениями (плата за наем) по договорам: социального найма жилого помещения, коммерческого найма жилого помещения, найма жилых помещений специализированного жилого фонда с нанимателей и/или членов их семей в многоквартирных домах, определяемых Приложением №1 к договору.

В соответствии с положениями пункта 1.2 договора уполномоченное лицо действует в интересах собственника и обязуется осуществлять сбор платы за наем на условиях, установленных договором.

В силу положений пункта 3.1 договора вознаграждение уполномоченному лицу за выполнение обязательств по договору устанавливается в размере 5% от фактически полученных платежей граждан за наем жилых помещений, за каждый отчетный период в течение срока действия настоящего договора.

Согласно положениям пункта 2.3.7 фактически уплаченные гражданами платежи за наем жилых помещений за вычетом вознаграждения перечисляются уполномоченным лицом собственнику в доход бюджета муниципального образования Северодвинск не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

В Приложении к договору №1 указан перечень многоквартирных домов, находящихся в зоне обязательств уполномоченного лица.

В соответствии с положениями пункта 7.1 договора срок действия договора устанавливается с 01.01.2017 по 31.12.2017.

В период действия договора уполномоченным лицом допущено неоднократное нарушение обязательств, закрепленных за ним в пункте 2.3.7 договора №2, в виде несвоевременного внесения платежей, поступивших от граждан за наем жилых помещений, в муниципальную казну, в связи с чем, и на основании пункта 4.1 договора №2 собственником за период с 11.02.2017 по 10.02.2018 произведено начисление пеней в размере 34 445 руб. 09 коп.

В целях досудебного урегулирования спора собственником в адрес уполномоченного лица направлены требования от 20.03.2017 №05-07-06/1127-2, от 17.04.2017 №05-07-06/1670, от 19.05.2017 №05-07-06/2212-8, от 20.06.2017 №05-07-06/2682-8, от 22.08.2017 №05-07-06/3549-4, от 18.10.2017 №05-07-06/4330-3, от 17.11.2017 №05-07-06/4753-2, от 19.12.2017 №05-07-06/5314-9, от 26.01.2018 №05-07-06/271-8, от 21.02.2018 №05-07-06/657-5, от с приложением расчетов пеней, начисленных на основании пункта 4.1 договора №2, расчетов по плате за коммерческий наем за период с января 2017 года по декабрь 2017 года и расчетов по плате за социальный наем за период с января 2017 года по декабрь 2017 года.

Истцом (собственник) и открытым акционерным обществом «Жилищно-коммунальное хозяйство+» (уполномоченное лицо) (после переименования - акционерное общество «Открытие») 18.12.2017 заключен договор №05-07-08/7 (договор №3), согласно пункту 1.1 которого собственник, руководствуясь Порядком организации сбора платежей граждан за наем муниципальных жилых помещений и условиями договора, поручает уполномоченному лицу осуществлять сбор платы граждан за пользование муниципальными жилыми помещениями (плата за наем) по договорам: социального найма жилого помещения, коммерческого найма жилого помещения, найма жилых помещений специализированного жилого фонда с нанимателей и/или членов их семей в многоквартирных домах, определяемых Приложением №1 к договору.

В соответствии с положениями пункта 1.2 договора уполномоченное лицо действует в интересах собственника и обязуется осуществлять сбор платы за наем на условиях, установленных договором.

В силу положений пункта 3.1 договора вознаграждение уполномоченному лицу за выполнение обязательств по договору устанавливается в размере 5% от фактически полученных платежей граждан за наем жилых помещений, за каждый отчетный период в течение срока действия настоящего договора.

Согласно положений пункта 2.3.7 фактически уплаченные гражданами платежи за наем жилых помещений за вычетом вознаграждения перечисляются уполномоченным лицом собственнику в доход бюджета муниципального образования Северодвинск не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

В Приложении к договору №1 указан перечень многоквартирных домов, находящихся в зоне обязательств уполномоченного лица.

В соответствии с положениями пункта 7.1 договора срок действия договора устанавливается с 01.01.2018 по 31.12.2018.

В период действия договора уполномоченным лицом допущено неоднократное нарушение обязательств, закрепленных за ним в пункте 2.3.7 договора №3, в виде несвоевременного внесения платежей, поступивших от граждан за наем жилых помещений, в муниципальную казну, в связи с чем, и на основании пункта 4.1 договора №3 собственником за период с 11.02.2018 по 31.01.2020 произведено начисление пеней в размере 83 380 руб. 96 коп.

В целях досудебного урегулирования спора собственником в адрес уполномоченного лица направлены требования от 29.03.2018 №05-07-06/1138-7, от 20.04.2018 №05-07-06/1420-5, от 22.06.2018 №05-07-06/2152-5, от 25.07.2018 №05-07-06/2569 с приложением расчетов пеней, начисленных на основании пункта 4.1 договора №3, расчетов по плате за коммерческий наем за период с января 2018 года по декабрь 2018 года и расчетов по плате за социальный наем за период с января 2018 года по ноябрь 2019 года.

Требованиями от 04.02.2020 №05-07-06/395, 04.02.2020 №05-07-06/395-1, от 04.02.2020 №05-07-06/395-2 с приложением акта сверки расчетов по всем договорам собственник предложил уполномоченному лицу произвести оплату начисленных процентов по статье 395 ГК РФ и пеней.

В связи с тем, что требования были проигнорированы ответчиком, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В представленном в суд отзыве ответчик с иском не согласен, указывает на пропуск истцом срока давности взыскания процентов по договору №05-07-08/7 от 07.12.2015 за период с 11.02.2016 по 10.02.2017, пеней за просрочку платежей по договору от 12.12.2016 №05-07-08/7 за период с 11.02.2017 по 12.03.2017. По мнению ответчика, истцом неверно исчислена неустойка по договорам от 12.12.2016 №05-07-08/7, от 18.12.2017 №05-07-08/7 ввиду неправильного определения суммы долга, собственного контррасчета ответчик в суд не представил. Ответчик также ссылается на недоказанность со стороны истца факта несвоевременного внесения ответчиком платежей в муниципальную казну. Одним из доводов ответчика является необходимость применения к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ, мотивированная получением истцом в противном случае необоснованной выгоды, отсутствием факта доказанности истцом причинения ему убытков ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по своевременному внесению платы по договорам №№1,2,3. Ответчик просит снизить взыскиваемую неустойку до 1000 руб.

Истец представил в материал дела возражения на отзыв ответчика, в которых полностью не согласен с позицией ответчика, просит удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Оценив письменные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с положениями статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт исполнения ответчиком договора с нарушение положений пункта 2.3.7 договоров №№1,2,3 подтверждается представленными истцом в материалы дела платежными поручениями о внесении ответчиком в местный бюджет платежей.

Представленные истцом платежные поручения ответчиком не опровергнуты, доказательств исполнения обязательств по внесению платы в местный бюджет по договорам №1,2,3 в иные сроки ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, судом отклоняется доводов ответчика о недоказанности со стороны истца факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанным выше договорам. Факт несвоевременного внесения в местный бюджет города Северодвинска Архангельской области платы по указанным выше договорам установлен в ходе исследования судом доказательств по делу, подтвержден документально.

При изложенных обстоятельствах, следует признать законным и обоснованным начисление ответчику по договору №1 процентов по статье 395 ГК РФ и по договорам №2,3 пеней, установленных пунктами 4.1 договоров.

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

За нарушение положений пункта 2.3.7 договора №1 сторонами в пункте 4.1 предусмотрена ответственность уполномоченного лица в виде уплаты в местный бюджет пени в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.

За нарушение положений пункта 2.3.7 договоров №2 и №3 сторонами в пункте 4.1 предусмотрена ответственность уполномоченного лица в виде уплаты в местный бюджет пени в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, от сумм фактически полученных от граждан платежей в отчетном периоде. Пеня уплачивается за каждый день просрочки.

Ответчиком в отзыве заявлен довод о пропуске истцом срока исковой давности начисления процентов по статье 395 ГК РФ по договору от 07.12.2015 №05-07-08/7, пеней по договору от 12.12.2016 №05-074-08/7, а также довод об арифметической неправильности начисления пеней по двум остальным договорам ввиду ошибки в расчете задолженности.

Оценив довод ответчика о пропуске истцом срока давности взыскания процентов по статье 395 ГК РФ и пеней, суд находит его обоснованным относительно части суммы процентов и пеней. Проверив расчет пеней истца, суд находит его неверным, выполненным с нарушением положений статей 191, 193 ГК РФ относительно определения начальной даты начисления пеней и наличия арифметических неточностей.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Исходя из статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление №43), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, пункту 16 Постановления №43 течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, согласно которой течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Не поступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора течение исковой давности по настоящему требованию приостанавливалось. Указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 17 Постановления №43, днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Суд установил, что истец обратился в арбитражный суд 12.03.2020 (оттиск печати арбитражного суда о принятии искового заявления канцелярией суда).

Претензии от 20.02.2017 №05-07-06/662-1 (том №1, л.д. 46), от 20.03.2017 №05-07-06/1127-2 (том №1, л.д. 78) об уплате пеней приостановили течение срока исковой давности по требованию о взыскании процентов по договору №1 и пеней по договору №2 за период с 11.02.2016 и с 11.03.2017 соответственно на 30 дней.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов по договору №1 и пеней по договору №2 истекает 10.02.2017.

При изложенных обстоятельствах, следует признать, что истцом в отношении взыскания с ответчика процентов по статье 395 ГК РФ по договору №1 пропущен срок исковой давности в части взыскания с ответчика процентов с 11.02.2016 по 09.02.2017.

По расчету суда за период с 10.02.2017 по 17.02.2017 размер процентов по договору №1, подлежащих взысканию с ответчика составит 495 руб. 48 коп. (226 063 руб. 56 коп. * 8* 10%/365).

В удовлетворении остальной части требований о взыскании с ответчика процентов по статье 395 ГК РФ по договору №1 иск удовлетворению не подлежит.

По расчету суда размер пеней по договорам №№2, 3 на суммы долга, приведенные истцом в расчетах с учетом произведенных ответчиком оплат согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям составил:

- по договору №2 за период с 11.02.2017 по 05.03.2018 - 34 792 руб. 17 коп.,

- по договору №3 за период с 13.02.2018 по 31.01.2020 – 82 836 руб. 07 коп.

Расчеты суда прилагаются к решению суда.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании с ответчика пеней подлежит удовлетворению на сумму 117 628 руб. 24 коп. руб. В удовлетворении остальной части требования о взыскании пеней суд отказывает.

Ответчиком также заявлен довод о применении положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 69 Постановления №7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 Постановления №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 73 Постановления №7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В заявлении о снижении неустойки ответчик указывает на недоказанность со стороны истца причинения истцу убытков действиями ответчика, вероятностью получения истцом в случае неприменения положений статьи 333 ГК ФФ необоснованной выгоды, просит снизить размер неустойки до 1000 руб.

Согласно пункту 77 Постановления №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Рассматривая заявление ответчика о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, действия сторон в сложившихся правоотношениях в спорный период.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

При этом к выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000. №263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пункте 3 указанного Информационного письма №17 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Исходя из правовой природы неустойки, фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, поскольку при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 75 Постановления №7).

Вышеуказанная сумма пеней, по мнению суда, полностью соответствует характеру нарушения, предусмотренная сторонами договора ставка является часто применяемой в обычных условиях гражданского оборота, обеспечивает баланс интересов сторон.

С учетом вышеизложенного, исковое заявление подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика 495 руб. 48 коп. процентов по статье 395 ГК РФ и 117 628 руб. 24 коп. пеней, начисленных на основании пунктов 4.1 договоров № 2 и №3.

В остальной части исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Открытие» (ОГРН <***>) в пользу администрации муниципального образования «Северодвинск» (ОГРН <***>) 118 123 руб. 72 коп., в том числе: 495 руб. 48 коп. процентов и 117 628 руб. 24 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Открытие» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4308 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.А. Кузьмина