Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А51-13523/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13523/2019
г. Владивосток
11 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Фаэтон и КО» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Уссурийский комбинат производственных предприятий», о взыскании суммы долга в размере 169033 рубля 66 копеек,

при участии:

от истца: исполнительный директор ФИО3, паспорт, приказ №7 от 09.01.2020; ФИО4, доверенность от 10.01.2020 №3, паспорт;

от ответчика: лично, ФИО2, паспорт 0501 398546;

от третьего лица: представитель не явился, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фаэтон и КО» (далее по тексту – истец, ООО «Фаэтон и КО», общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании задолженности за пользование нежилым помещением (закрытый отапливаемый склад, общей площадью 215,6 кв.м.; расположенным по адресу: Россия, <...> в размере 169 033 рубля 66 копеек., судебные расходы, связанные с оформлением искового заявления и участием представителя в судебных заседаниях в размере 70 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Уссурийский комбинат производственных предприятий».

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица по имеющимся материалам в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 01.01.2019 г. Общество с ограниченной ответственностью «Фаэтон и КО» (арендатор) и Индивидуальный предприниматель ФИО2 (субарендатор) заключили договор субаренды № 1 в соответствии с которым арендатор передает, а субарендатор принимает за плату во временное владение и пользование нежилое помещение (закрытый отапливаемый склад, общей площадью 215,6 кв. м, расположенный по адресу: <...> (п.1.1).

Вышеуказанное помещение передано для использования под гараж.

Передача помещения оформлена актом приёма-передачи, который является неотъемлемой частью договора.

Пункт 1.3 устанавливает срок аренды с 01.01.2019 по 28.02.2019.

Согласно п. 2.2.3 субарендатор обязуется уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату и задолженность, образовавшуюся за прошлый период.

Пункт 3.1 устанавливает размер арендной платы, которая состоит из: за отапливаемый склад (гаражный бокс) в размере 32 500 руб., оплаты электроэнергии согласно показаниям счетчик, вода и водоотведение согласно показаниям счетчика ежемесячно, оплата охраны в размере 2 750 руб.

Расходы по оплате электроэнергии, воды и водоотведения оплачивается в течении 5 рабочих дней с момента выставления счета.

Согласно п. 3.4 договора внесение субарендатором арендной платы должно производиться ежемесячно, путем перечисления суммы, определенной договором на расчетный счет арендатора, либо через кассу: арендную плату за январь 2019 г. — не позднее 20.01.2019 г., арендную плату за февраль 2019 г. - не позднее 15.02.2019 г.

Арендная плата за январь 2019 г. составила 40 093,83 руб., арендная плата за февраль 2019 г. составила 36093,83 руб. о чем составлены акты № 4 от 08.02.2019 г., № 5 от 08.03.2019 г., подписанные обеими сторонами договора.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, за второе полугодие 2018 г. субарендатор имеет перед арендатором просроченную задолженность по арендной плате в размере 92 846,00 рублей.

В соответствии с п. 3.2 договора субарендатор принял на себя обязательство погасить указанную сумму задолженности до 15.02.2019 г.

Как указывает истец, субарендатор в нарушение условий договора, обязанность по оплате арендных платежей согласно акту № 3 от 01.01.2019 , акту № 4 от 08.02.2019, акту № 5 от 08.03.2019 надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате в размере 169 033,66 руб.

17.04.2019 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате в размере 169033,66 рублей.

Ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по аренде недвижимого имущества, которые подлежат регулированию главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела следует, что в спорный период арендуемое имущество использовалось ответчиком, однако документов, подтверждающих оплату пользования имуществом по договору за указанный период, в материалы дела не представлено.

Факт использования ответчиком переданного в аренду нежилого помещения по договору в спорный период подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут.

В письменном отзыве ответчик указывает на недействительность заключенного договора субаренды № 1 от 01.01.2019, поскольку спорное помещение принадлежит обществу на праве аренды по договору от 01.06.2018, заключенного между АО «Уссурийский комбинат производственных предприятий» (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Фаэтон и КО» (арендатор), поскольку согласно пункту 2.2.10 договора аренды арендатор обязуется не сдавать помещения в субаренду без письменного согласия на это арендодателя.

В силу п.12 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

Кроме того, согласно дополнительным соглашениям от 01.07.2018 и 01.01.2019к договору аренды от 01.06.2018, арендатору было предоставлено права сдачи в субаренду отапливаемого гаражного бокса общей площадью 215,6 кв. м, расположенный по адресу: <...> в связи с чем довод ответчика о недействительности договора аренды от 01.06.2018 суд считает несостоятельным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, п. 3.1, 3.2, 3.4 договора субаренды субарендатор обязался вносить ежемесячно, обусловленную договором арендную плату, которая состоит из: за отапливаемый склад (гаражный бокс) в размере 32 500 руб., оплаты электроэнергии согласно показаниям счетчик, вода и водоотведение согласно показаниям счетчика ежемесячно, оплата охраны в размере 2 750 руб.

Ответчика заявляет о злоупотреблении истцом своими правами в порядке статьи 10 ГК РФ, выразившееся в отнесении расходов по отоплению, охране, водоснабжению, электроснабжению на предпринимателя.

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

В соответствии с частью 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается. Учитывая данный принцип, любое утверждение о невыполнении или ненадлежащем выполнении участниками гражданских правоотношений своих обязанностей (в том числе о фактах, имеющих отрицательное значение) в арбитражном процессе должно быть подтверждено соответствующими доказательствами.

Довод ответчика о наличии злоупотребления истцом своего права противоречит материалам дела, поскольку, ответчик подписал договор субаренды, то есть выразил согласие на оплату соответствующих коммунальных услуг.

Кроме того, в материалы дела представлены акты № 1, 2 исполнения сторонами своих обязательств по договору аренды от 01.07.2018 и 01.10.2018, подписанные сторонами, согласно которым ответчик оплачивал вышеперечисленные услуги полностью и в срок.

Доказательства оплаты ежемесячных платежей за пользование имуществом по спорному договору согласно актам исполнения сторонами своих обязательств № 4 от 08.02.2019, № 5 от 08.03.2019, и исполнения обязательств согласно акту сверки взаимных расчетов за второе полугодие 2018 года, подписанных сторонами, в материалы дела не представлено.

Размер арендной платы установлен договором и согласован сторонами.

Учитывая изложенное, суд признает исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате и коммунальным платежам обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд отказывает в удовлетворении требований в части взыскания расходов по оплате монтажа видеонаблюдения и охранной сигнализации в размере 32 025 руб., указанных в акте № 2 исполнения сторонами своих обязательств по договору аренды от 01.10.2018, поскольку данные расходы, согласно пункта 3.1 договора субаренды, не входят в состав арендной платы.

Суд отклоняет довод ответчика об отсутствии задолженности перед истцом, т.к. им были оказаны транспортные услуги истцу на сумму 149 450 руб., которые при расчете задолженности не были учтены, поскольку материалами дела не подтверждается наличие договорных отношений между сторонами по оказанию транспортных услуг, а также факт выполнения таких услуг в интересах истца, в связи с чем данный довод признается судом несостоятельным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части, в размере 137 008, 66 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оформлением искового заявления и участием представителя в судебных заседаниях в размере 70 000 рублей.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Истцом в материалы дела, в доказательства понесенных расходов, представлен договор на оказание юридических услуг от 24.12.2018, заключенный между ООО «Фаэтон и КО» (заказчик) и ФИО5 (исполнитель), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать юридические услуги.

Однако доказательства фактического несения расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. по настоящему делу в материалы дела истцом не представлены в нарушение требований ст.65 АПК РФ, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении данного требования.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фаэтон и КО» 137008 рублей 66 копеек основного долга, а также 4921 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья Левченко Е.А.