Решение от 2 марта 2024 г. по делу № А75-17292/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17292/2023
02 марта 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Экологический центр "Век" (108811, г. Москва, <...>, помещ. 18/5, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ГОРИЗОНТ" (628520, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Ханты-Мансийский р-н, пгт. Горноправдинск, ул. Дорожная, д. 2, корп. Д. ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ГОРИЗОНТ" ФИО2 (почтовый адрес для направления корреспонденции: 625001, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Полевая, д. 105, корп. 1, кв. 56), о взыскании 169 350,51 руб., без участия представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Экологический центр "Век" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт" (далее – ответчик) о взыскании 169 350,51 руб. неустойки по договору по оказании услуг по утилизации отходов бурения от 23.05.2022 № 1077-2022 (далее - договор).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на вышеуказанный договор и ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты оказанных услуг.

Определением суда от 01.12.2023 судебные заседания по делу назначены на 26.02.2024 года: предварительное судебное заседание в 09 часов 00 минут, судебное заседание в 09 часов 05 минут; к участию в деле в качестве третьего лица привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ГОРИЗОНТ" ФИО2.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились.

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 в связи с готовностью дела суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ответчик мотивированный и аргументированный отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор по оказании услуг по утилизации отходов бурения от 23.05.2022 № 1077-2022 (далее – договор), по условиям пункта 1 которого исполнитель в соответствии с имеющейся у него лицензией принимает на себя обязательства оказать в течение срока действия настоящего договора, на кусту площадок № 1 Северо-Тямкинского месторождения, Пихтового ЛУ услуги по утилизации отходов бурения, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Цена работ по утилизации 1 м3 буровых отходов составляет 3 412.783 руб., кроме того НДС (20%) – 682,56 руб. (пункт 2 договора).

Согласно пункту 3.1. договора в редакции протокола разногласий от 23.05.2022 оплата выполненных исполнителем работ осуществляется заказчиком в течение 60-90 календарных дней, начиная с 1-ого числа месяца следующего за месяцем, в котором произведена сдача-приемка выполненных работ (услуг).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.08.2023 по судебному делу № А75-7807/2023, имеющему при рассмотрении настоящего дела преюдициальное значение в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца взыскано 4 884 467,48 руб. задолженности за декабрь 2022 г по договору сторон.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2023 по 01.09.2023 в сумме 169 350,51 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 9.2. договора стороны определили, что в случае нарушения срока оплаты заказчик несет ответственность в размере 0,1 % от стоимости несвоевременного перечисления средств за каждый день просрочки, но не более 5 %.

Согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановления № 7), следует, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, само по себе обстоятельство того, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств подтвержден документами дела, вступившим в законную силу судебным актом.

Расчет истца процентов за пользование чужими денежными средствами не превышает надлежаще исчисленной сумму неустойки в соответствии с условиями договора.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 169 350,51 руб.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГОРИЗОНТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экологический центр "Век" 169 350,51 руб. неустойки, а также 6 081 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

СудьяС.Г. Касумова