Постановление от 9 мая 2023 г. по делу № А56-59832/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-59832/2020
09 мая 2023 года
г. Санкт-Петербург
/ход.3

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 мая 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Серебровой А.Ю.

судей Будариной Е.В., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии:

от ФИО2 – представитель ФИО3 (по доверенности от 14.07.2021),

от финансового управляющего должника – представитель ФИО4 (по доверенности от 12.04.2023),


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7701/2023) ФИО5

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2023 по делу № А56-59832/2020/ход.3 (судья Шведов А.А.), принятое по заявлению финансового управляющего ФИО6 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5


об удовлетворении заявления,

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд, суд первой инстанции) поступило заявление ФИО5 (далее - должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 05.09.2020 заявление ФИО5 принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда первой инстанции от 18.11.2020, резолютивная часть которого объявлена 11.11.2020, в отношении ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО6.

Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 12.12.2020 №229.

Решением арбитражного суда от 19.07.2021, резолютивная часть которого объявлена 16.07.2021, ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО6.

В арбитражный суд от финансового управляющего поступило заявление (с учетом представленных уточнений) об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации следующего имущества должника:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу г. Санкт-Петербург, <...>, лит. Б, кадастровый номер 78:34:0004421:22;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу г. Санкт-Петербург, <...>, лит. Б, кадастровый номер 78:34:0004421:18;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <...>, кадастровый номер 47:27:0702023:906.

Определением суда первой инстанции от 06.02.2023 заявление финансового управляющего удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд обжалуемое определение отменить и отказать в удовлетворении ходатайства финансового управляющего.

В обоснование апелляционной жалобы должник указал, что 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу г. Санкт-Петербург, <...>, лит. Б, кадастровый номер 78:34:0004421:22, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу г. Санкт-Петербург, <...>, лит. Б, кадастровый номер 78:34:0004421:18 и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <...>, кадастровый номер 47:27:0702023:906 образовались в результате раздела имущества супругов, состоявшегося в 2021 году уже после возбуждения дела о банкротстве и введении процедуры реализации.

По мнению апеллянта, утвержденное арбитражным судом положение противоречит положениям пункта 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №48 пункт 7, в котором указано, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Как указал должник, вышеуказанное имущество принадлежит супругам – должнику ФИО5 и ФИО7 по 1/2 на праве общей долевой собственности, в связи с чем оно целиком должно быть включено в конкурсную массу для продажи, с выплатой супруге причитающейся ей доли от вырученной суммы.

В апелляционный суд от финансового управляющего должника поступил отзыв на жалобу, в котором просит суд обжалуемое определение оставить без изменения.

В судебном заседании представитель должника поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, представил копию решения Киришского городского федерального суда Ленинградской области от 08.02.2021 по делу №2-4/2021.

Представитель финансового управляющего возражал, поддержал ходатайство о приобщении отзыва к материалам дела.

Апелляционная коллегия, руководствуясь статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в приобщении к материалам дела отзыва финансового управляющего на апелляционную жалобу, как поданного несвоевременно, непосредственно перед судебным заседанием без доказательств его направления лицам, участвующим в деле.

Поскольку вышеуказанные документы направлены в электронном виде, они не подлежат возврату, представившему их лицу на бумажном носителе.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения мероприятий по делу о банкротстве финансовым управляющим выявлено следующее имущество, принадлежащее должнику:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу г. Санкт-Петербург, <...>, лит. Б, кадастровый номер 78:34:0004421:22;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу г. Санкт-Петербург, <...>, лит. Б, кадастровый номер 78:34:0004421:18;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <...>, кадастровый номер 47:27:0702023:906.

Сведения об указанном имуществе включены в опись имущества должника, составленную финансовым управляющим.

Финансовым управляющим определена начальная стоимость подлежащего реализации имущества в следующем размере:

- 2 860 000 руб. за 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу г. Санкт-Петербург, <...>, лит. Б, кадастровый номер 78:34:0004421:22;

- 8 515 000 руб. за 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу г. Санкт-Петербург, <...>, лит. Б, кадастровый номер 78:34:0004421:18 (с учетом выводов эксперта согласно заключению от 26.10.2022 №225-07/2022 в рамках назначенной судебной экспертизы по ходатайству ФИО7);

- 1 100 000 руб. за 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <...>, кадастровый номер 47:27:0702023:906.

Финансовый управляющий разработал положения о порядке, условиях и сроках реализации недвижимого имущества (далее – Положение) и обратился в суд с заявлением об утверждении порядка продажи имущества должника.

Суд первой инстанции, утверждая Положение в предложенной финансовым управляющим редакции, исходил из соответствия представленного Положения требованиям законодательства в отсутствие возражений от лиц, участвующих в деле.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан, урегулированы главой X «Банкротство граждан», а также главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Закона.

Пунктами 1 и 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 4 вышеназванной статьи в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В соответствии со статьями 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества действует, если брачным договором не установлено иное.

Пунктом 1 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии с пунктами 7 - 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ). Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции. Обращение взыскания на имущество, принадлежащее на праве общей собственности гражданину-должнику и иным лицам, не являющимся супругом (бывшим супругом) должника, в процедурах банкротства производится в соответствии с общими положениями пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве, без учета особенностей, установленных пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор, либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств). Супруг (бывший супруг) должника, не согласный с применением к нему принципа равенства долей супругов в их общем имуществе, вправе обратиться в суд с требованием об ином определении долей (пункт 3 статьи 38 СК РФ).

По общему правилу имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве утверждаемое судом положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112 и 139 Закона о банкротстве. Из данных статей следует, что продажа имущества должника, как правило, осуществляется путем последовательного проведения первоначальных и повторных открытых торгов в форме аукциона и торгов посредством публичного предложения до выявления победителя, предложившего наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Экспертная оценка рыночной стоимости продаваемого имущества учитывается при определении начальной цены продажи. Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Из материалов дела усматривается, что решением Киришского городского суда Ленинградской области от 08.02.2021 по делу №2-4/2021 произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО7 и ФИО5, а именно:

- жилого дома, расположенного по адресу г. Санкт-Петербург, <...>, лит. Б, кадастровый номер 78:34:0004421:22

- земельного участка, расположенного по адресу г. Санкт-Петербург, <...>, лит. Б, кадастровый номер 78:34:0004421:18

- квартиры, расположенной по адресу <...>, кадастровый номер 47:27:0702023:906.

Согласно требованиям статьи 16 АПК РФ и статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве.

По смыслу приведенных выше положений закона общее имущество супругов, не может быть полностью включено в конкурсную массу с момента определения в судебном порядке долей в праве общей совместной собственности супругов, а поэтому доля бывшей супруги должника – ФИО7 не может находиться в конкурсной массе ФИО5

При этом, вопреки доводам должника, данный вывод не вступает в противоречие с положениями пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что действия финансового управляющего по реализации 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу г. Санкт-Петербург, <...>, лит. Б, кадастровый номер 78:34:0004421:22, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу г. Санкт-Петербург, <...>, лит. Б, кадастровый номер 78:34:0004421:18 и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <...>, кадастровый номер 47:27:0702023:906 не нарушают права и интересы должника и кредиторов.

Резюмируя сказанное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление финансового управляющего об утверждении Положения.

Доводы апеллянта, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм права.

Каких-либо иных доводов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в апелляционной жалобе заявителем не указано.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права; обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме; выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2023 по делу №А56-59832/2020/ход.3 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Сереброва


Судьи


Е.В. Бударина


Н.А. Морозова