Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А53-4634/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4634/23
26 мая 2023 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2023 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Везунчик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Осман-трейд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Везунчик» (далее также истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Осман-трейд» (далее также ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом № 1 от 24.06.2022 в размере 547000 рублей, 32009 рублей 50 копеек неустойки с дальнейшим начислением на сумму основного долга, начиная с 11.02.2023 по день фактического исполнения обязательства исходя из 0,05% за каждый день просрочки.

Определением суда от 13.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о рассмотрении спора в упрощенном порядке в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.


15.05.2023 по делу принято решение путем подписания резолютивной части, которая была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Дата публикации: 16.05.2023 в 19:10 МСК.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

19.05.2023 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Везунчик» (далее - перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Осман-трейд» (далее - заказчик) заключен договор на перевозку автомобильным транспортом № 1 от 24.06.2022, в соответствии с которым заказчик заказывает и оплачивает, а перевозчик осуществляет перевозку грузов и доставляет вверенный ему груз уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю) в сроки указанные в заявке.

Свои обязательства по перевозке груза истец исполнил надлежащим образом на общую сумму 644 000 рублей, что подтверждается актами выполненных работ №37 от 27.06.2022 на сумму 30 000 рублей; №38 от 30.06.2022 на сумму 38 000 рублей; №39 от 01.07.2022 на сумму 29 000 рублей; №40 от 08.07.2022 на сумму 16 000 рублей; №41 от 18.07.2022 на сумму 40 000 рублей; №42 от 23.07.2022 на сумму 38 000 рублей; №43 от 25.07.2022 на сумму 38 000 рублей; №44 от 31.07.2022 на сумму 38 000 рублей; №45 от 05.08.2022 на сумму 38 000 рублей; №49 от 15.09.2022 на сумму 40 000 рублей; №50 от 26.09.2022 на сумму 40 000 рублей; №57 от 12.10.2022 на сумму 36 000 рублей; №55 от 13.10.2022 на сумму 35 000 рублей; №56 от 13.10.2022 на сумму 40 000 рублей; №58 от 18.10.2022 на сумму 40 000 рублей; №62 от 24.10.2022 на сумму 23 000 рублей; №61 от 26.10.2022 на сумму 40 000 рублей; №66 от 07.11.2022 на сумму 45 000 рублей.

Согласно п.4.5 договора № 1 от 24.06.2022оплата за перевозку производится в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения заказчиком оригиналов счёта, счёта-фактуры, акта выполненных работ/услуг, товарно-транспортной накладной со штампом и подписью грузополучателя, товарной накладной при ее наличии, а также со штампом депо, принявшего груза, если иные условия не предусмотрены заявкой.

Ответчик свои обязательства по договору исполнил частично на общую сумму 97 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №21 от 11.07.2022 на сумму 38 000 рублей; №26 от 12.07.2022 на сумму 29 000 рублей; №115 от 17.08.2022 на сумму 30 000 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору № 1 от 24.06.2022 составляет 547 000 рублей.

22.11.2022 генеральному директору ООО «ОСМАН-ТРЕЙД» вручена претензия исх. № 10/18 от 10.11.2022 с предложением перечислить на расчетный счет ООО «Везунчик» задолженность по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом № 1 от 24.04.2022 в течение 10-ти банковских дней с момента получения претензии.

Обязательства по оплате задолженности ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Задолженность в сумме 547000 рублей подтверждена договором на перевозку автомобильным транспортом № 1 от 24.06.2022, актами об оказании услуг перевозки, подписанными сторонами.

Указанные документы подписаны сторонами, оценены судом с учетом положений статей 67, 68, 71 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени обосновывающими требования истца. Факт оказания услуг ответчик не оспорил.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности в размере 547000 рублей признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истом заявлено требование о взыскании пени из расчета 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.10 договора №1 от 24.06.2022 в случае несвоевременной или неполной оплаты заказчик выплачивает штраф в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа в течение семи банковских дней после предоставления претензии.

В претензии истца указано на начисление штрафа ответчику в случае неоплаты долга, следовательно, истец вправе требовать взыскания договорной неустойки.

Положения статьи 333 Кодекса предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ, пункт 72 Постановления N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления N 7).

Ответчик не ходатайствовал о снижении пени, равно как и доказательств ее несоразмерности не представил.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания пени в размере 32009 рублей 50 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворения.

Так же истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленные на сумму задолженности 547000 рублей за каждый день просрочки начиная с 11.02.2023 из расчета 0,05% по день фактического исполнения обязательства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании пени, начисленные на сумму задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 11.02.2023 из расчета 0,05% по день фактического исполнения обязательства.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Осман-трейд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Везунчик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 547000 рублей задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортном № 1 от 24.06.2022, 32009 рублей 50 копеек пени с дальнейшим начислении на сумму основного долга, начиная с 11.02.2023 по день фактического исполнения обязательства исходя из расчета 0,05% за каждый день просрочки, 14580 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Везунчик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 128 рублей по платежному поручению № 17 от 28.02.2023.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


СудьяН.А. Жигало