Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № А21-10842/2023

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград Дело № А21 - 10842/2023

«08» апреля 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена «26» марта 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме «08» апреля 2024 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Залужной Ю.Д.

при ведении протокола судебного секретарем ФИО1


рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ИП ФИО2 к ООО «УК Регион» о взыскании неустойки за несвоевременную оплату за оказанные услуги, расходов на представителя

и встречному исковому заявлению ООО «УК Регион» о взыскании ошибочно перечисленных денежных средств, процентов за пользование


при участии в судебном заседании:


от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 28.06.2023, паспорту,



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее истец 1) (ОГРНИП 321392600045132, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Калининградской области о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЕГИОН» (ответчик, истец 2) неустойки по договору возмездного оказания услуг в размере 4 124 руб. 32 коп., судебных расходов на представителя в размере 44 000 руб.


В обоснование исковых требований истец сослался на то, что между ИП ФИО2 и ООО «Управляющая компания «Регион» 09 декабря 2022 года был заключен Договор возмездного оказания услуг №22/12/09-1У, предметом которого являлось оказание услуг по уборке зданий, сооружений, а так же прилегающих территорий, перечень и объем услуг. Стоимость и порядок оплаты, а так же сроки исполнения определялись приложениями к Договору.

Пунктом 5.3 Договора возмездного оказания услуг № 22/12/09-1У предусмотрена ответственность Заказчика за нарушение сроков платежей в виде неустойки.

Согласно условиям п.5.3 Договора в случае нарушения сроков платежей, указанных в Договоре, Исполнитель имеет право выставить Заказчику пени в размере 0,03% от суммы платежа за каждый день просрочки платежей и приостановить оказание услуг до момента оплаты.

Истец 1 указывает, что исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждено подписанными сторонами промежуточными актами сдачи-приемки оказанных услуг от 13.12.2022 г., 21.01.2023 г., 25.01.2023 г. на общую сумму 117 674 рублей. Промежуточные акты сдачи-приемки оказанных услуг от 13.02.2023 г., 11.03.2023 г. на общую сумму 72 856 рублей подписаны стороной ответчика не были. 24 марта 2023 года, направлены в адрес ответчика ценным письмом с описью. Почтовое отправление стороной ответчика получено не было. Ответчиком в период с 20.04.2023 года производилась оплата услуг в нарушении сроков платежей, в связи с чем, в соответствии с п. 5.3. Договора образовалась неустойка в размере 4 124 руб. 32 коп.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца 1 в суд с иском о взыскании неустойки, расходов на представителя в размере 44 000 рублей, а так же взыскания уплаты государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением договорных обязательств и ссылками на положения статей 309, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 04.09.2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных исковых требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обосновании своих доводов.

10.10.2023 года в Арбитражный суд Калининградской области от Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Регион» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, ответчик исковые требования не признает в полном объеме. В отзыве на иск поясняет, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг № 22/12/09-1у от 09.12.2022 года, предусматривающий выполнение клининговых услуг. По выполняемым услугам ООО «Управляющая компания «Регион» производила оплаты, которые были произведены сверх суммы договорных отношений в размере 17 920 рублей. Обществом 08 июня 2023 года направлено требование о возврате ошибочно уплаченной суммы, которое предпринимателем получено, однако осталось без рассмотрения.

В отзыве ответчик указал о не согласии с требованиями предпринимателя о взыскании судебных расходов понесенных последним при составлении претензии в размере 4 000 рублей, вознаграждении представителя в размере 40 000 рублей.

Учитывая изложенное, в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение Арбитражного суда Калининградской области от 30.10.2023 года).

11.12.2023 года в суд от ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании излишне уплаченных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании встречного иска ООО «Управляющая компания «Регион» (истец 2) указало, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг №22/12/09-1у от 09.12.2022 года, предусматривающий выполнение клининговых услуг по адресу: <...>.

Стоимость услуг клининга согласно Приложению № 1 к Договору № 22/12/09-1у от 09.12.2022 года составило 7 074 (Семь тысяч семьдесят четыре) рублей 00 копеек.

Согласно Приложению № 2 к Договору № 22/12/09-1у от 09.12.2022 года составило 165 536 (Сто шестьдесят пять тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек.

Оплата услуг осуществлялась согласно Договора возмездного оказания услуг, приложений № 1, № 2 к Договору в следующем порядке:

- 7074 (семь тысяч семьдесят четыре) рубля 00 копеек – согласно платежному поручению № 2159 от 23.12.2022 года с назначением платежа по счету № 9024689967 от 23.12.2022 год, за уборку объекта по адресу: <...>;

- 72 184 (семьдесят две тысячи сто восемьдесят четыре) рублей 00 копеек – согласно платежному поручению № 69 от 26.01.2023 год по счету № 459 от 20.01.2022 год за уборку объекта по адресу: <...>;

- 38 416 (тридцать восемь тысяч четыреста шестнадцать) рублей 00 копеек – согласно платежному поручению 86 от 31.01.2023 год по счету № 462 от 25.01.2023 год за уборку объекта по адресу: <...>;

- 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек - согласно платежному поручению № 352 от 24.04.2023 года с назначением платежа по договору № 22/12/09-1у от 09.12.2022 года за уборку объекта по адресу: <...>;

- 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек - согласно платежному поручению № 338 от 21.04.2023 года с назначением платежа по договору № 22/12/09-1у от 09.12.2022 года за уборку объекта по адресу: <...>;

- 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек – согласно платежному поручению № 334 от 20.04.2023 года с назначением платежа оплата по договору № 22/12/09-1у от 09.12.2022 года за уборку объекта по адресу: <...>;

- 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек – согласно платежному поручению № 353 от 25.04.2023 года с назначением платежа оплата по договору № 22/12/09-1у от 09.12.2022 года за уборку объекта по адресу: <...>;

- 32 856 (тридцать две тысячи восемьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек – согласно платежному поручения № 237 от 02.05.2023 года с назначением платежа оплата по счету № 466 от 10.03.2023 года за уборку объекта по адресу: <...>.

В связи с чем, общество исполняя обязанность уплаты оплатило ответчику денежные средства в размере 190 530,00 (сто девяносто тысяч пятьсот тридцать) рублей 00 копеек, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период 09.12.2022 – 31.05.2023, допустив переплату в пользу предпринимателя в размере 17 920 руб.

Во встречном исковом заявлении просит взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 переплату в размере 17 920 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 29.06.2023 года по 05.12.2023 год в размере 924 руб. 71 коп.

Встречный иск общества обоснован ссылками на статьи 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель Индивидуального предпринимателя ФИО2 в удовлетворении встречного искового заявления просил отказать, указав на, что денежная сумма в размере 17 920 переплатой являться не может поскольку между сторонами в устной форме были согласованы Приложение № 3 и Приложением № 4 к договору, по ним был выставлен счет на оплату Услуг № 466 от 10 марта 2023 год, а так же Акты сдачи-приемки оказанных Услуг. Документы были направлены с заказным письмом с описью 24.03.2023 от их получения Общество уклонилось. В связи с чем, просит в удовлетворении встречного искового заявления отказать в полном объеме.

Представитель ООО «Управляющая компания «Регион» в удовлетворении первоначального иска просила суд отказать, основываясь на позицию изложенную в отзыве на иск, встречном исковом заявлении и письменных пояснениях, настаивает на удовлетворении встречного иска.

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что в удовлетворении первоначального иска следует отказать, встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в Арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено обстоятельство заключения между индивидуальным предпринимателям ФИО2 (исполнитель) и ООО «Управляющая компания «Регион» (заказчик) договора возмездного оказания услуг № 22/12/09-1у от 09 декабря 2022 года, согласно п. 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг (перечень и объем которых определён в Приложении № 1 к настоящему Договору) на территории Заказчика (комплекс зданий и сооружений, а также прилегающая территория), далее – Объект, в соответствии с Договором и Приложение № 1 к нему, являющимися его неотъемлемой частью. Сроки оказания услуг определяются в Приложении № 1 к настоящему договору. Заказчик обязуется принять эти услуги и оплатить их.

Так, ООО «Управляющая компания «Регион» обязательства по оплате оказанных услуг были выполнены, что подтверждается представленными суду доказательствами оплаты (платежными поручениями). Кроме того, оплата произведена сверх суммы в размере 17 920 (Семнадцать тысяч девятьсот двадцать рублей) 00 копеек, что явилось основанием для обращения общества со встречным исковым заявлением.

Индивидуальный предприниматель ссылается на устное заключение Приложений к договору № 3,4 и согласование работ по вышеуказанным Приложениям, что не может быть принято судом как надлежащее доказательство в соответствии с п. 9.3. Договора возмездного оказания услуг № 22/12/09-1у от 09.12.2022 года, по которому: любые изменения, дополнения к договору, действительны только в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями Сторон и приобщены к Договору в качестве Приложения или Дополнения.

Возражая против встречных исковых требований заявленных ООО «Управляющая компания «Регион» стороной истца приобщены к материалам дела гражданско-правовые договоры на оказание услуг заключенные между ИП ФИО2 и физическими лицами № 04/23 от 10.02.2023 года, Договор на оказание услуг № 09/23 от 10.03.2023 года, которые являются доказательством фактического оказания услуг ФИО2 в рамках Приложения № 3 и Приложения № 4.

В судебном заседании 30 января 2024 года судом удовлетворено ходатайство ООО «Управляющая компания «Регион» о представлении ИП ФИО2 документов подтверждающих реальность оплаты работникам заработной платы (выплаты по Гражданско-правовым договорам), а именно: расчёт по страховым взносам, с третьим разделом (по квартально т.е. за первый квартал 2023 года и 4-й квартал 2022 года); расчёт 6-ть НДФЛ за 1-й квартал 2023 и 4-й квартал 2022 года (для подтверждения удержания и перечисления в ФНС налога НДФЛ); расчёт 6-ть НДФЛ за 2022 и 2023 годы (для подтверждения сумм выплаченных конкретным работникам).

К судебному заседанию 05 марта 2024 года поступили письменные объяснения представителя истца по первоначальному иску, о невозможности представления запрашиваемых документов, поскольку удержания и перечисления с сумм, выплаченных по договорам на оказание услуг № 04/23 от 10.02.2023 г., № 09/23 от 10.03.2023 г. в налоговый орган не производились. Указанные лица зарегистрированы в качестве самозанятых. При этом, доказательств о постановке на учет физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход суду не представлено.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания полагать, что представленные договоры подтверждают факт оказания услуг исполнителем по договору возмездного оказания услуг № 22/12/09-1у от 09.12.2022 года, гражданско-правовые договоры заключенные с физическими лицами не могут являться подтверждением оказания услуг уборки в соответствии с Приложениями №3,4.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, обстоятельства неоказания истцом своих обязательств по договору установлены материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ООО «Управляющая компания «Регион» неустойки в размере 4 122 рублей 32 коп. не подлежит удовлетворению. Требования истца по встречному исковому заявлению о взыскании излишне уплаченных денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требование истца по встречному исковому заявлению о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, проверив представленный во встречном иске расчет, суд, считает его арифметически верным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке Арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для Арбитражного суда заранее установленной силы.

Доводы ФИО2 проверены судом в полном объеме и признаны несостоятельными. Представленные ФИО2 документы не подтверждают, по мнению суда, реальность договоров на оказание услуг от 10.03.2023г. №09/23, №04/23, поскольку запрошенные судом сведения в информационных ресурсах налоговых органах о произведенных ИП ФИО2 в рамках представленных им договоров расчетов с третьими лицами по НДФЛ (6-НДФЛ, 2-НДФЛ) свидетельствуют об их отсутствии в период за 2022-2023гг. (ответ УФНС по КО от 06.03.2024г).

На основании изложенного встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания «Регион» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска не оплачена госпошлина. Оснований для принятия в качестве зачета по уплате госпошлины 2000 рублей, внесенных истцом 1 по делу А21-3716/2023 при подаче иска, у суда не имеется, так как оригинал справки на возврат госпошлины им при подаче настоящего иска и в ходе рассмотрения дела по существу не приложен.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 отказать.

Встречный иск ООО «УК Регион» удовлетворить

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «УК «Регион» по встречному иску ошибочно перечисленные денежные средства в размере 17 920 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 924 руб. 71 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2000 рублей

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Залужная Ю.Д.


(подпись, фамилия)