Решение от 23 сентября 2021 г. по делу № А65-18629/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-18629/2021

Дата принятия решения – 23 сентября 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 21 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трифоновой Ю.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГазТехСтрой", г.Тюмень, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Альметьремстрой", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 019 520,08 руб. задолженности, 112 447,95 руб. неустойки,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГазТехСтрой", г.Тюмень, (ОГРН <***>, ИНН <***>) первоначально обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Альметьремстрой", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 019 520,08 руб. задолженности, 112 447,95 руб. неустойки.

Ответчик через электронный сервис подачи документов направил отзыв на исковое заявление, которым признал исковые требования в части основного долга, оспорил расчет неустойки, счел обоснованной неустойку в размере 63 173 руб.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 21.09.2021 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил провести судебное заседание в отсутствие истца и ответчика.

Истец через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» направил ходатайство об уточнении исковых требований, которым просил взыскать с ответчика 1 019 520,08 руб. задолженности, 63 173 руб. неустойки.

Суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №1-2021 от 22.01.2021г., по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по бестраншейной прокладке установкой горизонтально-направленного бурения стальных труб на объектах, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (л.д. 9-11).

Общая стоимость работ, выполняемых по договору, определяется на основании расчета договорной цены (Приложение №1 к договору и составляет 7 998 450 руб. (п. 2.1 договора).

Приложением №1 к договору определены этапы, наименование и стоимость работ (л.д. 12).

Условия оплаты определены п. 2.14 договора следующим образом: заказчик в течение 3 календарных дней после подписания договора перечисляет аванс за первый этап выполнения работ, указанный в Приложении №1 к договору, на расчетный счет Подрядчика, на основании счета на оплату Подрядчика, в размере 246 015 руб., в том числе НДС 20%, а также 100% от стоимости перебазировки бурового комплекса, что составляет 165 000 руб., в том числе НДС 20%. Окончательный расчет за выполненные работы по первому этапу производится в течение 30 календарных дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ ф. КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат ф. КС-3 по выполненным Подрядчиком работам.

Ответственность за нарушение сторонами сроков исполнения обязательств по договору в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости работ, но не более пяти процентов от стоимости работ, предусмотрена п. 5.1 договора.

Во исполнение условий договора истец предъявил к приемке выполненные работы на общую сумму 1 263 460,08 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 29.03.2021г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 29.03.2021г. (л.д. 13-14).

Ответчик выполненные истцом работы принял, вышеуказанный акт и справку подписал и скрепил печатью организации.

Ответчик произвел предусмотренную условиями договора предоплату по договору платежным поручением №356 от 15.03.2021г. на сумму 165 000 руб. (л.д. 17).

Кроме того, истец зачел в счет оплаты выполненных по договорам работ оказанные ответчиком услуги по организации проживания и стоимость поставленного ответчиком товара, что подтверждается универсальным передаточным документом №47 от 31.03.2021г. на сумму 30 800 руб., универсальным передаточным документом №48 от 31.03.2021г. на сумму 22 000 руб., универсальным передаточным документом №54 от 31.03.2021г. на сумму 26 140 руб. (л.д. 18-20).

Претензией исх. №192 от 21.06.2021г., направление которой подтверждается описью вложения в письмо и кассовым чеком №48 от 22.06.2021г., истец потребовал от ответчика погашения суммы долга и оплаты неустойки (л.д. 21-23, 25).

Исковые требования истца мотивированы тем, что ответчик, получив результат выполненных работ, обязательство по оплате в полном объеме не исполнил, начисленную за просрочку исполнения обязательств неустойку не оплатил.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом, либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Истцом в материалы дела представлена претензия с доказательствами направления в адрес ответчика.

При таких обстоятельствах суд находит претензионный порядок соблюденным.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ по договору подряда, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Исполнение истцом договорных обязательств подтверждается двухсторонним актом о приемке выполненных работ и справкой и стоимости выполненных работ и затрат.

Материалами дела подтверждается выполнение истцом работ н6а сумму 1 263 460,08 руб. и погашение ответчиком стоимости выполненных работ на сумму 243 940 руб.

В остальной части обязательства ответчик не исполнил.

Исковые требования, с учетом принятого судом уточнения, признаны ответчиком в полном объеме.

В том случае, если признание ответчиком иска соответствует части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, его следует принять судом.

Из текста Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 следует, что исходя из положений АПК РФ другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно частей 3 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с абзацем 6 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком сумма долга и неустойки признается, исковые требования истца правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В порядке распределения судебных расходов, суд руководствуется правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ, действующего с 25.10.2019 года) при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Госпошлина в части требований, уменьшенных истцом, подлежит возврату истцу по справке суда.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Уточнение исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альметьремстрой", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 03.05.2006г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГазТехСтрой", юридический адрес: <...>, -, 308 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 26.02.2007г.) 1 019 520,08 руб. долга, 63 173 руб. неустойки, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 7 141,80 руб..

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "ГазТехСтрой", юридический адрес: <...>, -, 308 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 26.02.2007г.) справку на возврат госпошлины в размере 17 178,20 руб., уплаченной по платежному поручению №2157 от 28.07.2021.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Э. Шарипова