Решение от 20 апреля 2022 г. по делу № А05-12949/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12949/2021
г. Архангельск
20 апреля 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кузьминой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ястребовой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 и 13 апреля 2022 года дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН <***>; адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, дом 3, литер А, пом.16Н; 163069, г. Архангельск, Архангельская область, ул.Свободы, дом 3)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» (ОГРН <***>; адрес: 163530, п. Талаги Приморского района, Архангельская область, дом 31)

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163045, г. Архангельск, Архангельская область, Талажское шоссе, дом 1, корп.1, конкурсный управляющий ФИО1, 344016, г. Ростов-на-Дону), городского округа «Город Архангельск» в лице администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 163000, <...>), общества с ограниченной ответственностью «Индустрия» (ОГРН <***>; ИИН 2901283005; адрес: 163013, г.Архангельск, Архангельская область, ул. Полярная, дом 48 корп.1; 163071, г.Архангельск, Архангельская область, ул. Садовая, д. 53),

о взыскании 5241 руб. 70 коп.,

при участии представителей:

истца – ФИО2 по доверенности от 27.10.2021,

ответчика - ФИО3 по доверенности от 14.10.2019,

третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» - ФИО4 по доверенности от 02.02.2022,

третьего лица городского округа «Город Архангельск» в лице администрации городского округа «Город Архангельск» - ФИО5 по доверенности от 01.07.2021 (принимала участие в судебном заседании 06 апреля 2022 года до объявления перерыва),

третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Индустрия» - не явился, извещен,

установил следующее:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – истец, ПАО «Россети Северо-Запад») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 5241 руб. 70 коп., в том числе: 2293 руб. 64 коп. задолженности за оказанные в августе 2021 года услуги по передаче электрической энергии на основании контракта от 28.12.2020 №ТЭЭ15-00133А/21/313/20К, 2948 руб. 06 коп. неустойки, начисленной за период с 21.09.2021 по 12.11.2021 на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ), с последующим ее начислением до момента фактического погашения долга ответчиком. Истец также просит возместить судебные издержки в размере 67 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 18.01.2022 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (далее – третье лицо, ООО «АСЭП»).

Определением от 16.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен городской округ «Город Архангельск» в лице администрации городского округа «Город Архангельск» (далее – третье лицо, Администрация).

Определением от 15.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Индустрия» (далее – третье лицо, ООО «Индустрия»).

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123 АПК РФ.

В судебном заседании 06 апреля 2022 года судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 13 апреля 2022 года, о чем участвующие в деле лица извещены посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

После окончания перерыва Администрация и ООО «Индустрия» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании части 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено, а дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель истца заявленные исковые требования поддерживает по доводам, приведенным в иске, возражениях на отзыв от 11.01.2022 №11/1-12/11.

Представитель ответчика с иском не согласился по мотивам, приведенным в отзыве на иск от 09.12.2021 №7076/Д.

Представитель ООО «АСЭП» поддержал позицию истца.

ООО «АСЭП» представило в материалы дела отзыв на иск от 11.03.2022.

Администрация и ООО «Индустрия» письменных мнений на иск в материалы дела не представили.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, 28.12.2020 между истцом (исполнитель по договору) и ответчиком (заказчик по договору) заключен договор (контракт) №ТЭЭ15-00133А/21/313/20К оказания услуг по передаче электрической энергии (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, бесхозных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к настоящему контракту (далее – услуги по передаче электрической энергии), а заказчик обязуется оплачивать исполнителю услуги по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные в настоящем контракте.

Цена контракта согласована сторонами в пункте 6.1 и на момент заключения контракта составила 5 796 646 руб. 71 коп., в т.ч. НДС 20% 966 107 руб. 79 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 Приложения №7 к контракту окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится заказчиком до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электрической энергии и мощности, указанных в Акте об оказании услуг по передаче электрической энергии и с учетом платежей, произведенных заказчиком ранее по выставленному счету.

Согласно Акту об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.08.2021 №АРХ15-07084 в августе 2021 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 358 607 руб. 86 коп.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счет и счет-фактуру от 31.08.2021 №11-000000000005497 на сумму 358 607 руб. 86 коп.

Ведомость расчета переданной электроэнергии за август 2021 года, указанные выше Акт, счет, счет-фактура направлены в адрес ответчика сопроводительным письмом от 13.09.2021 №27/7186/153.

Претензией от 02.10.2021 №27/7887 истец потребовал у ответчика оплатить стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии за август 2021 года в сумме 358 607 руб. 86 коп.

Платежным поручением от 04.10.2021 №382949 ответчик оплатил стоимость оказанных услуг на сумму 356 314 руб. 22 коп., указав в назначении платежа, что оплата произведена с учетом контррасчета.

Поскольку ответчик требования претензии в добровольном порядке в полном объеме не исполнил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик с иском не согласился по следующим мотивам. Так, ответчик указывает, что перечень точек поставки и средств измерений для коммерческого учета электроэнергии определен в Приложении №3 к контракту и не включает в себя помещение по адресу: <...>. Несмотря на это, за август 2021 года истец среди прочих объектов включил в ведомость расчета объемов переданной электроэнергии вышеназванный адрес с указанием объема энергии 420 Квт.ч. Кроме ПАО «Россети Северо-Запад» услуги по передаче электрической энергии Учреждению оказывает ООО «АСЭП» по договору от 02.03.2021 №09-01/0121/72/24К. В Приложении №1 к договору с ООО «АСЭП» в перечень точек исполнения услуг включено помещение по адресу: <...>. За электроэнергию, используемую подразделением Учреждения, находящемуся по указанному адресу, за август 2021 года ООО «АСЭП» произведена своевременная оплата по счету-фактуре от 31.08.2021 №1428 (платежное поручение от 04.10.2021 №382972). Также ответчик ссылается на злоупотребление истцом и ООО «АСЭП» своими правами.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив по правилам указанных норм процессуального права представленные в дело доказательства, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона №35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

На основании статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона №35-ФЗ услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Порядок заключения и исполнения таких договоров устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861).

Согласно пункту 2 Правил №861 «сетевые организации» - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

На основании пунктов 2, 9, 12, 15, 24 Правил №861 услуги по передаче электроэнергии в конкретные точки поставки могут быть оказаны только одной сетевой организацией.

Таким образом, в предмет доказывания по заявленным требованиям входит установление лица, которое фактически оказывало услуги по передаче электроэнергии и при этом владело объектами электросетевого хозяйства на законном основании.

Согласно пункту 12 Правил №861 в рамках договора на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг – оплатить их.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик с иском не согласился, ссылаясь на выявление разногласий в объеме переданной электроэнергии 420 Квт.ч. по точке поставке по адресу: <...>.

Ответчик занимает нежилое помещение, общей площадью 459,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, пом 2-Н (№1-41 согласно поэтажному плану нежилых помещений) с кадастровым номером 29:22:040751:335, для использования под кабинет социальной реабилитации и профилактики для лиц с психическими расстройствами на основании договора аренды от 24.02.2021, заключенного с муниципальным образованием «Город Архангельск» в лице Администрации.

Как пояснил истец в возражениях на отзыв ответчика от 11.01.2022 №11/1-12/11, многоквартирный жилой дом №95 по наб. Северной Двины подключен от сетей ПАО «Россети Северо-Запад». Граница электрических сетей сетевой компании и обслуживающей организации находится в РУ-0,4 кВ ТП-135. Данная ТП-135, а также кабельная линия от нее построены для электроснабжения многоквартирного жилого дома по адресу <...>. Учреждение имеет встроенные нежилые помещения по указанному адресу, в которых установлен прибор учета Меркурий 230 АМ-03 28816323.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: учетно-контрольной картой ТП №135, листом осмотра ТП 6-35/0,4 кВ, приложением №1 к договору от 02.03.2021 №09-01/0121/72/21К, и участвующими в деле лицами не оспариваются.

Также истец указывает, что между ПАО «Россети Северо-Запад» и ООО «АСЭП» как нижестоящей сетевой организацией отсутствуют договорные отношения по передаче электрической энергии данному объекту, таким образом, ООО «АСЭП» не может оказывать услуги по передаче для ответчика.

Администрацией в материалы дела сопроводительным письмом от 05.04.2022 представлена копия договора аренды от 30.07.2021 №55/21эл, заключенного между Городским округом «Город Архангельск» в лице Администрации (арендодатель) и ПАО «МРСК Северо-Запада» (после переименования ПАО «Россети Северо-Запад») (арендатор).

Согласно пункту 1.1 указанного договора аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату муниципальное имущество – нежилое помещение трансформаторной подстанции (ТП-135) площадью 20,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 29:22:040751:522 (помещения №46, 47 согласно поэтажному плану нежилых помещений – Приложение №1 к настоящему договору) и оборудование согласно Приложению №2 к настоящему договору, для эксплуатации (РУ-6 кВ, РУ-0,4 кВ, трансформатор ТМ-400).

01.07.2021 между арендодателем и арендатором подписан Акт приема-передачи указанного выше муниципального имущества.

ООО «АСЭП» в материалы дела не представлено документов на право владения каким-либо объектом электросетевого хозяйства, с помощью которого могут оказываться услуги по передаче электрической энергии в спорную точку поставки.

Более того, представитель ООО «АСЭП» в ходе судебного заседания пояснила, что спорная точка поставки в договор между ООО «АСЭП» и ответчиком включена ошибочно, с момента заключения истцом договора аренды от 30.07.2021 №55/21эл долг должен быть оплачен истцу, а потребитель вправе обратиться к ООО «АСЭП» с заявлением о возврате уплаченных денежных средств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в спорный период во владении истца на законных основаниях находился объект электросетевого хозяйства, с помощью которого были оказаны услуги по передаче электрической энергии в спорную точку поставки.

Следовательно, у ответчика перед истцом имеется задолженность за услуги по передаче электрической энергии за август 2021 года в размере 2293 руб. 64 коп.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом подлежат отклонению судом на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В соответствии с пунктом 5 указанной статьи добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных норм права для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Между тем материалами дела не подтверждается наличие у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда ответчику (отсутствие иных добросовестных целей).

Доводы ответчика о злоупотреблении правом ООО «АСЭП» судом во внимание не принимаются, поскольку данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по делу и не являются юридически значимыми для правильного рассмотрения по заявленным основаниям настоящего иска.

На основании выше изложенного требования истца о взыскании с ответчика долга за услуги по передаче электрической энергии за август 2021 года в размере 2293 руб. 64 коп. подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 2948 руб. 06 коп. неустойки, начисленной за период с 21.09.2021 по 12.11.2021 с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона №35-ФЗ установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с абзацем 9 пункта 15(3) Правил №861 стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах прочих потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных ответчиком (поставщиком электрической энергии) в качестве промежуточной оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Возражения против заявленного истцом периода начисления неустойки ответчиком не представлены.

Из представленного истцом расчета следует, что неустойка начислена с учетом частичной оплаты долга 04.10.2021 по ставке в размере 7,5%.

Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда РФ, данным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016) (вопрос №3), статьей 26 Закона №35-ФЗ установлена законная неустойка, размер которой определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

На дату частичной оплаты ответчиком долга 04.10.2021 действовала ключевая ставка Банка России в размере 6,75% (информационное сообщение Банка России от 10.09.2021).

По расчету суда размер пеней, начисленных на сумму долга 358 607 руб. 86 коп. за период с 21.09.2021 по 04.10.2021по ставке 6.75% составил 2606 руб. 80 коп. (358 607,86 × 14 × 1/130 × 6.75%), а размер пеней, начисленных на сумму долга 2293 руб. 64 коп. за период с 05.10.2021 по 12.11.2021 по ставке 7,5% составил 51 руб. 61 коп. (2293,64 × 39 × 1/130 × 7.5%).

Применение истцом в расчете неустойки ставки в размере 7,5% за период с 05.10.2021 по 12.11.2021 прав ответчика не нарушает.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению на сумму 2658 руб. 41 коп. (2606,80 руб. + 51,61 руб.). В удовлетворении остальной части требования о взыскании пеней суд отказывает.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела денежное обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнено, с ответчика в пользу истца судом взыскивается неустойка в твердой сумме 2658 руб. 41 коп. за период с 21.09.2021 по 12.11.2021, а также неустойка на будущее время с 13.11.2021 по день фактической оплаты долга.

Необходимо отметить, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Указанное постановление принято в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона №127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона №127-ФЗ действие настоящего Федерального закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ГК РФ юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497 на Учреждение не распространяется.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. согласно платежному поручению от 14.09.2021 №59412, а также понес судебные издержки в виде почтовых расходов в размере 67 руб. 20 коп. в связи с направлением ответчику копии иска (копии списка внутренних почтовых отправлений от 15.11.2021 №231, квитанции).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины, судебные издержки в виде почтовых расходов относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН <***>) 4952 руб. 05 коп., в том числе: 2293 руб. 64 коп. долга и 2658 руб. 41 коп. неустойки, а также, неустойку, начисленную на сумму долга 2293 руб. 64 коп. в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 13.11.2021 по день фактической оплаты, а, кроме того, 1889 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 63 руб. 49 коп. в возмещение судебных издержек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Н.А. Кузьмина