Решение от 28 декабря 2025 г. по делу № А07-23861/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Уфа

«29» декабря 2025 года Дело №А07-23861/2023

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2025 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе:

судьи Ахметовой Г.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калмантаевой А.Т.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 450112, <...>)

к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (ОГРН <***>; ИНН <***>; 450059, <...>)

о признании недействительным предписания от 07.06.2023 №23-1302-553-20,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

акционерное общество Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (450039, Республика Башкортостан, Уфа город, ФИО1 улица, 19, 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2008, ИНН: <***>),

Муниципальное унитарное предприятие "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2012, ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2, Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2005, ИНН: <***>),

при участии:

от истца (заявителя): ФИО3, доверенность от 28.12.2024, служебное удостоверение;

от ответчика: ФИО4, доверенность от 09.01.2025, служебное удостоверение,

от АО УЖХ Калининского района ГО г. Уфы: ФИО5, доверенность от 25.08.2025, паспорт.

иные лица, участвующих в деле: не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ без участия МУП УИС в лице конкурсного управляющего ФИО2, Администрация ГО г.Уфа РБ.

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее - заявитель, ООО «БашРТС») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании предписания Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее – ответчик, Госкомитет) от 07.06.2023 №23-1302-553-20 об устранении выявленных нарушений обязательных требований (далее – Предписание).

Как следует из материалов дела, по обращению по жителя дома № 170/2 по ул. Кольцевая г. Уфа Госкомитетом проведена внеплановая выездная проверка по вопросу отсутствия бесперебойной подачи горячего водоснабжения в жилом доме.

В рамках проведения внеплановой выездной проверки 30 мая 2023 г. в 10 час. 15 мин. произведены замеры температуры горячей воды на вводе в жилой дом № 170/2 по ул. Кольцевая г. Уфы. В результате проведения замеров (предварительно сливая горячую воду в течение трех минут) установлено, что температура горячей воды на вводе в жилой дом в зоне ответственности ресурсоснабжающей организации ООО «БашРТС» составила +58,0 °C при нормативе не менее +60 °C - не более +75 °C.

Также, в рамках проведения проверки производились замеры температуры горячей воды в точках водоразбора названного дома (в квартирах № 5, 36, 40, 42, 66, 68 с разрешения собственников данных помещений), предварительно сливая горячую воду в течение трех минут.

В точке водоразбора температура горячего водоснабжения в 10 час. 28 мин. в ванной комнате квартиры №5 составила: 57,1 °C.

В точке водоразбора температура горячего водоснабжения в 10 час. 46 мин. в ванной комнате квартиры № 36 составила: 52,0 °C (1 стояк), в 10 час. 50 мин на кухне +47,0°С (2 стояк).

В точке водоразбора температура горячего водоснабжения в 11 час. 12 мин. в ванной комнате квартиры № 40 составила: 53,1 °C.

В точке водоразбора температура горячего водоснабжения в 11 час. 22 мин. в ванной комнате квартиры № 42 составила: 57,0 °C.

В точке водоразбора температура горячего водоснабжения в И час. 33 мин. в ванной комнате квартиры № 66 составила: 46,5 °C.

В точке водоразбора температура горячего водоснабжения в 11 час. 41 мин. в ванной комнате квартиры № 68 составила: 42 °C.

Замеры приводились термометром цифровым Testo 905-Т2, peг. № 50955-12 (свидетельство о поверке № С-АБ/07-12-2022/206345879, действительно до 06.12.2023). Для исключения факта смешивания холодной воды с горячей в смесителе (кран) перед проведением замеров подача холодной воды перекрывалась на отсекающем устройстве на вводе в квартиру на стояковом трубопроводе холодного водоснабжения.

Ответчиком установлено, что выявленные факты несоответствия температуры горячей воды нарушают пп. «д» и. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 (далее - Правила № 491), п. 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 № 416 (далее - Правила №416), ГОСТ Р 56501-2015 «Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов» (далее - ГОСТ Р 56501-2015), п. 5 Приложения № 1 постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах» (далее - Правила № 354), п. 84 СанПиН 2.1.3684-21 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (далее - СанПин) 2.1.3684-21), Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 № 642 «Об утверждении Правил горячего водоснабжения и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. № 83.

В частности, в соответствии с п. 84 СанПиН 2.1.3684-21 температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 °C не выше плюс 75 °C.

По результатам проведенной внеплановой выездной проверки Госкомитетом было принято решение выдать ресурсоснабжающей организации ООО «БашРТС» предписание с требованием привести температуру горячего водоснабжения на вводе в дом № 170/2 по ул. Кольцевая г. Уфы в соответствии с требованиями п. 1 Приложения №1 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах»; п. 84 СанПиН 2.1.3684-21 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Согласно Предписанию, ООО «БашРТС» необходимо устранить следующие нарушения обязательных требований законодательства до 06.09.2023:

- устранить нарушения Правил горячего водоснабжения, утвержденных постановлением Правительства от 29.07.2013 N2 642, путем приведения температуры горячего водоснабжения на вводе в МКД в соответствии с п.5 Приложения № 1 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, п.84 СанПиН 2.1.3684-21 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

ООО «БашРТС» с Предписанием не согласно, указывая, что:

1) собственники и наниматели жилых помещений в вышеуказанном МКД перешли на прямые договоры с ООО «БашРТС» по предоставлению коммунальной услуги по горячему водоснабжению с 01 сентября 2019г. в соответствии с положениями статьи 157.2 ЖК РФ. Управление многоквартирного дома производится ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ», с которым заключен договор на поставку коммунального ресурса на содержание общедомового имущества. ООО «БашРТС» является исполнителем коммунальных услуг по горячему водоснабжению для собственников и пользователей помещений в вышеуказанном МКД.

2) в нарушение пункта 109 Правил № 354, в актах проверки (замеров) температуры ГВС от 30.05.2023, отсутствует информация об использованных в ходе проверки методах (инструментах), а также информация о соответствии требованиям указанных стандартов измерительного прибора. Свидетельство о поверке прибора измерения на обозрение представителям ООО «БашРТС» не было представлено. Копии актов замеров от 30.05.2023 представителям ООО «БашРТС» вручены не были. Копии указанных актов замеров от 30.05.2023 вручены только 07.06.2023 вместе с актом выездной проверки № 23-553-20.

Также, ООО «БашРТС» считает, что проверка, проведенная Госкомитетом РБ, не соответствует установленным требованиям к проведению проверки температуры горячей воды, предусмотренной Методическими указаниями МУК 4.3.2900-11 «Измерение температуры горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения», утвержденными Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 12 июля 2011 года (далее - Методика).

В свою очередь ответчиком вопреки указанной нормы при проведении проверки использовался термометр TESTO 905-Т2

Прибор TESTO 905-Т2 Профессиональный поверхностный термометр. Подпружиненный широкий наконечник с термопарой обеспечивает высокое быстродействие, низкую погрешность измерений благодаря хорошему соприкосновению неровной поверхностью измеряемого объекта. Термометр класса «стик», используемый для контактного определения температуры поверхностей и сыпучих материалов. Оснащается подпружиненной удлиняющей штангой, которая гарантирует хороший контакт сенсора с неровной исследуемой поверхностью.

По мнению заявителя, указанный прибор невозможно использовать при измерении температуры горячей воды в МКД.

С учетом того, что представленные доказательства в подтверждение наличия события нарушения обязательных требований собраны (оформлены) без соблюдения Правил № 354, положений Методических указаний МУК 4.3.2900-11 «Измерение температуры горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения». ООО «БашРТС» считает указанные доказательства не допустимыми и указывают на отсутствие нарушений обязательных требований.

3) Доказательства невозможности составления акта по результатам контрольного (надзорного) мероприятия на месте его проведения со стороны инспектора Госкомитета РБ не представлены, в акте проверки не указаны.

В нарушение пунктов 2,3 ст. 87, п. 1 ст. 88 раздела 16 ФЗ № 248, акт выездной проверки №23-553-20 составлен и вручен на ознакомление ООО «БашРТС» только 07 июня 2023 г.

4) при проведении проверки ответчик устанавливал лишь факт несоответствия требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 подаваемого коммунального ресурса в многоквартирные дома. Причина несоответствия в момент проверки не устанавливалась. Заявитель указывает, что данное требование не отвечает требованиям исполнимости и законности, противоречит действующему законодательству. Кроме того, так как нормами действующего законодательства обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возложена на управляющую организацию, требования о проведении мероприятий по регулировке внутридомовых инженерных систем также является незаконной.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными (незаконными) является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) ч.5 4 статьи 200 АПК РФ).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд считает, что Предписание отвечает предъявляемым требованиям конкретности и исполнимости. В частности, формулировка изложенных в Предписании требований учитывает фактические обстоятельства выявленного нарушения, фиксирует конкретные цели подлежащих совершению для устранения нарушений действий, не ограничивая при этом заявителя в выборе средств их достижения.

Проверив законность обжалуемого Предписания в пределах доводов заявления, с учетом положений подпункта 3 пункта 5 статьи 20, статей 157, 161 ЖК РФ, пункта 2, подпункта "в" пункта 3, подпункта "б" пункта 4, подпункта "а" пункта 31, подпункта "а" пункта 33, пунктов 5, 21 Правил N 354, подпунктов "б", "г" пункта 47 Правил N 642, пункта 84 СанПиН 2.1.4.2496-09, пунктов 1, 4.24 Положения о Государственном комитете Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, утвержденным постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24.12.2014 N 616, суд не находит оснований для признания его недействительным.

В данном случае подлежит установлению причина снижения качества поставляемого коммунального ресурса, разграничение ответственности сторон за несоблюдение показателей качества коммунального ресурса и последующее устранение допущенных нарушений.

Требование об определении границ раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения содержится в пункте 21 Правил N 354, подпункта "а" пункта 18 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (вместе с "Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями"), согласно которым в договоре ресурсоснабжения предусматривается в частности условие о разграничении ответственности сторон за несоблюдение показателей качества коммунального ресурса. Если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

На основании подпункта "д" пункта 22 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг.

Из системного толкования действующего законодательства следует, что определение параметров качества коммунального ресурса, именно в точке поставки, и наличие возможности уменьшения размера платы за весь объем коммунального ресурса ненадлежащего качества, поставленного в многоквартирный дом, соответствует структуре отношений сторон договора ресурсоснабжения, в рамках которого ресурсоснабжающая организация поставляет коммунальные ресурсы исполнителю коммунальных услуг в точке поставки (на границе балансовой принадлежности сторон) и, соответственно, отвечает перед ним за качество всего поставленного в этой точке объема коммунального ресурса в случае, если будет достоверно установлено несоответствие его параметров установленным требованиям (в том числе в случае, если это будет подтверждено данными установленных в домах приборов учета).

Изложенное корреспондирует с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2016 N 302-ЭС15-18973 по делу N А10-5120/2013.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии в рассматриваемом случае оснований для обязания общества "БашРТС" исполнить обязательства по договору, обеспечив подачу надлежащего коммунального ресурса до границы эксплуатационной ответственности в отношении МКД в соответствии с требуемыми параметрами качества.

Исходя из материалов дела следует, что заявителем не оспаривается, что температура горячей воды на границе разграничения эксплуатационной ответственности общества "БашРТС" и акционерного общества Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан не соответствует установленному нормативу (пункт 84 СанПиН 2.1.3684-21).

Соответственно, выявленное нарушение находится в зоне ответственности ресурсоснабжающей организации, которая несет ответственность за качество коммунального ресурса до границ общего имущества в МКД и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения МКД.

Суд считает, что ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество отпускаемого ресурса, определяемого в точке его поставки на границу ее сетей и сетей объектов, обслуживаемых исполнителем. После указанных границ и до точки водоразбора у потребителей надлежащее качество горячей воды обеспечивает управляющая организация в соответствии с Правилами N 354. Однако заявителем не доказано, что потери тепловой энергии возникают именно во внутридомовых инженерных сетях и должны относиться на управляющую организацию.

Исчерпывающий перечень грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля изложен в ч. 2 ст. 91 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - ФЗ № 248).

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ФЗ № 248 грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) является:

1)отсутствие оснований проведения контрольных (надзорных) мероприятий;

2)отсутствие согласования с органами прокуратуры проведения контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое согласование является обязательным;

3)нарушение требований об уведомлении о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое уведомление является обязательным;

4)нарушение периодичности проведения планового контрольного (надзорного) мероприятия;

5)проведение планового контрольного (надзорного) мероприятия, не включенного в соответствующий план проведения контрольных (надзорных) мероприятий;

6)принятие решения по результатам контрольного (надзорного) мероприятия на основании оценки соблюдения положений нормативных правовых актов и иных документов, не являющихся обязательными требованиями;

7)привлечение к проведению контрольного (надзорного) мероприятия лиц, участие которых не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

8)нарушение сроков проведения контрольного (надзорного) мероприятия;

9)совершение в ходе контрольного (надзорного) мероприятия контрольных (надзорных) действий, не предусмотренных настоящим Федеральным законом для такого вида контрольного (надзорного) мероприятия;

10)непредоставление контролируемому лицу для ознакомления документа с результатами контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если обязанность его предоставления установлена настоящим Федеральным законом;

11)проведение контрольного (надзорного) мероприятия, не включенного в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований и выездного обследования;

12)нарушение запретов и ограничений, установленных пунктом 5 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Нарушения, которые, по мнению заявителя, выразились в отсутствии в акте проверки (замеров) температуры ГВС от 30.05.2023 информации об использованных в ходе проверки методах (инструментах), а также информации о соответствии требованиях указанных стандартов измерительного прибора, не предоставлении свидетельства о поверке прибора измерения, а также в том, что на обозрение представителям ООО «БашРТС» не было представлены, копии актов замеров от 30.05.2023 г. представителям ООО «БашРТС» вручены не были - указанные нарушения к грубым нарушениям организации и осуществления контрольного мероприятия законодателем не отнесены, в связи с чем данное обстоятельство не влечет недействительность результатов проведенной Госкомитетом проверки.

Кроме того, вышеуказанные акты замеров от 30.05.2023 г. были составлены в присутствии представителя ООО «БашРТС», на данных актах имеется его подпись и подпись иных лиц (представителя управляющей организации и собственников помещений).

Акт проверки №23-5 53-20 от 07.06.2023 также был составлен с участием представителя ООО «БашРТС», в данном акте имеется вся информация о средствах измерения, которые применялась в ходе проведения проверки.

Приказом Минпромторга России № 2510 от 31.07.2020 г. «Об утверждении порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке» установлен порядок проведения поверки средств измерений. Пункт 4 приложения №1 устанавливает, что «результатами поверки средств измерений в соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ от 26 июня 2008 года являются сведения о результатах поверки средств измерений, включённые в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений».

В соответствии с ч. 4 ст.13 Федерального закона № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» результаты поверки средств измерений подтверждаются сведениями о результатах поверки средств измерений, включёнными в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений. По заявлению владельца средства измерений или лица, представившего его на поверку, на средство измерений наносится знак поверки, и (или) выдаётся свидетельство о поверке средства измерений, и (или) в паспорт (формуляр) средства измерений вносится запись о проведённой поверке, заверяемая подписью поверителя и знаком поверки, с указанием даты почерки, или выдаётся извещение о непригодности к применению средства измерений».

Из содержания вышеуказанного приказа Минпромторга России следует, что бумажное свидетельство о первичной поверке СИ в настоящий момент необязательно, оно заменяется записью в едином реестре, который находится в свободном доступе по адресу: https://fgis.gost.ru/fundmetrology/registry.

С доводом заявителя о том, что проведенная Госкомитетом проверка не соответствует установленным требованиями к проведению проверки температуры горячей воды, предусмотренным Методическим указаниям МУК 4.3.2900-11 «Измерение температуры горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения», утв. Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 12.07.2011, суд также не согласен ввиду следующего.

В пункте 1.4 указанных МУК указано, что данные Методические указания предназначены для органов и организаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, а также могут быть использованы иными организациями, осуществляющими контроль качества воды систем централизованного горячего водоснабжения.

Из этого следует, что поскольку Госкомитет не входит в структуру органов и организаций Роспотребнадзора, применение требований МУК в силу указанной нормы для него не носит обязательного характера, а их несоблюдение не влечет недействительность полученных доказательств.

Кроме того, следует учитывать, что, как зафиксировано в акте проверки №23-553-20 от 07.06.2023 г., в рассматриваемом случае должностным лицом Госкомитета РБ перед снятием показаний температуры горячей воды был осуществлен слив горячей воды в течение трех минут в соответствии с требованиями Правил № 354, то есть процедура снятия показаний температуры горячего водоснабжения со стороны административного органа не нарушена.

Таким образом, ссылку заявителя на МУК в обоснование нарушения методики проведения замеров несостоятельна, поскольку вышеуказанные методические указания носят рекомендательный характер и не обязательны для государственных органов, осуществляющих жилищный надзор.

Согласно пункту 1.4 МУК 4.3.2900-11, данные Методические указания предназначены для органов и организаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, а также могут быть использованы иными организациями, осуществляющими контроль качества воды систем централизованного горячего водоснабжения. Данные Методические указания не содержат указания на обязательность их применений всеми контролирующими органами, носят рекомендательный характер.

Между тем, в примечании 2 к пункту 5 приложения № 1 к Правилам № 354, установлено, что перед определением температуры горячей воды в точке водоразбора производится слив воды в течение не более 3 минут.

Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору при осуществлении проверки качества предоставления коммунальных услуг (горячее, водоснабжение) правомерно руководствовался положениями Правил № 354. Иных требований Правила № 354 для измерения температуры горячей воды при проверке соблюдения лицензионных требований Правила № 354 не содержат.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик в ходе проведения проверки выявил нарушения жилищного законодательства, выразившееся в предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества, при этом не был обязан выяснять все обстоятельства, явившиеся причиной низкого температурного режима в доме.

Доказательства, свидетельствующие о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению нарушения качества предоставляемой коммунальной услуги по горячему водоснабжению, или наличия обстоятельств непреодолимой силы, заявителем не представлены.

Заявитель осуществляет поставку горячего водоснабжения, является ресурсоснабжающей организацией, поэтому именно на ООО «БашРТС» лежит обязанность по обеспечению надлежащего качества температуры горячей воды на вводе в дом.

Предписание содержит четкие и ясные формулировки и не противоречит действующему законодательству.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст.ст. 333.21-333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru.

СудьяГ.Ф. Ахметова