Решение от 16 декабря 2021 г. по делу № А78-4007/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-4007/2021
г.Чита
16 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 16 декабря 2021 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску Федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения «Читинское суворовское военное училище Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СибирьСвязьСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 14 924 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 30.01.2021

от ответчика – представитель не явился, извещен



Федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения «Читинское суворовское военное училище Министерства внутренних дел Российской Федерации» (истец) обратилось в суд с уточненным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СибирьСвязьСтрой" о взыскании 14 924 руб. неосновательного обогащения.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд перешел к рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

Истец в ходе рассмотрения дела уточнил в окончательной редакции исковые требования до 14924 руб. (л.д.133-134).

Уточнение иска принято к рассмотрению протокольным определением от 19.10.2021.

Представитель истца уточненные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик требования по существу не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав документы, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

23 августа 2019 года между истцом «государственный заказчик», и ответчиком «подрядчик», заключен государственный контракт №10 (ИКЗ 191753610506175360100100120014120243) в редакции дополнительного соглашения (л.д. 83-108).

В дополнительном соглашении от 29.10.2019 цена контракта составляет 913327 руб. (л.д.95-96).

Объем, стоимость, виды работ сторонами согласованы в контракте, ведомости объема работ, локальном сметном расчете.

Работы приняты по акту о приемке выполненных работ №1 от 26 ноября 2019 на сумму 913327 руб.

В соответствии с локально-сметным расчетом, указаны непредвиденные затраты 2% в размере 14924 руб. (л.д. 101-108).

Оплата произведена платежным поручением № 421866 от 28.11.2019 в сумме 913327 руб. (л.д.116). В том числе оплачены непредвиденные затраты 2 %.

Истец ссылается, что актом проверки от 27.01.2021 в отсутствие документального обоснование необоснованно применены непредвиденные затраты в том, числе по указанному контракту.

В соответствии с пунктом 7.11. контракта, в случае выявления в результате контрольной проверки, проводимой ревизорами КРУ МВД России, в течение двух лет с момента сдачи объекта, завышения стоимости работ, Подрядчик обязуется в течение одного месяца возвратить сумму выявленной переплаты Заказчику.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Истец ссылаясь на то, что непредвиденные затраты принимались без их расшифровки и подтверждения необходимыми документами, обратился с иском в суд.

Согласно ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.

Следовательно, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (денежных средств).

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон вытекают из государственного контракта.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров для государственных нужд, регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Порядок исполнения, сроки, объемы, стоимость работ согласованы в контракте в редакции дополнительного соглашения.

Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В дополнительном соглашении от 29.10.2019 цена контракта составляет 913327 руб. (л.д.95-96).

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Акт о приемке выполненных работ №1 от 26 ноября 2019 на сумму 913327 руб. подписан сторонами, с указанием непредвиденных затрат 2% в сумме 14924 руб. (л.д. 110-115).

В соответствии с локально-сметным расчетом, указаны непредвиденные затраты 2% в размере 14924 руб. (л.д. 101-108).

Оплата произведена платежным поручением № 421866 от 28.11.2019 в сумме 913327 руб. (л.д.116). В том числе оплачены непредвиденные затраты 2 %.

Истец ссылается на то, что ответчик документально не подтвердил непредвиденные затраты в сумме 14 924 руб.

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком (в рассмотренном случае - истца), не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ (пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В акте приемки стоимость непредвиденных затрат включена без указания на состав указанных расходов (объем выполненных работ).

Само по себе обстоятельство, что при исполнении контракта предусмотрена возможность непредвиденных расходов не является достаточным основанием для оплаты ответчику таких расходов в отсутствие сведений о их реальности.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из данной нормы следует, что содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему. Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица без легитимирующего это юридического факта.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, под обогащением понимается увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей (приобретение имущества) или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества (сбережение имущества).

В предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества (денежных средств) за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Возникновение у подрядчика права на получение средств на непредвиденные работы и затраты связано с выполнением соответствующих работ (несением непредвиденных затрат).

Ответчик не представил документы в подтверждение несения непредвиденных затрат на сумму 14 924 руб. с указанием объема и стоимости работ которые были им включены в непредвиденные затраты.

Ответчик доводы истца не опроверг.

Ответчиком недосказан факт несения непредвиденных затрат 2 % на сумму 14 924 руб. в процессе исполнения контракта.

Иные документы не представлены.

При таких обстоятельствах, оплата документально неподтвержденных непредвиденных работ (затрат) подрядчика повлекла неправомерное расходование средств бюджета и возникновение на стороне общества за счет учреждения неосновательного обогащения.

Правовая позиция по аналогичным обстоятельствам отражена в Определении ВС РФ от 02.03.2020 №308-ЭС19-28672, Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2018 №Ф09-3221/18 и др.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СибирьСвязьСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения «Читинское суворовское военное училище Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 14 924 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СибирьСвязьСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Е.В. Гончарук