Решение от 7 сентября 2020 г. по делу № А73-4910/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4910/2020
г. Хабаровск
07 сентября 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 02 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АЗС СЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682844, Хабаровский край, Советско-Гаванский район, Рабочий <...>)

к ФИО2 (дата рождения 09.10.2949, место рождения город Хабаровск, паспорт гражданина РФ: 08 02 695746, выдан 29.08.2002 года Управлением внутренних дел Центрального района города Хабаровска)

о возложении обязанности передать документацию, печать общества

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, действующая по доверенности от 03.06.2020;

от ответчика – явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ

Общество с ограниченной ответственностью «АЗС СЕРВИС» (далее – истец, ООО «АЗС СЕРВИС») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ФИО2 (далее – ответчик, бывший руководитель) о возложении обязанности в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу передать ООО «АЗС СЕРВИС» следующие документы (с учетом принятых судом определением суда от 29.06.2020в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений требований):

- бухгалтерскую отчетность Общества, а также документы, подтверждающие сдачу данной отчетности в период с 10.07.2018г. по 18.12.2019г.;

- оригиналы всех договоров, заключенных в период с 10.07.2018 по 18.12.2019;

- оригинал договора поставки дизельного топлива и бензина с ООО «Континент», заключенный в период с 10.07.2018г. по 18.12.2019г;

- оригиналы договоров займа и других договоров, заключенных с ИП ФИО4 в период с 10.07.2018г. по 18.12.2019г;

- расчет по начислениям и уплате взносов на обязательное пенсионное и социальное страхование работников;

- список кредиторов Общества, с указанием полного наименования кредитора и суммы задолженности, существа обязательства из которого возникли требования кредитора в период с 10.07.2018 по 18.12.2019;

- список дебиторов с указанием полного наименования дебитора и суммы дебиторской задолженности в период 10.07.2018 по 18.12.2019;

- список активов предприятия, в том числе основных средств, сырья, материалов; готовой продукции и т.д., с указанием количества и балансовой стоимости на последнюю отчетную дату;

- расчетные ведомости о выплате заработной платы работникам за период с 10.07.2018г. по 18.12.2019г.;

- документы, подтверждающие поступление денежных средств и их расходование за период с 10.07.2018г. по 18.12.2019г.;

- кассовые документы общества (кассовую книгу, книгу покупок и продаж, авансовые отчеты с подтверждающими документами, расходные кассовые ордера, документы, подтверждающие поступление денежных средств и т.д.) за период с в периоде 10.07.2018г.по 18.12.2019г.;

- приказы на работников о приеме, увольнении, предоставлении отпусков с 10.07.2018г. по 18.12.2019г;

- трудовые договоры с работниками, заключенные в период с 10.07.2018г. по 18.12.2019г;

- трудовые книжки ФИО5, ФИО6, ФИО7;

- трудовые книжки работников, принятых в период с 10.07.2018г. по 18.12.2019г;

- личное дело ФИО7 (трудовой договор, договор о материальной ответственности, копия ИНН, копия паспорта, копия СНИЛС, заявление о предоставлении вычета на ребенка, копии свидетельства о рождении детей, справка о начале обучения ребенка);

- личное дело ФИО5 (трудовой договор, договор о материальной ответственности, копия ИНН, копия паспорта, копия СНИЛС, заявление о предоставлении вычета на ребенка, копия свидетельства о рождении ребенка);

- личное дело ФИО6 (трудовой договор, договор о материальной ответственности, копия ИНН, копия паспорта, копия СНИЛС);

- личное дело ФИО8 (трудовой договор, договор о материальной ответственности, копия ИНН, копия паспорта, копия СНИЛС, приказ о работе по совместительству);

- печать;

- ключ Сбербанк-Бизнес-Онлайн, пароли;

В случае неисполнения решения суда в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу взыскать с ФИО2 компенсацию за просрочку исполнения решения суда по 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, уведомлен в порядке ст. 123 АПК РФ. Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик ссылается на нарушение истцом досудебного порядка урегулирования спора. Кроме того, ответчик указывает на то, что 15.04.2020 истцу через оператора ФГУП Почта России отправлены документы, имеющиеся у ответчика.

В судебном заседании 27.08.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 02.09.2020 16 часов 30 минут в целях предоставления истцом дополнительных доказательств.

После перерыва истец поддержал исковые требования в полном объеме по ранее заявленным доводам.

В порядке статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного в порядке статьи 123 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с Решением № 1 от 09.07.2018 единственного участника общества с ограниченной ответственностью «АЗС СЕРВИС» ФИО2 был назначен директором ООО «АЗС СЕРВИС» и приступил к исполнению обязанностей директора 10.07.2018 (приказ № 2П).

В соответствии с Актом приема-передачи части документации от 13.07.2018г. ФИО2 от предыдущего директора общества ФИО9 были переданы: печать ООО «АЗС СЕРВИС» а также документы: оригинал устава предприятия с отметкой МРНИ; оригинал Свидетельства о постановке на учет организации в налоговом органе по месту ее нахождения; оригинал Свидетельства о государственной регистрации юридического лица; трудовая книжка ФИО5; трудовая книжка ФИО6; трудовая книжка ФИО7; ключ Сбербанк-Бизнес-Онлайн, пароли; идентификационный код для внесения денежных средств через устройства самообслуживания банка; личное дело ФИО7(трудовой договор, договор о материальной ответственности, копия ИНН, копия паспорта, копия СНИЛС, заявление о предоставлении вычета на ребенка, копии свидетельства о рождении детей, справка о начале обучения ребенка); личное дело ФИО5 (трудовой договор, договор о материальной ответственности, копия ИНН, копия паспорта, копия СНИЛС, заявление о предоставлении вычета на ребенка, копия свидетельства о рождении ребенка); личное дело ФИО6 (трудовой договор, договор о материальной ответственности, копия ИНН, копия паспорта, копия СНИЛС); личное дело ФИО8 (трудовой договор, договор о материальной ответственности, копия ИНН, копия паспорта, копия СНИЛС, приказ о работе по совместительству)

Решением № 2 от 18.12.2019 единственного участника общества с ограниченной ответственностью «АЗС СЕРВИС» ФИО2 с 18 декабря 2019 года был освобожден от должности директора Общества.

16.01.2020 в адрес ФИО2 было направлено письмо с требованием о предоставлении переданных по акту приема-передачи от 13.07.2018 года документов, а также других документов Общества, созданных в период пребывания в должности директора.

Однако указанное требование ООО «АЗС СЕРВИС» было оставлено без удовлетворения и ответа, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Предметом спора являются отношения, не предусмотренные абзацем 1 части 5 статьи 4 АПК РФ. Спорные отношения связаны с управлением юридическим лицом, возникли в связи с прекращением полномочий бывшего руководителя общества, то есть являются корпоративными.

Поскольку истцом заявлено требование по корпоративному спору, то соблюдение обязательного претензионного порядка, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ не требуется в силу прямого указания абзаца 4 части 5 статьи 4 АПК РФ.

В силу изложенного, ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения судом признается не обоснованным и подлежит отклонению.

На основании пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО, Закон № 14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества. Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (пункт 4 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Обязанность руководителя юридического лица хранить документы хозяйственного общества, истребуемые истцом, предусмотрена статьей 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьей 29 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ.

В пункте 3 статьи 29 Закона № 402-ФЗ определено, что экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 данного Закона ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно (часть 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

В силу пункта 1 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Из положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью и Закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ (пункта 4 статьи 29) следует, что единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. В случае смены единоличного исполнительного органа общества, печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества.

Принцип разумности и добросовестности поведения участников гражданского оборота, закрепленный в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяется и на лиц, исполняющих обязанности руководителей хозяйственных обществ.

Следовательно, лицо, руководствующееся в своей деятельности указанным принципом, обязано предпринять все зависящие от него меры для исполнения своих обязательств добровольно и в разумные сроки, в том числе после прекращения полномочий надлежащим образом передать новому руководителю всю документацию и имущество общества.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

На лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

По рассматриваемому спору истец должен представить доказательства того, что спорные документы находились и/или должны были находиться у ответчика в период исполнения им полномочий директора общества, а ответчик должен доказать передачу указанных документов новому директору общества.

Как следует из содержания части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Материалами дела установлено, что истец обратился к ответчику с требованием от 16.01.2020 о передаче документов ООО «АЗС СЕРВИС» 19.05.2020, что подтверждается описью вложения в ценное письмо, почтовой квитанцией.

Кроме того, истцом в адрес ответчика 23.03.2020 было направлено исковое заявление с требованием о возложении обязанности передать документы общества и печать, которое в такой ситуации само по себе может рассматриваться как требование о передаче документов (правовая позиция по схожей категории дел закреплена в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ»).

В связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, для удовлетворения требования о возложении обязанности передать документацию общества и печать необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.

Ответчиком в материалы дела представлена опись вложения в ценное письмо от 15.04.2020, согласно которой истцу были направлены все запрошенные им документы и печать.

Истцом не отрицается факт получения указанного письма, однако указывается, что перечень документов, поименованных в описи вложения в ценное письмо и перечень и количество фактически направленных почтовой корреспонденцией документов не совпадают. Несмотря на то, что в описи вложения в ценное письмо поименованы все ранее запрошенные истцом документы, фактически документы предоставлены ответчиком частично, что послужило основанием для уточнения исковых требований.

Истцом также указывается на нарушения, допущенные при заполнении бланка ф. <***> описи вложения.

В частности, как указывается истцом, в соответствии с пунктом 3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п, почтовым отправлением с описью вложения признается регистрируемое почтовое отправления с объявленной ценностью, принимаемое в открытом виде с поименованным перечислением вложения и указанием суммы оценки, определенной отправителем. В соответствии с п. 5.5., 5.6. раздела 5 «Особенности приема РПО с описью вложения» Порядка при пересылке документов в описи вложения ф. <***> указывается их наименование (при необходимости реквизиты) и количество листов. После заполнения бланков описи вложения ф. <***> работник отделения почтовой связи должен: сличить записи в обоих экземплярах описи вложения; сличить соответствие адреса и наименование адресата, указанные в описи вложения и на адресной стороне оболочки (адресном ярлыке) РПО; сличить отправляемые предметы с записями в описи вложения; проверить соответствие суммарной стоимости вложений, указанной в описи вложения ф. <***>, сумме объявленной ценности РПО. После заполнения бланков описи вложения ф. <***> оператором отделения почтовой связи ставится оттиск календарного почтового штемпеля и роспись оператора.

В нарушение установленного Порядка, опись вложения, представленная ответчиком содержит оттиск календарного почтового штемпеля, однако не содержит подписи оператора почтового отделения, что, по мнению, истца не позволяет установить достоверность сличения оператором почтовой связи содержания описи вложения в ценное письмо.

Также истцом указывается, что вес почтового отправления составил 214 грамм, что соответствует примерно 42 листам бумаги.

При проверке доводов истца судом установлено следующее. Приказ ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п утратил силу 07.03.2019 в связи с изданием приказа ФГУП «Почта России» № 98-п от 07.03.2019.

Согласно Правилам № 98-п при приеме РПО с описью вложения почтовый работник дополнительно к действиям, регламентированным разделами 5.4 - 5.6 настоящего Порядка, должен, в частности: сличить записи в обоих экземплярах описи вложения; сличить отправляемые предметы с записями в описи вложения; проверить, что суммарная стоимость вложений, указанная в описи вложения, не превышает сумму объявленной ценности РПО; указать должность, расписаться и проставить оттиск КПШ на обоих экземплярах описи вложения; написать "от руки" в специально отведенном месте обоих экземпляров бланка описи вложения ф. <***> номер ШПИ (ШИ) РПО; выдать отправителю второй экземпляр описи вложения ф. <***>; ввести данные о дополнительной услуге в ИС при проведении операции по приему РПО на ПКТ (при единичном приеме).

Также в спорный период действовали «Почтовые правила», принятые Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 (далее – Почтовые правила), которые применяются в части, не противоречащей Федеральному закону от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» и Приказу Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи».

Согласно пунктам 154, 155 Почтовых правил ценные письма от граждан принимаются только в открытом виде с проверкой вложения. Открытые ценные письма принимаются с описью всех отправляемых предметов. Опись вложения ф. <***> составляется отправителем в двух экземплярах с обязательным указанием почтового полного адреса и наименования получателя. Пересылаемое вложение записывается в опись поименно с указанием суммы оценки по ее действительной стоимости, определенной отправителем. Оба экземпляра описи подписываются отправителем. При приеме открытого ценного письма (бандероли) работник связи сверяет вложение с описью, а также тождественность места назначения, наименование адресата, суммы ценности и особые отметки, указанные на отправлении и в обоих экземплярах описи, расписывается на них и ставит оттиск календарного штемпеля. Первый экземпляр оформленной описи вкладывается в ценное письмо (бандероль), а второй экземпляр выдается отправителю.

В соответствии с пунктом 168 Почтовых правил ценные письма и бандероли выдаются адресатам под расписку на извещениях ф. 22. Выдачу ценного письма (бандероли) работник связи удостоверяет своей подписью.

При выдаче адресатам на дому ценные письма (бандероли), принятые в закрытом виде, не вскрываются, а в открытом виде - вскрываются. По желанию получателя открытое ценное письмо (бандероль) при выдаче может не вскрываться, но об этом на извещении ф. 22 должна быть сделана соответствующая отметка, подписанная получателем.

Если при вскрытии ценного письма (бандероли) обнаружится недостача вложения, то на описи делается отметка о том, чего именно не оказалось, а при отсутствии ф. <***> наличие вложения указывается на оборотной стороне извещения ф. 22 и эта отметка подписывается адресатом и работником связи. Такое письмо (бандероль) возвращается на предприятие связи для составления акта и вложение выдается адресату на предприятии вместе с копией акта.

Как следует из материалов дела почтовое отправление с РПО 68001136143481 было отправлено ответчиком в адрес истца 15.04.2020. Прибыло в место вручения 20.04.2020 и получено адресатом 22.06.2020. Каких-либо претензий, актов при получении ценного письма не составлялось. Получив ценное письмо 22.06.2020, истец обратился с претензией в адрес оператора почтовой связи 22.07.2020.

Правом на составление акта в связи с несоответствием фактического вложения в ценное письмо с указанным в описи, как это закреплено в Почтовых правилах, истец – ООО «АЗС СЕРВИС» не воспользовался.

Суд неоднократно 29.06.2020 и 28.07.2020 откладывал судебные заседания в целях предоставления истцом доказательств в обоснование довода о частичном получении документов от ответчика, а также подтверждения перечня полученных и не полученных документов. В этих же целях в судебном заседании объявлялся перерыв.

Однако, каких-либо доказательств, подтверждающих частичное получение документов, направленных ценным письмом с присвоенным РПО 68001136143481, а также какие именно документы фактически были получены истцом, а какие – нет, в материалы дела не представлено.

Ссылаясь на вес письма, истцом приводятся примерные расчеты количества листов, соответствующие данному весу. При этом, указанные сведения не позволяют сделать вывод ни о точном количестве отправленных данным почтовым отправлением документов, ни о наличии или отсутствии тех или иных документов, указанных в описи вложения в ценное письмо РПО 68001136143481.

Из ответа УФПС Хабаровского края от 31.08.2020 № МР27-10/6410 на претензию от 22.07.2020 следует, что дать разъяснения по вопросу порядка проверки документов согласно описи вложения не представляется возможным в виду увольнения оператора.

Факт отсутствия в описи вложения от 15.04.2020 подписи работника почтовой связи свидетельствует о нарушении, допущенном работником почтовой связи, что, однако не свидетельствует о нарушении ответчиком порядка направления документов общества истцу. Кроме того, на листе описи вложения имеется оттиск штампа объекта почтовой связи от 15.04.2020.

При наличии оттиска штемпеля почтового отделения на описи вложения ф. <***>, подтверждающей принятие заказной корреспонденции, ответчик не может нести отрицательные последствия за действия работника почты, не поставившего свою подпись на описи вложения.

Заявления о фальсификации описи вложения в ценное письмо РПО 68001136143481 истцом в материалы дела не направлялось.

Кроме того, подтверждая факт получения от ответчика оригиналов заявлений об увольнении по собственному желанию и приказов об увольнении работников ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО8, истцом не приведены доказательства наличия у ответчика трудовых книжек данных работников, а также личных дел указанных работников, как и то, что в обществе утвержден обязательный порядок ведения и хранения личных дел работников. Предъявляя требование о возложении обязанности о передаче оригинала договора поставки дизельного топлива и бензина с ООО «Континент», заключенный в период с 10.07.2018 по 18.12.2019; оригинала договоров займа и других договоров, заключенных с ИП ФИО4 в период с 10.07.2018 по 18.12.2019 доказательств заключения указанных договоров (копии договоров, выписки по расчетному счету общества, документы приема-передачи и др.) истцом в материалы дела не представлено.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку истцом доказательств нахождения у ФИО2 спорной документации и печати на дату рассмотрения спора вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено, недобросовестности в действиях ФИО2 при рассмотрении дела не установлено, принимая во внимание, что судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца.

В связи с отказом в иске и в силу положений статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 6000 руб. относится на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.М. Изосимов