Определение от 29 марта 2026 г. АС Амурской области

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о завершении процедуры реализации имущества гражданина

Дело №

А04-4433/2025
г. Благовещенск
30 марта 2026 года
определение изготовлено в полном объеме

16 марта 2026 года

вынесена резолютивная часть определения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи М.А. Осадчей,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.С.Рамзиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании отчет финансового управляющего ФИО1 (ИНН <***>) – ФИО2, ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина и неприменении в отношении должника правил об освобождении гражданина от исполнения обязательств (вх. № 105423 от 04.12.2025)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Чимкент Казахской ССР, адрес регистрации: Амурская область, Сковородинский район, ж/<...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>)

лица, участвующие в деле о банкротстве:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области, акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), финансовый управляющий должника ФИО2,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился ФИО1 (далее – ФИО1, должник) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в соответствии со статьей 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Амурской области от 09.06.2025 заявление ФИО1 принято судом к рассмотрению, к участию в деле привлечена Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 08.07.2025 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве) - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.

03.12.2025 в Арбитражный суд Амурской области поступило ходатайство финансового управляющего должника о завершении процедуры реализации имущества гражданина, выплате вознаграждения финансового управляющего в размере 25 000 руб., отчет финансового управляющего о деятельности и результатах реализации имущества гражданина, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния гражданина, заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, иные документы.

Финансовый управляющий ходатайствовал о неприменении в отношении должника правил об освобождении от долговых обязательств.

Определением суда от 05.12.2025 назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего и вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина на 14.01.2026.

К дате судебного заседания от финансового управляющего в материалы дела поступило ходатайство, в котором ФИО2 просила провести судебное заседание без ее участия, завершить процедуры реализации имущества гражданина и не применять в отношении ФИО1 правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами.

Определением суда от 14.01.2026 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего и вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина отложено на 11.02.2026. Судом в порядке статьи 66 АПК РФ у УФНС России по Амурской области и ОСФР по Амурской области в отношении ФИО1 истребованы сведения о доходах и выплатах за период с 01.07.2025 по 31.12.2025.

К дате судебного заседания от финансового управляющего в суд поступили дополнительные документы (справка о доходах должника по форме 2-НДФЛ за период с июня по октябрь 2025 года).

От УФНС России по Амурской области и ОСФР по Амурской области в материалы дела поступили запрошенные судом сведения.

В судебном заседании 11.02.2026 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 19.02.2026, о чем вынесено протокольное определение.

Определением суда от 19.02.2026 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего и вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина отложено на 16.03.2026. Судом в порядке статьи 66 АПК РФ у ООО «СТР» истребованы сведения о местонахождении территориального подразделения, в котором трудоустроен ФИО1, о предоставлении должнику жилого помещения либо компенсационных выплатах за найм жилого помещения, о полученных должником доходах и перечислениях работодателем денежных средств в конкурсную массу должника.

К дате судебного заседания от ООО «СТР» в материалы дела поступили запрошенные судом сведения и документы.

В судебное заседание 16.03.2026 лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте проведения заседания извещены судом надлежащим образом.

От финансового управляющего в материалы дела поступило ходатайство, в котором ФИО2 просила провести судебное заседание без ее участия, завершить процедуры реализации имущества гражданина и не применять в отношении ФИО1 правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами.

Должник, кредиторы должника письменную позицию по заявлению с учетом ходатайства финансового управляющего о неприменении в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств, а также представленного финансовым управляющим отчета, приложенных к нему документов и проведенных мероприятий не представили, ходатайств не заявили.

Отчет финансового управляющего рассматривался в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Из представленного отчета следует, что финансовым управляющим должника проделана следующая работа: в газете «Коммерсантъ» № 128 (8060) от 19.07.2025 и в ЕФРСБ № 18747997 от 11.07.2025 опубликовано объявление о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры реализации имущества гражданина, предприняты меры по выявлению и формированию конкурсной массы должника, направлены запросы и уведомления в регистрирующие и контролирующие органы о наличии имущества, числящегося за ФИО1 и его супругой.

На основании полученных ответов из регистрирующих органов финансовым управляющим в собственности должника и его супруги не выявлено недвижимого и движимого имущества, подлежащего включению с целью реализации. Опись имущества должника проведена 08.09.2025.

Финансовым управляющим установлено, что в период процедуры реализации имущества гражданина ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «СТР».

По состоянию на 03.12.2025 конкурсная масса должника сформирована в общем размере 30 431,06 руб. (денежные средства, перечисленный работодателем на основанной счет должника).

Реестр требований кредиторов закрыт 19.09.2025. В ходе процедуры банкротства гражданина рассмотрены 2 требования кредиторов. На момент окончания процедуры в реестр включены требования в размере 113 731,49 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Задолженность перед кредиторами первой и второй очереди отсутствует. Произведено частичное гашение требований кредиторов в общем размере 12 861,88 руб.

Сумма расходов финансового управляющего на почтовые отправления, публикацию сообщений и комиссию банка составила 17 569,18 руб.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния гражданина-банкрота, по результатам которого сделан вывод о неплатежеспособности должника и невозможности восстановления платежеспособности. Признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, а также сделок должника, подлежащих оспариванию, финансовым управляющим не обнаружено.

Финансовый управляющий должника ходатайствовал о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО1

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Финансовым управляющим представлен в суд отчет о результатах реализации имущества гражданина, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника и признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства.

Из представленного финансовым управляющим отчета следует, что имущество для расчета с кредиторами в собственности должника не установлено, финансовым управляющим проведены все мероприятия в процедуре банкротства ФИО1 и представлены подтверждающие данное обстоятельство документы. Кредиторам предоставлена возможность ознакомления с материалами дела.

Оснований для продления процедуры реализации имущества судом не установлено. Доказательств возможности обнаружения имущества должника, за счет которого может быть пополнена конкурсная масса, у суда не имеется. Каких-либо сведений о наличии или возможном наличии у должника имущества или имущественных прав в материалы дела не представлено.

Учитывая выполнение финансовым управляющим всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, отсутствие конкурсной массы и невозможности ее пополнения для удовлетворения требований кредиторов, суд считает необходимым завершить процедуру реализации имущества гражданина в отношении ФИО1

Финансовый управляющий, ходатайствуя о завершении процедуры реализации имущества гражданина, просил не применять в отношении ФИО1 правила, предусмотренные статьей 213.28 Закона о банкротстве, об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами.

Ходатайство мотивированно тем, что за период процедуры реализации имущества гражданина полученный должником доход в виде заработной платы (сверх величины прожиточного минимума) в конкурсную массу не передан, требование о возврате денежных средств должником не исполнено.

В пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Исходя из смысла пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение должника от неисполненных им обязанностей зависит от добросовестности его поведения, сотрудничества с судом и финансовым управляющим при проведении процедуры банкротства. Отказ в освобождении гражданина от обязательств по завершении процедуры его банкротства возможен лишь в том случае, если допущенные гражданином нарушения существенно повлияли на возможность удовлетворения требований кредиторов.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45) разъяснено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором основано требование в деле о банкротстве гражданина, последний действовал незаконно (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников направлены на исключение возможности получения должником несправедливых преимуществ и обеспечение тем самым защиты интересов кредиторов. Возможность применения правила об освобождении должника от исполнения обязательств зависит от его добросовестности.

Институт банкротства граждан предусматривает иной - экстраординарный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов. При этом целью института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им.

Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие, помимо прочего, честное сотрудничество с судом, финансовым управляющим и кредиторами.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства, целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, и последствий признания гражданина банкротом, с учетом разъяснений Постановления № 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, с учетом его реальных возможностей погашения, а с другой стороны у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, рассчитывающих на полное освобождение от задолженности посредством банкротства.

По смыслу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве доходы гражданина (в том числе пенсия по старости и заработная плата) по общему правилу образуют конкурсную массу должника.

На основании абзаца второго пункта 6 названной статьи после введения в отношении должника процедуры реализации принадлежащего ему имущества денежными средствами гражданина, находящимися на его счетах в банках, распоряжается утвержденный судом финансовый управляющий. С даты введения указанной процедуры должник лишается права самостоятельно получать денежные средства с его счетов в кредитных организациях (пункт 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Судом установлено и следует из отчета финансового управляющего от 03.12.2025, что в ходе проведения мероприятий по выявлению и формированию конкурсной массы финансовым управляющим должника недвижимого и движимого имущества, подлежащего включению в конкурсную массу с целью реализации, не выявлено, что подтверждается ответами регистрирующих органов, представленными по запросу финансового управляющего должника. Дебиторской задолженности у ФИО1 не имеется.

Конкурсная масса должника сформирована из полученного должником дохода в виде заработной платы в общем размере 30 431,06 руб., из которой произведено погашение требований кредиторов в размере 12 861,88 руб., а также расходы финансового управляющего на почтовые отправления, публикацию сообщений и комиссию банка в размере 17 569,18 руб.

В обоснование требований о не применении в отношении должника правил, предусмотренных статьей 213.28 Закона о банкротстве, финансовый управляющий ссылается на не передачу должником в конкурсную массу денежных средств в размере 290 844,05 руб., полученных должником сверх величины прожиточного минимума.

В обоснование доводов представлено уведомление-запрос, направленное ФИО1 03.10.2025, с требованием о перечислении денежных средств на основной счет.

Согласно расчетам финансового управляющего с начала процедуры реализации имущества до 27.11.2025 ФИО1 получал заработную плату через кассу предприятия, за указанный период в конкурную массу должны были поступить денежные средства в размере 432 415,11 руб., сформированные из заработной платы, исполнительным иммунитетом в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не требующего доказывания в процедуре банкротства обладали денежные средства в размере 111 140,00 руб. – прожиточный минимум на должника, соответственно денежные средства в размере 321 275,11 руб. - должны были поступить в конкурсную массу для последующего распределения между кредиторами, во исполнение требования финансового управляющего работодателем 27.11.2025 в конкурсную массу должника перечислено 30 431,06 руб., в этой связи остаток не перечисленных в конкурсную массу должника денежных средств составил 290 844,05 руб.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом ФИО1 указал, что трудовую деятельность не осуществляет, получателем пенсии не является, на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц не имеет.

Вместе с тем из материалов дела следует, что 01.07.2025 ООО «СТР» и ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг, вознаграждение исполнителя по которому составило 97 800 руб., с 01.08.2025 ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «СТР» в должности начальник участка Солнечного Сковородинского отделения, а также по совместительству в должности начальника участка Тахтамыгдинского Сковородинского отделения, за ним зарегистрировано право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Амурская область, Сковородинский район, ж/<...>.

Согласно справке о доходах за 2025 год общий размере полученной ФИО1 заработной платы за период с июля по октябрь 2025 года составил 359 725,93 руб.

Постановлением Правительства Амурской области от 06.09.2024 № 695 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Амурской области на 2025 год» величина прожиточного минимума на 2025 для трудоспособного населения установлена в размере 22 228 руб.

Таким образом, общий размер денежных средств, положенных к выплате должнику в качестве прожиточного минимума за указанный период (с июля по октябрь 2025 года) составил 88 912 руб., при этом, денежные средства в размере 270 813,93 руб. подлежали включению в конкурсную массу должника, с целью дальнейшего их распределения между кредиторами; размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, по состоянию на 03.12.2025 составил 113 731,49 руб.

Между тем, на дату проведения судебного заседания по рассмотрению вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина и отчета финансового управляющего, денежные средства, превышающие размер величины прожиточного минимума для должника, ФИО1 в конкурсную массу не возвращены. Доказательств обратного в материалах дела не представлено.

При этом, денежные средства, составляющие заработную плату ФИО1, перечислялись в конкурсную массу должника лишь с 27.11.2025 непосредственно работодателем ООО «СТР» после обращения финансового управляющего в арбитражный суд с заявлением об обязании ООО «СТР» перечислять денежные средства, подлежащие выплате ФИО1, и предоставить сведения в отношении должника (вх. № 91384 от 22.10.2025); трудовая деятельность осуществлялась должником по месту жительства.

В письме от 21.11.2025 (вх. № 101327 от 21.11.2025) ООО «СТР» указало, что о признании ФИО1 банкротом узнало 17.11.2025 из определения Арбитражного суда Амурской области от 29.10.2025 по делу № А04-4433/2025, ранее ФИО1 не уведомлял работодателя о признании его банкротом; при заключении договора возмездного оказания услуг от 01.07.2025 и трудовых договоров от 01.08.2025 № 77/СО (основное место работы) и № 78/СО (работа по совместительству) от ФИО1 поступили заявления о перечислении вознаграждений третьему лицу – ФИО3 по реквизитам, указанным в заявлении.

ООО «СТР» в материалы дела представлены: договор оказания услуг от 01.07.2025, акт сдачи-приемки выполненных услуг на сумму 97 800 руб., трудовые договоры от 01.08.2025, приказы о приеме на работу, заявления ФИО1 о перечислении оплаты за оказанные услуги на счет ФИО3, справки о доходах, платежные документы о перечислении денежных средств, сведения о местонахождении территориального подразделения, иные документы.

При этом, трудовые договоры от 01.08.2025 были заключены ФИО1 после его обращения в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом (02.06.2025) и вынесения Арбитражным судом Амурской области решения от 08.07.2025 по делу № А04-4433/2025 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

В решении от 08.07.2025 суд указал, что с даты признания гражданина банкротом наступают последствия, предусмотренные пунктами 5, 6, 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве, согласно которым с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично; распоряжение средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях осуществляется от имени гражданина финансовым управляющим.

Определениями от 05.12.2025, от 14.01.2026, от 19.02.2026 Арбитражный суд Амурской области предложил ФИО1 представить письменную позицию по заявлению с учетом ходатайства финансового управляющего о неприменении правил об освобождении от долговых обязательств, в случае перечислении денежных средств на основной счет, представить в суд соответствующие доказательства. Суд разъяснил ФИО1, что неисполнение должником обязанности по представлению отзыва и документов, равно как и сообщение суду недостоверных либо неполных сведений, может являться основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, ФИО1 письменный отзыв и запрошенные судом документы в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

При таких обстоятельствах, суд расценивает изложенное в качестве недобросовестного поведения должника в процедуре банкротства, воспрепятствования деятельности финансового управляющего, направленного, по сути, на уклонение от исполнения обязательств перед кредиторами, сокрытие от суда, финансового управляющего и кредиторов имущества (денежных средств), составляющего конкурсную массу.

Недобросовестное поведение ФИО1 при исполнении обязательств, на которых кредиторы основывали свои требования в деле о банкротстве, исключает применение в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств перед ними. Иное приведет к необоснованному освобождению ФИО1 от исполнения обязательств перед кредиторами, по отношению к которым он повел себя недобросовестно и совершил действия, не позволяющие освободить его от дальнейшего исполнения требований в силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Поскольку материалами дела подтверждается бездействие должника, выразившееся в сокрытии имущества (не перечислении денежных средств в конкурсную массу), препятствующее формированию конкурсной массы, соответственно, повлекшее причинение вреда правам и имущественным интересам кредиторов, при этом ФИО1 не приведено убедительных доводов с приложением соответствующих доказательств о невозможности исполнения своих обязательств надлежащим образом, допущенное им нарушение нельзя признать малозначительным для целей определения наличия оснований для отказа в применении положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для неприменения к ФИО1 правил об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Платежным поручением № 7389 от 30.05.2025 плательщиком ООО «ЦПД-1» были перечислены на депозитный счет Арбитражного суда Амурской области денежные средства в размере 25 000 руб. на оплату вознаграждения финансового управляющего.

На основании статей 20.6, 20.7, пункта 1 статьи 59, пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области следует выплатить финансовому управляющему должника ФИО2 вознаграждение в размере 25 000 руб.

Руководствуясь статьями 20.6, 59, 213.9, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

процедуру реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Чимкент Казахской ССР, адрес регистрации: Амурская область, Сковородинский район, ж/<...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>) завершить.

Не применять в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Чимкент Казахской ССР, адрес регистрации: Амурская область, Сковородинский район, ж/<...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>) правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Выплатить арбитражному управляющему ФИО2 с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области денежные средства в размере 25 000 руб. в счет выплаты вознаграждения финансового управляющего по делу о банкротстве.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья М.А. Осадчая