Решение от 20 мая 2022 г. по делу № А53-41634/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41634/21
20 мая 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференции),

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Июль» ИНН <***>, ОГРН <***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

об оспаривании ненормативных правовых актов (решений от 25.11.2021 №28992/03, №28993/03, №28994/03, №28995/03),

об обязании рассмотреть жалобы по существу,

третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора: УФСИН по Волгоградской области


при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 (доверенность от 01.10.2021);

от антимонопольного органа: представитель ФИО3 (доверенность от 26.04.2022)

от третьего лица: представитель не явился

установил:

установил: общество с ограниченной ответственностью «Июль» (далее – ООО «Июль») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – УФАС по РО) о признании незаконными решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 25.11.2021 о возвращении без рассмотрения жалоб ООО «Июль», выраженных в письмах № 28992/03, № 28993/03, № 28994/03, № 28995/03, и обязании УФАС по РО рассмотреть указанные заявления по существу.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2021 в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено УФСИН по Волгоградской области.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на отсутствие штампа о принятии входящей корреспонденции на трех жалобах, в связи с чем не представляется возможным установить время подачи жалоб и, соответственно, пропуск срока их подачи.

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, считает оспариваемые решения законными и обоснованными, процессуальных нарушений при их вынесении не допущено.

Третье лицо явки представителя в судебное заседание не обеспечило, ранее направляло возражения относительно заявленных ООО «Июль» требований (л.д.89).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица при наличии доказательств его надлежащего уведомления.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

ООО «Июль» 19.11.2021 в Управление Федеральной антимонопольной службы Волгоградской области поданы четыре жалобы на незаконность документации Заказчика - ФКУ БМТиВС УФСИН России по Волгоградской области по закупке картофеля в электронной форме запроса котировок.

Жалобы были зарегистрированы в канцелярии УФАС по ВО за следующими номерами:

№12726 жалоба на закупку №0329100006121000011

№12727 жалоба на закупку №0329100006121000012

№12728 жалоба на закупку №0329100006121000013

№12729 жалоба на закупку №0329100006121000014. Время подачи жалоб – 10.05.

Управлением Федеральной антимонопольной службы Волгоградской области жалобы ООО «Июль» были переданы для рассмотрения в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области.

УФАС по РО 25.11.2021 принято решение о возвращении без рассмотрения жалоб ООО «Июль» на действия ФКУ «База материально-технического и военного снабжения УФСИН по Волгоградкой области» при проведении запроса котировок в электронной форме №0329100006121000011 «картофель продовольственный в рамках государственного оборонного заказа».

Решения оформлены направленными в адрес заявителя письмами от 25.11.2021 № 28992/03, № 28993/03, № 28994/03, №28995/03,

В обоснование принятых решений УФАС по РО ссылается на нарушение ч.4 ст.105 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ( далее– Федеральный закон №44-ФЗ).

В тексте решений указано, что жалоба на положения документации об электронном аукционе может быть подана до окончания установленного срока подачи заявок. Дата и время окончания подачи заявок на участие в названных аукционах 19.11.2021 в 8-00 , а жалобы ООО «Июль» поданы 19.11.2021 в 10-05, т.е. после срока подачи заявок.

Оспариваемые решения УФАС по РО от 25.11.2021 о возвращении жалоб, по мнению заявителя, нарушают экономические интересы ООО «Июль» как участника закупки в форме электронного запроса котировок, поскольку ограничивают возможность на конкурентной основе победить в ситуации внесения незаконного условия в предмет контракта.

Не согласившись с решениями УФАС по РО от 25.11.2021, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Июль» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки в случае, если данные действия (бездействие) совершены при проведении электронной процедуры, закрытой электронной процедуры, осуществляется в порядке, установленном, установленном главой 6 Федерального закона №44-ФЗ, в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также в период аккредитации на электронной площадке, специализированной электронной площадке, но не позднее чем через пять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов или протокола рассмотрения единственной заявки на участие в закупке.

Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего в порядке, установленном главой 6 Федерального закона №44-ФЗ, допускается в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя) не позднее, чем через пять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок, протокола запроса предложений, а в случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом с даты подписания соответствующего протокола.

В статье 105 Федерального закона №44-ФЗ говорится, что любой участник закупки способен обжаловать действия (бездействия) в случае, если происходит нарушение его прав и законных интересов. После окончания принятия заявок обжалование может произвести лишь участник закупки, который подал заявку.

На основании части 4 статьи 105 Федерального закона №44-ФЗ жалоба на положения документации об электронном аукционе подается любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок.

Судом установлено, что заявитель ООО «Июль» не являлся участником закупок, жалобы поданы по окончании установленного срока подачи заявок, а именно: дата и время окончания подачи заявок на участие в названных закупках —19.11.2021 в 08:00, а заявителем жалоба подана в Волгоградское УФАС России 19.11.2021 в 10:05.

Согласно пункту 3 части 11 статьи 105 Федерального закона №44-ФЗ жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если она подана по истечении срока, предусмотренного настоящей статьей.

Ввиду подачи жалоб после окончания установленного срока заявок, что датой и временем регистрации жалоб, указанных на штампах входящей корреспонденции, и на основании пункта 3 части 11 статьи 105 Федерального закона №44-ФЗ, Ростовским УФАС России обоснованно приняты решения о возврате указанных жалоб.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что решения УФАС по РО от 25.11.2021 № 28992/03, №28993, №28994/03, №28995/03 вынесены при полном соблюдении действующего законодательства.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении, судом откланяются как не подтвержденные материалами дела и противоречащие фактическим обстоятельствам. Представитель заявителя не представил доказательств того, что все четыре жалобы подавались в разное время, напротив, пояснил, что представитель общества принес их в УФАС по ВО в начале рабочего дня.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Л.Н. Паутова