Решение от 11 июля 2020 г. по делу № А28-16713/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-16713/2019
г. Киров
11 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 11 июля 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хорошавиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, Россия, <...>)

к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «Искандер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2 (ИНН <***>; адрес: 423571, Россия, Республика Татарстан, г.Нижнекамск)

о взыскании 2 192 954 рублей 49 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Искандер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612981, <...>)

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

Министерство лесного хозяйства Кировской области (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 27.11.2019 №9720-58-03-04 к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «Искандер» (далее – ООО «Искандер», Общество) ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 2 192 954 рублей 49 копеек убытков.

В обоснование иска Министерство ссылается на наличие у Общества непогашенной задолженности перед истцом, подтвержденной вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Кировской области, полагает, что принятие решения о ликвидации общества осуществлено исключительно с целью причинения вреда путем воспрепятствования принудительному исполнению судебных решений, указывает на неисполнение ответчиком обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Искандер» банкротом, в связи с чем считает возможным взыскать с ликвидатора Общества ФИО2 убытков в размере 2 192 954 рублей 49 копеек.

Определением суда от 05.12.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 04.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Искандер».

Определением суда от 28.02.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

Судебное заседание неоднократно откладывалось, в том числе до 03.07.2020.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ответчик, третье лицо отзыв на исковое заявление не представили.

Истец представил в материалы дела письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Принимая во внимание, что непредставление отзыва на заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, а также отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления по имеющимся в деле доказательствам, суд согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 19.06.2015 по делу №А28-3817/2015 с ООО «Искандер» в пользу департамента лесного хозяйства Кировской области взыскана задолженность по арендной плате в сумме 702 777 рублей 00 копеек, в том числе 23 811 рублей 00 копеек – в федеральный бюджет, 678 966 рублей 00 копеек – в бюджет Кировской области, а также пени в сумме 15 506 рублей 50 копеек; кроме того, с ООО «Искандер» взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 23 365 рублей 66 копеек.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 19.06.2015 по делу №А28-3818/2015 с ООО «Искандер» в пользу Департамента лесного хозяйства Кировской области взыскана задолженность по арендной плате в сумме 645 635 рублей 00 копеек, в том числе: в федеральный бюджет – 34 638 рублей 00 копеек, в бюджет субъекта Российской Федерации – 610 997 рублей 00 копеек, неустойка в сумме 13 950 рублей 40 копеек, в том числе: в федеральный бюджет – 485 рублей 66 копеек, в бюджет субъекта Российской Федерации – 13 464 рубля 74 копейки; кроме того, с ООО «Искандер» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 22 192 рублей 00 копеек.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 21.12.2015 по делу №А28-13304/2015 с ООО «Искандер» в пользу министерства лесного хозяйства Кировской области взыскана арендная плата в сумме 396 925 рублей 00 копеек, в том числе 22786 рублей 00 копеек в федеральный бюджет и 374139 рублей 00 копеек в бюджет субъекта Российской Федерации Кировской области, и пени в размере 34806 рублей 46 копеек, в том числе 1465 рублей 50 копеек в федеральный бюджет и 33806 рублей 96 копеек в бюджет субъекта Российской Федерации Кировской области; кроме того, с ООО «Искандер» в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 11635 рублей 00 копеек.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.12.2015 по делу №А28-13305/2015 с ООО «Искандер» в пользу министерства лесного хозяйства Кировской области взыскана задолженность по арендной плате в сумме 361 833 рублей 00 копеек, в том числе: в федеральный бюджет – 23 564 рублей 00 копеек, в бюджет субъекта Российской Федерации – 338 269 рублей 00 копеек, неустойка в сумме 31 535 рублей 13 копеек, в том числе: в федеральный бюджет – 1515 рублей 58 копеек, в бюджет субъекта Российской Федерации – 30 019 рублей 55 копеек; кроме того, с ООО «Искандер» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 10 867 рублей 00 копеек.

Решения вступили в законную силу, выданы исполнительные листы. Доказательства исполнения судебных актов в дело не представлены, истец числит за Обществом задолженность в общей сумме 2 192 954 рубля 49 копеек.

15.10.2015 Обществом принято решение о ликвидации.

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц (далее также – ЕГРЮЛ) ликвидатором Общества является ФИО2.

В материалы дела представлены копии постановлений об окончании исполнительных производств от 18.11.2015 (возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по делу №А28-3818/2015), от 15.04.2016 (возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по делу №А28-13305/2015), от 18.11.2015 (возбужденного на основании исполнительного листа по делу №А28-3817/2015), от 15.04.2016 (возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по делу №А28-13304/2015) в связи с ликвидацией должника-организации.

Доказательства направления/вручения исполнительных документов ликвидатору в материалах дела отсутствуют.

15.03.2017 Министерство обратилось с письмом в адрес ФИО2 о предоставлении информации о составлении ликвидационного баланса, требованиях, предъявленных кредиторами, о продаже имущества юридического лица, планируемых действиях по погашению имеющейся задолженности (сведения о направлении названного письма в адрес ликвидатора в материалы дела не представлены).

18.12.2017 Министерство направило в адрес ликвидатора ООО «Искандер» запрос №7831-58-03-07 о ходе ликвидации (в дело представлена копия конверта с отметками о возвращении отправителю), ответ на запрос в адрес истца не поступал.

09.10.2019 Министерство направило ответчику претензию №8219-58-03-07 об уплате убытков (представлена копия чека о направлении корреспонденции в адрес ФИО2). Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно информации налогового органа от 12.02.2020 №03-1-11/01480@ Единый государственный реестр юридических лиц не содержит в отношении ООО «Искандер» промежуточный ликвидационный баланс, ликвидационный баланс.

В соответствии с представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (по состоянию на 11.12.2019) в ЕГРЮЛ 09.12.2019 внесены сведения о недостоверности адреса ООО «Искандер».

Полагая, что принятие решения о ликвидации Общества и неосуществление действий по его ликвидации в соответствии с действующим законодательством, неисполнение обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом являются незаконными, истец обратился с настоящим требованием в суд о взыскании с ликвидатора убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установленные обстоятельства позволяют прийти суду к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Содержащиеся в настоящем постановлении разъяснения подлежат применению также при рассмотрении арбитражными судами дел о взыскании убытков с ликвидатора (членов ликвидационной комиссии), внешнего или конкурсного управляющих, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа отношений (пункт 12 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №62).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу принципа состязательности лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве действий ответчика, повлекших причинение истцу убытков, истец указывает на уклонение от расчетов с Министерством, затягивание процедуры ликвидации, а также неисполнение обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Согласно положениям статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В силу пункта 1 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Согласно статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

В случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу (пункт 1 статьи 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, с требованием о включении задолженности в промежуточный ликвидационный баланс Общества истец не обращался. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Согласно сведениям ЕГРЮЛ Общество является действующим юридическим лицом.

В случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)).

В силу пункта 2 статьи 224 Закона о банкротстве при обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Наличие у Общества непогашенной задолженности перед истцом в отсутствие сведений о финансово-хозяйственном положении должника не может являться основанием для вывода о неисполнении ликвидатором возложенной на него обязанности, предусмотренной Законом о банкротстве, его противоправном бездействии и причинении убытков в размере задолженности.

Кроме того, само по себе не обращение ликвидатора с заявлением о признании ООО «Искандер» банкротом не является основанием для взыскания с него убытков, учитывая, что сведения о наличии у Общества имущества и вероятности погашения задолженности в процедуре банкротства отсутствуют.

В материалы дела не представлено каких-либо доказательств, что в случае введения в отношении общества процедуры банкротства, мероприятия в ходе конкурсного производства, касающиеся поиска, выявления и возврата имущества должника, находящегося у третьих лиц, оспаривания сделок должника, совершенных в преддверии банкротства, привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц были бы результативными и позволили бы удовлетворить требования истца.

Возбуждение процедуры банкротства в отсутствие имущества, позволяющего полностью либо частично погасить кредиторскую задолженность, а также расходы по делу о банкротстве не отвечает задачам и смыслу производства по делу о банкротстве должника.

Кроме того, статьей 7 Закона о банкротстве предусмотрено право кредитора на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Между тем, Министерство лесного хозяйства Кировской области процедуру банкротства в отношении ООО «Искандер» не инициировало, ссылаясь на отсутствие готовности (финансовой возможности) нести расходы на процедуру банкротства.

Из материалов дела не следует, что имели место действия или бездействие, влекущие ответственность ответчика в связи возможностью их квалификации как неразумных либо недобросовестных.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что процедура ликвидации в отношении ООО «Искандер» не завершена, а необходимая совокупность условий для взыскания с ликвидатора убытков на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации не доказана, в удовлетворении заявленных Министерством требований надлежит отказать.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, Россия, <...>) к ФИО2 (ИНН <***>; адрес: 423571, Россия, Республика Татарстан, г.Нижнекамск) о взыскании 2 192 954 рублей 49 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Е.Е. Хорошавина