Решение от 22 марта 2019 г. по делу № А60-544/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-544/2019
22 марта 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 22 марта 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М.Овсянниковой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-544/2019 по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ИНН 6685100195, ОГРН 1156658073791) о взыскании 616 912 руб. 37 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, доверенность от 26.12.2018г.,

от ответчика ФИО3, доверенность от 08.02.2019г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 616912 руб. 37 коп., в том числе 607439 руб. 89 коп. долга за фактическое пользование земельным участком под арендованным объектом недвижимости за период с января 2016 года по сентябрь 2018 года, 9341 руб. 80 коп. процентов за период с 11.07.2018г. по 28.09.2018г.

Ответчик представил отзыв, оспорил применение в расчете платы среднего удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка.

Истец заявил об уменьшении исковых требований до 365500 руб. 29 коп., в том числе 359964 руб. 39 коп. долга и 5535 руб. 90 коп. процентов.

Уменьшение исковых требований без изменения периода взыскания за счет перерасчета платы по ставке 3,2 с учетом осуществляемого вида деятельности принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между Департаментом по управлению муниципальным имуществом и (арендодатель) и ООО «Перспектива» (арендатор) заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда №59000569 от 28.12.2015г. (далее - договор), в соответствии с которым в аренду передано встроенное нежилое помещение в здании, расположенном по адресу: <...>, общей площадью218,9 кв.м. для использования под складское (п. 1.1. договора, ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 652 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования (п. 1).

В соответствии с п. 2 ст. 652 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок.

Арендованный объект недвижимости расположен на не сформированном земельном участке в пределах кадастрового квартала 66:41:0609011.

Согласно п. 2 ст. 654 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 4.1 указанного договора предусмотрено внесение арендной платы, не включающей плату за землю.

Договор аренды земельного участка ответчиком не заключен.

Заключение договора аренды земельного участка предполагает, что условие о плате за землю содержатся в этом договоре, поэтому нет оснований считать, что плата за пользование земельным участком включена в арендную плату за пользование нежилым помещением. Из расчетов арендной платы за объект, прилагаемых к договору аренды также не следует, что при определении размера арендной платы за нежилой объект учитывалась плата за пользование земельным участком.

Если сторонами договора аренды нежилого помещения достигнута договоренность о сдаче земельного участка в аренду по отдельному договору, но такой договор заключен не был, арендатор нежилого помещения, не вносивший платежи за землю, неосновательно сберег денежные средства, которые должен был выплатить за использование данного участка (постановление Президиума ВАС РФ от 11.04.2000 N 735/00 по делу N А82-29/99-А/2).

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные 60 главой ГК, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Абзацем пятым пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" регламентировано, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области (далее - Положение N 1855-ПП).

Согласно акту обследования №287/6-2019 от 06.03.2019г. объект недвижимости используется ответчиком под автосервис.

Истец при расчете платы за земельный участок правомерно применил ставку арендной платы 3.2, предусмотренной при использовании земельных участков предприятиями по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автомототранспортных средств.

Применение ставки арендной платы ответчиком не оспаривается.

Ответчик полагает, что при расчете платы за земельный участок необходимо использовать кадастровую стоимость земельного участка, определяемую расчетным путем исходя из принадлежности объекта ответчика к 9 группе, а не 5 (приказ МУГИСО №32 от 15.01.2013г., п. 3443).

Положения п. 2.7.1. Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Министерством экономического развития Российской Федерации от 15.02.2007 N 39, действовавшими на момент предоставления в аренду объекта недвижимости, предусматривали, что расчет кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов с более чем одним видом разрешенного использования осуществляется для каждого из видов разрешенного использования в соответствии с пунктами 2.2 - 2.6 настоящих Методических указаний. По результатам расчетов устанавливается кадастровая стоимость земельных участков того вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее.

В настоящее время кадастровая стоимость земельных участков определяется в соответствии Методическими указаниями о государственной кадастровой оценке, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 12.05.2017 N 226. И в этом документе отсутствуют положения, аналогичные п. 2.2 и 2.7.1 Методических указаний.

Суд считает возможным применить действовавшие на момент занятия земельного участка ответчиком методических рекомендаций, поскольку земельный участок не поставлен на кадастровый учет, его разрешенный вид использования не определен.

Из акта обследования №287/6-2019 от 06.03.2019г., договора аренды от 24.05.2017г., от 01.06.2008г., от 23.12.2013г. следует, что нежилые помещения предоставлены с назначением торговое, складское, производственное, в связи с чем истец правомерно применил для расчета кадастровой стоимости удельный показатель группы 5 (торговля).

Ответчиком иного расчета кадастровой стоимости с учетом методических указаний о государственной кадастровой оценке, утв. приказом Минэкономразвития России от 12.05.2017 N 226, не произведено. После представления истцом возражений на отзыв, судебное заседание судом откладывалось для ознакомления ответчиком с возражениями истца. Иных возражений от ответчика не поступило.

Доводы ответчика о возможном ином использовании объекта, предоставленном под торговлю, судом не принимаются. Соответствующих доказательств в подтверждение своего сомнения ответчик не представил. Суд предложил ответчику время для сбора доказательств, ответчик заявил о предоставлении всех доказательств.

Учитывая, что землепользование в Российской Федерации является платным, требование истца о взыскании с ответчика 359964 руб. 39 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5535 руб. 90 коп. за период с 11.07.2018г. по 28.09.2018г.

Поскольку ответчиком не исполнено денежное обязательство, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

Судебные издержки истца по направлению почтовой корреспонденции в размере 130 руб. 68 коп. подлежат возмещению ответчиком, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) 365500 руб. 29 коп., в том числе 359964 руб. 39 коп. долга, 5535 руб. 90 коп. процентов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) 130 руб. 68 коп. судебных издержек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 10310 руб. государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяС.Ю. Григорьева