Решение от 11 ноября 2024 г. по делу № А81-9669/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9669/2024
г. Салехард
12 ноября 2024 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СистемСервис» ((ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору № 25КР-2023 от 13.04.2023 в размере 60 527 рублей 13 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 035 рублей 20 копеек, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора муниципального казенного учреждения «Служба муниципального заказчика по управлению парком и муниципальным хозяйством» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

ООО "СистемСервис" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к НО "Фонд капитального ремонта МКД в ЯНАО" о взыскании задолженности за по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов № 25КР-2023 от 25.04.2023 в размере 60 527 рублей 13 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 035 рублей 20 копеек за период с 09.09.2023 по 22.09.2024, с последующим начислением до фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное казённое учреждение «Служба муниципального заказчика по управлению парком и муниципальным хозяйством».

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 сентября 2024 года в соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела.

В определении суда лицам, участвующим в деле в установленные сроки было предложено представить соответствующие документы и пояснения.

Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.

От ответчика поступило возражение на исковое заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями истца не согласен, указывает, что предъявленная сумма была удержана ответчиком при окончательном расчете по договору, поскольку истцом нарушены сроки выполнения обязательств по договору, а также возражал против начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ просит принять отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 8 035 рублей 20 копеек, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 14.08.2024 до даты фактического исполнения, просит взыскать задолженность по договору  на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов № 25КР-2023 от 13.04.2023 в размере 60 527 рублей 13 копеек.

Кроме того от истца поступило возражение на отзыв, в котором с доводами ответчика не согласился.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

По истечении сроков, установленных арбитражным судом для представления доказательств и иных документов, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в порядке упрощенного производства.

На основании части 1 статьи 229 АПК РФ решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 30 октября 2024 года.

От ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Согласно положениям части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

На основании поступившего заявления, суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между муниципальным казённым учреждением «Служба муниципального заказчика по управлению парком и муниципальным хозяйством» (Заказчик), обществом с ограниченной ответственностью «СистемСервис» (Подрядчик) и некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе» (Плательщик) по результатам электронного аукциона был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов № 25КР-2023 от 13.04.2023 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика оказать услуги и (или) выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (многоквартирных домов) согласно адресному перечню многоквартирных домов (п. 3.1 договора) на условиях настоящего договора, в соответствии с графиком выполнения работ, техническим заданием и сдать результат работ Заказчику, Заказчик обязуется принять результат работ, а Плательщик оплатить результат работ в соответствии с условиями договора. Место выполнения работ ЯНАО, <...>.

Согласно п.2.1 Договора дата окончания выполнения работ –08.09.2023.

Согласно п. 3.3.7 Договора в случае изменения объёмов работ, предусмотренных к выполнению приложением № 1 к Договору, в локальные сметы (локальные сметные расчёты), являющиеся приложением к аукционной документации, вносятся соответствующие изменения. При таких обстоятельствах индекс договорной цены подлежит пересчёту по фактическим локальным сметам (локальным сметным расчётам), па основании которых составлены акты о приёмке выполненных работ (форма КС-2), для формирования итоговой стоимости работ.

Согласно п. 5.1.8 Договора Заказчик обязан осуществить приемку выполненных работ в порядке и в сроки, установленные Договором. В случае изменения проектных решений инициировать внесение изменений проектной организацией в проектную документацию. В случае изменения объёмов работ обеспечить внесение изменений в техническое задание. Изменение условий договора подлежат согласованию сторонами договора, путём заключения дополнительного соглашения.

22 сентября 2023 года представителями Заказчика, Подрядчика и Управляющей организации подписан акт о завершении капитального ремонта конструктивных элементов многоквартирного дома и (или) внутридомовых инженерных систем водоснабжения.

Согласно п. 8.6. Договора, в случае изменения объёмов работ Заказчик обеспечивает внесение изменений в техническое задание. Изменение условий договора подлежит согласованию всеми сторонами договора, путём заключения дополнительного соглашения.

В соответствии с п. 8.9 Договора Подрядчиком в адрес Заказчика направлено письмо исх. № 77/09 от 29.09.2023 об изменении объемов работ. По итогам подписания актов о завершении капитального ремонта конструктивных элементов многоквартирного дома и (или) внутридомовых инженерных систем  и актов измерения (выверки) объемов выполненных работ Заказчик инициировал заключение дополнительного соглашения к Договору.

Дополнительное соглашение № 1 к Договору заключено в форме электронного документа и подписано сторонами 17.10.2023.

Как указывает истец, подписание актов по форме КС-2, КС-3 17.10.2023 связано с корректировкой цены договора в связи с изменением договорных объемов и не может быть поставлено в прямую зависимость от даты подписания дополнительного соглашения к договору.

Таким образом, подписание актов по форме КС-2, КС-3 и дополнительного соглашения к договору 17.10.2023 обусловлено несвоевременным оформлением со стороны Заказчика и длительной процедурой заключения дополнительного соглашения на торговой площадке. По качеству и объему выполненных работ в установленные Договором сроки замечания отсутствовали, что не может опровергать право Подрядчика на получение предусмотренной Договором платы в полном объеме.

В пояснительной записке к дополнительному соглашению Заказчик детально указывает, что фактически сложившийся объем выполненных работ содержится в акте выполненных работ, а также в акте изменения (выверки) объемов выполненных работ. Изменение объемов не влечет за собой ухудшения качества выполненных работ и не влияет на эксплуатационные характеристики внутридомовых инженерных систем водоснабжения.

Подписанный сторонами акт завершения работ является безусловным основанием для взыскания с заказчика оплаты за работу. После 22.09.2023 каких-либо работ Подрядчиком не проводилось.

Окончательный расчет производится Плательщиком путем безналичного перечисления денежных средств на указанный в Договоре расчетный счет Подрядчика, в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения Плательщиком сопроводительного письма на оплату с приложением документов, перечисленных в пункте 5.1.11 Договора, при наличии акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренного ст. 190 Жилищного кодекса РФ, по форме, утверждённой Плательщиком (п. 4.7 Договора).

Оплата Плательщиком по Договору произведена в размере 1 823 894 рублей 01 копейка, а сумма выполненных работ Подрядчиком по договору составляет 1 909 836 рублей 66 копеек.

Таким образом,  оплата произведена не в полном объеме, задолженность по договору составила 85 942  рублей 65 копеек.

Письмом исх. № 89-174/2701-08/3519 от 08.11.2023 Заказчик уведомил Подрядчика об удержании неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств в размере 85 942  рублей 65 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия о необоснованном удержании неустойки по Договору в размере 85 942 рублей 65 копеек.

Письмом исх. № 89-3560/01-06/514 от 31.01.2024 Плательщик уведомил Подрядчика об отказе в удовлетворении претензии, ссылаясь на п. 8.8 Договора, а также о том, что Подрядчик имел возможность реализовать своё право, предусмотренное пунктом 6.2.4 Договора, между тем данным правом не воспользовался.

Как указано в иске, работы подрядчиком выполнены с нарушением срока исполнения обязательств по договору на 14 календарных дней, удержанию с Подрядчика подлежит  неустойка в размере 25 415 рублей 52 копейки.

Таким образом, Плательщиком необоснованно удержана сумма 60 527 рублей 13 копеек.

В связи с тем что, требование оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Исходя из статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приёма-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В подтверждение выполнения работ представлены следующие документы: акт о завершении капитального ремонта конструктивных элементов многоквартирного дома и (или) внутридомовых инженерных систем водоснабжения по ул. Набережная им. Оруджева С.А., д. 47, акт измерения (выверки) объемов выполненных от 30.08.2023.

Факт выполнения работ заказчиком не оспаривается.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на то, что задолженность по оплате работ отсутствует, поскольку из суммы, подлежащей оплате за выполненные работы, удержана неустойка за нарушение срока выполнения работ по договору.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Между тем, срок выполнения работы необходимо отличать от срока приёмки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (пункт 1 статьи 720 ГК РФ). Названные сроки разведены в ГК РФ как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения.

При этом, как правило, соблюдение срока выполнения работы зависит от подрядчика, срока приёмки - от подрядчика и заказчика.

Право заказчика осуществлять приёмку в течение установленного контрактом срока после поступления отчётной документации не отменяет право исполнителя выполнить работу в течение предусмотренного срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учёта времени на приёмку работ. При расчёте заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приёмки выполненной работы (её результатов) и оформления итогов такой приёмки (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786 по делу № А40-236034/2018).

Согласно п. 8.6. Договора, в случае изменения объёмов работ Заказчик обеспечивает внесение изменений в техническое задание. Изменение условий договора подлежит согласованию всеми сторонами договора, путём заключения дополнительного соглашения.

В соответствии с п. 8.9 Договора Подрядчиком в адрес Заказчика направлено письмо исх. № 77/09 от 29.09.2023 об изменении объемов работ.

В силу п. 8.8. Договора, до подписания актов о приёмке выполненных работ (форма КС-2), в случае изменения объёмов работ, проектных решений, иных обстоятельств, послуживших для изменения условий договора, по основаниям Положения № 615 от 01.07.2016 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», и Договора, Заказчик обязан обеспечить заключение дополнительного соглашения, содержащее правовое основание, предоставляющее право сторонам изменить условия Договора, с приложением соответствующих документов, подтверждающих и дающих право сторонам изменить условия Договора. Изменение условий Договора должно быть подписано всеми сторонами Договора.

По итогам подписания акта о завершении капитального ремонта конструктивных элементов многоквартирного дома и (или) внутридомовых инженерных систем и акта измерения (выверки) объемов выполненных работ Заказчик инициировал заключение дополнительного соглашения к договору.

Дополнительное соглашение № 1 к Договору заключено в форме электронного документа и подписано сторонами 17.10.2023.

Как указывалось ранее, подписание актов по форме КС-2, КС-3 17.10.2023 связано с изменением (корректировкой цены договора) в связи с изменением договорных объемов и не может быть поставлено в прямую зависимость от даты подписания дополнительных соглашений к договору.

Таким образом, подписание актов по форме КС-2, КС-3 только 17.10.2023 обусловлено оформлением и длительной процедурой заключения дополнительных соглашений на торговой площадке Заказчиком.

Как указанно выше, работы по Договору Подрядчиком исполнены, что подтверждается актом о завершении работ 22.09.2023, актом №1 изменения (выверки) объемов выполненных работ от 30.08.2023.

Исходя из указанных документов следует, что работы Подрядчиком выполнены с нарушением установленного срока - 22.09.2023 (согласно п.2.1 Договора дата окончания выполнения работ - 08.09.2023).

Период просрочки составляет 14 календарных дней с 09.09.2023 по 22.09.2023.

Между тем, расчет неустойки ответчика в связи с просрочкой исполнения обязательств в размере 85 942 рублей 65 копеек неверный.

Подписание актов по форме КС-2, КС-3 и дополнительного соглашения к Договору 17.10.2023 обусловлено несвоевременным оформлением со стороны Заказчика и длительной процедурой заключения дополнительного соглашения на торговой площадке. По качеству и объему выполненных работ в установленные Договором сроки замечания отсутствовали.

То обстоятельство, что формы КС-2, КС-3 были подписаны сторонами позднее, не является основанием считать, что работы выполнялись подрядчиком вплоть до октября 2023 года.

Дата выполнения работы по Договору подтверждается актами о завершении работ, актами выверки объемов. Исходя из указанных документов следует, что работы выполнены в полном объеме 29.09.2023.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ сторона, не исполнившая обязательство, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Исходя из указанных норм, ответственность наступает только при наличии вины обязанного лица. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В данном случае, истцом (подрядчиком) представлены пояснения и доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в сложившихся обстоятельствах

Доказательства того, что подрядчик выполнял какие-либо работы после 22.09.2023, в материалы дела не представлены. Все действия в части выявления и инициации процедуры внесения соответствующих изменений в договор (заключение дополнительных соглашений) зависящие от Подрядчика были им выполнены. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Доказательств вины подрядчика в длительном согласовании изменений или недобросовестности в материалы дела не представлено.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.9.3 Договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней).

Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного Договором о проведении капитального ремонта срока исполнения обязательства (срока работ).

Размер неустойки (штрафа, пеней) составляет одну сто тридцатую действующую на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от стоимости этапа услуг и (или) работ, сроки по которому нарушены.

Таким образом, из материалов дела следует, что просрочка выполнения работ истцом допущена за период с 09.09.2023 по 22.09.2023.

Согласно расчету истца сумма неустойки за просрочку выполнения работ составляет 25 415 рублей 52 копейки, следовательно, ответчиком необоснованно удержаны денежные средства в размере 60 527 рублей 13 копеек (85 942,65 руб. – 25 415,52 руб.).

Расчет, предоставленный истцом, судом проверен и признан неверным в части применения ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно представленному в материалы дела расчету неустойки, истцом за период с 09.09.2023 по 22.09.2023 начислена неустойка в размере 25 415 рублей 52 копейки, исходя из следующего расчета:

- 1 909 836,66 руб. (задолженность) х 9 дней (период с 09.09.2023 по 17.09.2023) х 1/130 х 12% (ставка) = 15 866,34 руб.

- 1 909 836,66 руб. (задолженность) х 5 дней (период с 18.09.2023 по 22.09.2023) х 1/130 х 13% (ставка) = 9 549,18 руб.

Однако, истцом не учтено, что при расчете неустойки необходимо применять ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на момент окончания выполнения работ (прекращения просрочки исполнения), а не разграничивая ставку, действующую по периодам просрочки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, суд вправе применить размер ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент вынесения судебного решения.

Между тем положения пункта 38 вышеуказанного Обзора судебной практики распространяются только на случаи, когда на момент взыскания пеней в судебном порядке долг по контракту еще не погашен (определение ВС РФ от 04.12.2018 N 302- ЭС18-10991), применяются к правоотношениям, возникшим в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Суд отмечает, что если к моменту вынесения решения по спору работы ответчиком завершены (просрочка исполнения прекратилась), то в момент окончания исполнения этого обязательства в отношениях сторон наступила определенность по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ.

Таким образом, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка ЦБ РФ, действовавшая на день окончания выполнения работ.

В силу пункта 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно Информационному сообщению Банка России от 15 сентября 2023 года «Банк России принял решение повысить ключевую ставку на 100 б.п., до 13,00% годовых», Совет директоров Банка России 15 сентября 2023 года принял решение повысить ключевую ставку на 100 б.п., до 13,00% годовых.

В соответствии с Письмом Банка России от 19.07.2017 №20-ОЭ/15938, Заседания Совета директоров Банка России по вопросам денежно-кредитной политики проходят по пятницам. И в случае принятия решения об изменении ключевой ставки с понедельника следующей недели после решения измененная ключевая ставка вступает в силу.

Как указано выше, решение об изменении ключевой ставки принято 15 сентября 2023 года (в пятницу), соответственно, измененная ключевая ставка вступает в силу с 18 сентября 2023 года (в понедельник).

С учетом вышеизложенного, судом произведен самостоятельный расчет неустойки за период с 09.09.2023 по 22.09.2023 исходя из следующего расчета:

- 1 909 836,66 руб.  х 14 д. (с 09.09.2023 по 22.09.2023) х 1/130 х 13% (процентная ставка на дату завершения работ) = 26 737,71 руб.

Таким образом, сумма неустойки составляет 26 737 рублей 71 копейка, следовательно, ответчиком необоснованно удержаны денежные средства в размере 59 204 рублей 94 копеек (85 942,65руб. – 26 737,71 руб.).

С учетом перерасчета неустойки, требование истца о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов №25КР-2023 от 13.04.2023 подлежит удовлетворению в размере 59 204 рублей 94 копеек.

В соответствии с требованиями положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При сумме иска равной 60 527 рублей 13 копеек, государственная пошлина составляет 2 421 рубль.

Исковые требования удовлетворены частично на сумму 59 204 рублей 94 копеек, т.е. на 97,82% от заявленных (59 204,94 руб. х 100 / 60 527,13 руб.).

С учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов при частичном удовлетворении иска, на ответчика в пользу истца подлежит отнесению государственная пошлина в размере 2 368 рублей (2 421 руб. х 97,82%).

В связи с отказом от части исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 321 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При изготовлении решения в виде резолютивной части от 30 октября 2024 года ввиду арифметической ошибки судом неверно указана сумму долга, а также подлежащая взысканию с ответчика сумма государственной пошлины.

Суд в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ исправляет допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания судебного акта.

Настоящее решение изготовлено с исправлением указанной описки.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказ общества с ограниченной ответственностью «СистемСервис» от исковых требований в части взыскания с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 035 рублей 20 копеек, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга принять. Производство по делу в соответствующей части прекратить.

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 18.07.2014, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СистемСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 31.03.2014, адрес: 119313, <...>, этаж цокольное помещение Х, офис 6) задолженность по договору № 25КР-2023 от 13.04.2023 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества  многоквартирных жилых домов в размере 59 204 рублей 94 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 368 рубля.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СистемСервис» из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 206 от 28.08.2024, государственную пошлину в размере 321 рубля.

Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

В случае оплаты ответчиком задолженности до вынесения судом решения должник вправе на основании статей 12, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к положениям статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 4 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ защитить свои права в судебном порядке и обратиться в арбитражный суд в рамках настоящего дела с требованием о прекращении обязанности по исполнению судебного акта, в том числе в случае добровольного исполнения исполнительного листа.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/.

Мотивированное решение  изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.


Судья

Ю.Г. Осипова