Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А03-14256/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-14256/2016
г. Барнаул
07 июня 2017 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 31 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304222514000080), г. Барнаул к Главному Управлению имущественных отношений Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул о признании незаконным отказа, выразившегося в письме №8414 от 08.07.2016; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения данного участка,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, Главное управление природных ресурсов и экологии Алтайского края, Правительство Алтайского края и открытого акционерного общества «Барнаульский радиозавод», Барнаул,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО3 (удостоверение, доверенность от 22.09.2016), ФИО2 (паспорт),

от заинтересованного лица – ФИО4 (удостоверение, доверенность от 31.03.2016),

от Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края – не явился,

от Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула – не явился,

от Правительства Алтайского края – ФИО5 (удостоверение, доверенность от 09.01.2017),

от ОАО «Барнаульский радиозавод» – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Главному Управлению имущественных отношений Алтайского края (далее по тексту – Управление) о признании незаконным отказа, выразившегося в письме №8414 от 08.07.2016; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения данного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула (далее по тексту – Комитет), Главное управление природных ресурсов и экологии Алтайского края (в результате реорганизации Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края), Администрация Алтайского края (в результате реорганизации Правительство Алтайского края) и открытое акционерное обществе «Барнаульский радиозавод».

Заявленные требования со ссылкой на статьи 11.9, 11.10, 39.6, 39.14, 39.15, 39.20, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 1, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации обоснованы тем, что Главное Управление имущественных отношений Алтайского края необоснованно отказало в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории - квартала 22:63:050803, для оформления права аренды на земельный участок, площадью 4323 кв. м, находящийся по адресу: <...>. При этом без этой процедуры дальнейшая реализация предоставленного заявителю статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации права на приобретение в аренду земельного участка под принадлежащим ему объектом недвижимости становится невозможной. Заявитель считает отказ в согласовании схемы расположения земельного участка необоснованным, так как им совместно с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка были представлены все документы, предусмотренные Земельным кодексом РФ. По мнению Предпринимателя, отказ Управления в предварительном согласовании предоставления земельного участка не содержит оснований, указанных в исчерпывающем перечне пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации . Заявитель полагает, что оспариваемый отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположении земельного участка на кадастровом плане территории, в отношении спорного земельного участка на кадастровом плане территории квартала, для оформления права аренды на земельный участок, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку в связи с ними предприниматель лишен предоставленного ему действующим законодательством Российской Федерации права на формирование земельного участка под находящимся в моей собственности объектом недвижимого имущества с целью его дальнейшего выкупа либо получения в аренду. Предприниматель с целью окончательного урегулирования спорной ситуации полагает необходимым обязать Управление имущественных отношений Алтайского края устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка под зданием лыжной базы.

Управление в отзыве на заявление (и дополнении к нему) требования Предпринимателя не признало, так как, принимая решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, не нарушало права и законные интересы заявителя, а действовало исключительно в рамках Закона. Управление пояснило, что в письме от 08.07.2016 № 24/8414 им указано на информацию Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула от 28.06.2016 № 2677/01-12 о том, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденными решением Барнаульской городской Думы от 09.10.2012 № 834 (в ред. от 30.10.2015), испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории общего пользования (профиль ул. Широкая просека), в зоне санитарной охраны III пояса поверхностных источников питьевого водоснабжения. Управление, ссылаясь на пункт 54 Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 09.10.2012 № 834, считает, что не предусмотрено предоставление земельных участков для эксплуатации здания лыжной базы на территории общего пользования. Управление считает требования заявителя незаконными и необоснованными и просит отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула в отзыве на заявление, ссылаясь на Правила землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденными решением Барнаульской городской Думы от 09.10.2012 №834 (в ред. 30.10.2015 №521) и нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, поддержал доводы заинтересованного лица, считает, что спорный земельный участок расположен в границах территории общего пользования (профиль улицы Широкая просека), находится в зоне санитарной охраны III пояса поверхностных источников питьевого водоснабжения, и, следовательно, использование указанного земельного участка для эксплуатации здания лыжной базы по адресу: <...>, не возможно.

Правительство Алтайского края в отзыве на заявление указало, что согласно части 2 статьи 2 Закона Алтайского края № 67-ЗС от 02.09.2015 «О внесении изменений в Устав (Основной закон) Алтайского края, статьи 22 Закона Алтайского края № 68-ЗС от 02.09.2015 «О Правительстве Алтайского края» является правопреемником Администрации Алтайского края. Вместе с тем, Правительство Алтайского края указало, что Администрация Алтайского края не являлась участником спорных правоотношений и не может дать пояснения по существу заявленных требований.

Представители третьих лиц: Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края, Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула и ОАО «Барнаульский радиозавод» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Представитель Главного управления имущественных отношений Алтайского края заявил ходатайство о смене наименования заинтересованного лица с Главного управления имущественных отношений Алтайского края на Министерство имущественных отношений Алтайского края», в обоснование своего ходатайства представил выписку из Единого государственного реестра юридических лиц.

Суд удовлетворил ходатайство и произвел изменение наименования заинтересованного лица с Главного управления имущественных отношений Алтайского края на Министерство имущественных отношений Алтайского края (далее по тексту – Министерство).

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебных заседаниях объявлялись перерывы.

Заявитель настаивал на своей позиции по делу, представил дополнительные документы, топосьемку и техническое заключение.

Представитель Министерства ответил на вопросы суда, поддержал доводы, изложенные в дополнительные пояснениях.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Как следует из материалов дела, предпринимателю ФИО2 на праве собственности принадлежит здание лыжной базы литер А, общей площадью 521,8 кв.м, с номером объекта 22:61:000000:0000:449/015/А+:++++/++ (кадастровый), расположенное по адресу: <...> (Свидетельство о государственной регистрации права от 17.05.2006серия 22АА № 395595, запись регистрации в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) № 22-22-01/075/2006-256 от 17.05.2006).

Здание лыжной базы по адресу: <...> приобретено ФИО2 у открытого акционерного общества «Барнаульский радиозавод» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 06.08.2000 № 36 (т.1 л.д.14-15).

В пункте 1.3 договора купли-продажи недвижимого имущества от 06.08.2000 № 36 (далее по тексту – договор) указано, что здание лыжной базы (далее по тексту – здание, объект) размещено на земельном участке площадью 0,5 га и что в оформлении в законное пользование дополнительного земельного участка в кварталах 33; 34 «продавец» оказывает содействие «покупателю».

14.06.2016 ФИО2 обратилась в Главное управление с заявлением (с приложением документов) о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, общей площадью 4323 кв.м, в кадастровом квартале 22:63:050803, расположенного по адресу: <...> (согласно схеме), для эксплуатации здания лыжной базы.

По результатам рассмотрения заявления Предпринимателя, Главное управление письмом от 08.07.2016 № 24/8414 сообщило заявителю об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по основаниям, указанным пункта 7 статьи 1 Закона Алтайского края от 22.12.2015 № 123-ЗС «О реализации отдельных полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности» (далее по тексту - Закон), а именно: нахождение земельного участка в границах зон градостроительных ограничений, в которых в соответствии с действующим законодательством не допускается и (или) ограничивается размещение объекта либо осуществление деятельности, указанной в заявлении в качестве цели предоставления земельного участка (т.1 л.д.12-13).

Управление в письме от 08.07.2016 № 24/8414 в обоснование отказа указало также на информацию Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула от 28.06.2016 № 2677/01-12о том, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденными решением Барнаульской городской Думы от 09.10.2012 №834 (в ред. 30.10.2015 №521), запрашиваемый земельный участок расположен в границах территории общего пользования (профиль улицы Широкая просека), находится в зоне санитарной охраны III пояса поверхностных источников питьевого водоснабжения.

Кроме того, Управление в данном письме сообщило, что также отказывает в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка в соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации – схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 1 пункта 16 статьи 11.10 Кодекса, то есть несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Кодекса, в связи с тем, что при подготовке схемы расположения земельного участка не учтены правила пользования и территориях общего пользования, красных линиях.

Считая, вышеуказанный отказ Управления имущественных отношений Алтайского края в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка незаконным, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию соответствия действий закону возлагается на орган, должностное лицо, совершившие их; в свою очередь, обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом (действиями) законных прав лежит на лице, оспаривающем акт (действия).

Пункт 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в частности, договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Правила пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации определяют возможность предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов собственникам зданий, сооружений, помещений, или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе по заявлению правообладателя помещений, осуществляется с учетом правил статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 указанной нормы предусматривает необходимость подготовки схемы расположения земельного участка, если его предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории; подачи заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Законом о государственном кадастре недвижимости), после чего требуется принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются:1) документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия; 2) схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 3) проектная документация лесных участков в случае, если подано заявление о предварительном согласовании предоставления лесного участка; (в ред. Федерального закона от 29.06.2015 № 206-ФЗ) 4) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка обращается представитель заявителя; 5) заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; 6) подготовленные некоммерческой организацией, созданной гражданами, списки ее членов в случае, если подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование указанной организации для ведения огородничества или садоводства.

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка перечислены в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Иных оснований для отказа закон не предусматривает.

Требования к образуемым земельным участкам перечислены законодателем в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

В нарушение статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управлением не представлено в материалы дела доказательств в подтверждение наличия в рассматриваемой ситуации запретов, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что здание, принадлежащее Предпринимателю, построено в 1964 году, ранее собственником являлся ОАО «Барнаульский радиозавод», указанное здание было приобретено последним в порядке приватизации.

Согласно части 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам:

1) жилым;

2) общественно-деловым;

3) производственным;

4) инженерных и транспортных инфраструктур;

5) рекреационным;

6) сельскохозяйственного использования;

7) специального назначения;

8) военных объектов;

9) иным территориальным зонам.

В силу части 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дается понятие территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Таким образом, в силу статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительным регламентом к ряду территориальных зон, в том числе и к землям общего пользования.

В силу части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки и содержат перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства соответствующей территориальной зоны (пункты 8, 9 статьи 1, статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Действительно решение Барнаульской городской Думы от 09.10.2012 №834 утверждены Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края.

При этом в материалы дела не представлено доказательств соблюдения требований действующего законодательства при утверждении правил при отнесении спорной территории из земель лесного фонда к землям общего пользования.

Ссылка Управления и третьего лица на указанные Правила арбитражным судом отклоняется на основании статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и применительно к статье 3 этих же правил, которая предусматривается, что целями, для достижения которых утверждаются и применяются Правила, является, в том числе обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В нарушение статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств материалы дела не содержат, не представлены они арбитражному суду и в судебное заседание.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 №818/14, учтенный в государственном кадастре недвижимости вид разрешенного использования должен соответствовать фактическому использованию участка и видам разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом.

Кроме того, в нарушение статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управлением в материалы дела не представлено нормативного обоснования установления границ территории общего пользования. Не представлены такие доказательства и Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Барнаула на определение арбитражного суда об истребовании доказательств.

При принятии судебного акта арбитражным судом принимается во внимание фактическое пользовании земельным участком продавцом здания ОАО «Барнаульский радиозавод», а в дальнейшем и заявителем по настоящему делу, в площади, превышающей испрашиваемую (так, решением исполнительного комитета Барнаульского городского Совета депутатов трудящихся №144 от 30.09.1964 Барнаульскому радиозаводу был отведен для строительства спортивно-лыжной базы земельный участок площадью 0,5 га).

Арбитражный суд обязывал Управление обосновать свое несогласие с испрашиваемой площадью земельного участка. Таких обоснований Управлением представлено не было.

Вместе с тем, из выписки из технического паспорта на нежилое здание от 21.05.2004 следует, что фактическое пользование земельным участком составляет 16548,6 кв. м. Техническое заключение, составленное ООО «Архпроект» по состоянию на 2004 года также подтверждает площадь испрашиваемого земельного участка.

Согласно Градостроительному кодексу Российской Федерации градостроительная документация о застройке представляет собой документацию по планировке территории.

Представитель Управления пояснил, что оспариваемый отказ был подготовлен на основании ответа Комитета по строительству, архитектуре и застройке города Барнаула от 28.06.2016 №2677/01-12.

При этом в силу частей 5, 10 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации при подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков. Подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических и градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и для размещения линейных объектов (части 1, 2 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения. Основная часть проекта планировки территории включает в себя, в том числе чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются также красные линии (части 3 названной статьи).

В соответствии с частью 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - это линии, обозначающие существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены сети инженерно- технического обеспечения, линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты).

Согласно Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной Постановлением Госстроя России от 29.10.2002 № 150, установление красных линий должно быть осуществлено с учетом существующей застройки.

В случае если, установленная красная линия обозначает планируемые к строительству дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры, должно быть обоснование необходимости строительства указанных объектов на территории, занятой объектами недвижимости.

На плане красных линий (основном чертеже) должны быть показаны соответствующие элементы, перечисленные в п. 6, 3.2.1 вышеуказанной Инструкции.

Вместе с тем, в нарушение статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о соблюдении порядка установления красных линий на испрашиваемом земельном участке, несмотря на неоднократное их истребование арбитражным судом.

Согласно представленной в материалы дела Контрольной съемке участка по ул. Широкая просека, 3 по состоянию на 01.04.2004 красные линии на испрашиваемом земельном участке отсутствовали.

Установление красных линий влечет изменение правового режима использования земельного участка, что свидетельствует о нарушении прав и интересов собственника здания, расположенного на этом земельном участке.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, доводы Управления о несоответствии схемы арбитражным судом отклоняются.

В нарушение статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в материалы дела и доказательств, свидетельствующих о надлежащем установлении зоны общего пользования и зоны санитарной охраны III пояса.

На территории Российской Федерации с 2002 года действуют санитарные правила и нормативы «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02», утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 26 февраля 2002 г.

Согласно пункту 1.2. Правил настоящие правила определяют санитарно - эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны (ЗСО) источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.

В силу пункта 1.3 Правил соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

ЗСО организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены (пункт 1.4 Правил).

В соответствии с пунктом 1.5 Правил ЗСО организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. Санитарная охрана водоводов обеспечивается санитарно - защитной полосой. В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно - защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

Пунктом 1.6 Правил установлено, что организации ЗСО должна предшествовать разработка ее проекта, в который включаются:

а) определение границ зоны и составляющих ее поясов;

б) план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории ЗСО и предупреждению загрязнения источника;

в) правила и режим хозяйственного использования территорий трех поясов ЗСО.

При разработке проекта ЗСО для крупных водопроводов предварительно создается положение о ЗСО, содержащее гигиенические основы их организации для данного водопровода.

Определение границ ЗСО и разработка комплекса необходимых организационных, технических, гигиенических и противоэпидемических мероприятий находятся в зависимости от вида источников водоснабжения (подземных или поверхностных), проектируемых или используемых для питьевого водоснабжения, от степени их естественной защищенности и возможного микробного или химического загрязнения (пункт 1.7 Правил).

В нарушение статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств в материалы дела не представлено.

Также судом учитывается, что в силу пункта 14 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Однако доказательств наличия на испрашиваемом земельном участке зон I и II пояса материалы дела не содержат, в связи с чем в указанной части доводы Управления признаются судом несостоятельными.

Доказательств того, что испрашиваемый земельный участок ограничен в гражданском обороте, либо относится к землям, изъятым из гражданского оборота, Управлением не представлено.

Кроме того, арбитражный суд принимает во внимание, что из представленных в материалы дела доказательств не представляется возможным установить, когда территория, на которой расположен испрашиваемый земельный участок из земель лесного фонда переведена в земли городских поселений (земли общего пользования), поскольку еще по состоянию на 2008 год эта территория относилась к землям лесного фонда.

В обоснование нарушения прав оспариваемым отказом заявителем указано на то обстоятельство, что Предприниматель ограничен в правах собственности по распоряжению, пользованию и владению объектом недвижимости, а также нарушается его право на формирование земельного участка для эксплуатации здания.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что избранный способ восстановления соответствует нарушенному праву, а требования заявителя подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу заявителя с заинтересованного лица.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Главного управления имущественных отношений Алтайского края в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории – квартала 22:63:050803, площадью 4323 кв. м, находящегося по адресу <...>, изложенный в письме от 08.07.2016 №8414.

Обязать Министерство имущественных отношений Алтайского края принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории – квартала 22:63:050803, площадью 4323 кв. м, находящегося по адресу <...>.

Взыскать с Министерства имущественных отношений Алтайского края в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 300 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Трибуналова