Решение от 1 июля 2024 г. по делу № А40-17840/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-17840/24-136-139
г. Москва
02 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2024года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Мошковой М.О. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГОЛДЕКС" (109387, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ Л-502, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2013, ИНН: <***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ВОДОХОЗЯЙСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРРЕГИОНВОДХОЗ" (119334, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 268000 руб. в судебном заседании приняли участие: от истца - ФИО1 по доверенности от 29.03.2024г.

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 05.04.2024г, Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГОЛДЕКС" (далее-истец) обратилось с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ВОДОХОЗЯЙСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРРЕГИОНВОДХОЗ" (далее- ответчик) о взыскании 268000 руб. по договору оказания охранных услуг.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик возражал против удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что

заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, По результатам проведения конкурентной закупки путем проведения запроса котировок в электронной форме (далее - запроса котировок) (извещение № 0373400009622000108) между филиалом ответчика (Заказчик) и истцом (Исполнитель) заключен Государственный контракт от 21.07.2022 г. № 0108 на оказание услуг по техническому обслуживанию систем (средств, установок) обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее -Контракт).

Контракт составлен в форме электронного документа, подписанный сторонами электронной цифровой подписью.

Согласно п. 1.1 Контракта Исполнитель по заданию Заказчика обязуется в установленный Контрактом срок оказать услуги (далее - услуги), а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить надлежащим образом оказанные услуги.

Услуги оказываются исполнителем в соответствии с требованиями технического задания (далее-ТЗ).

В соответствии с п. 4.1 контракта услуги оказываются в сроки, указанные в контракте.

Начало оказания услуг с момента заключения контракта, а окончание 22.07.2023. В п. 4.3 контракта определено место оказания услуг.

В последствии были заключены дополнительные соглашения в изменении места оказания услуг п. 4.3 контракта.

Порядок сдачи и приемки оказанных услуг согласован в разделе 5 контракта.

В соответствии с п 5.1 Контракта приемка оказанных услуг осуществляется в электронной форме по факту оказания услуг в полном объеме, для чего Исполнитель направляет в адрес Заказчика посредством ЕИС Документ о приемке, подписанный ЭЦП исполнителя (далее также - электронный документ о приемке).

В случаях, предусмотренных законодательством РФ, Исполнитель так же формирует и направляет в адрес Заказчика посредством ЕИС счет-фактуру. Направление электронного документа о приемке в адрес заказчика осуществляется Исполнителем не ранее дня фактического окончания срока оказания услуг/дня фактического окончания работ, но не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня окончания срока оказания услуг/дня окончания работ.

Согласно п. 5.2 Контракта для проверки оказанных услуг в части их соответствия условиям Контракта Заказчик проводит экспертизу. Экспертиза оказанных услуг может проводиться Заказчиком своими силами или к её проведению могут привлекаться независимые эксперты (экспертные организации) в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ, в таком случае экспертиза осуществляется в течение времени, необходимого для ведения проверки оказанных услуг в объеме требований, предусмотренных Договором.

По результатам проведения экспертизы Заказчиком/Представителем заказчика оформляется Заключением по результатам экспертизы.

В соответствии с условиями п. 5.3 Контракта при отсутствии у Заказчика претензий по ему и/или качеству оказанных услуг, а также при отсутствии разногласий в отношении информации, указанной Исполнителем/Подрядчиком в электронном документе о приемке, заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты поступления Документа о приемке в личный кабинет Заказчика в ЕИС, подписывает электронный документ о приемке ЭЦП лица, имеющего право действовать от имени Заказчика.

Согласно п. 5.4. Контракта в случае наличия у Заказчика претензий по объему и/или качеству оказанных услуг, Заказчик в течение 10-ти рабочих дней с даты поступления документа о приемке в личный кабинет Заказчика в ЕИС, формирует, подписывает ЭЦП а, имеющего право действовать от имени Заказчика, и направляет в адрес Исполнителя посредством ЕИС Мотивированный отказ от приемки с приложением документа, оформленного в свободной форме, с перечнем выявленных недостатков и указанием сроков их устранения.

Исполнитель вправе устранить причины, указанные в направленном Мотивированном отказе, и повторно направить Заказчику документ о приемке в электронной форме. Повторная приемка осуществляется в соответствии с положениями настоящего раздела Договора.

В соответствии с п. 5.5 Контракта в случае наличия у Заказчика претензий по объему и/или качеству услуг, Заказчик вправе осуществить в сроки, указанные в п.5.2 настоящего Договора, частичную приемку услуги, соответствующей требованиям Договора, для чего в личном кабинете Заказчика в ЕИС оформляется Документ о приемке с расхождениями, для услуг, в отношении которого Заказчиком отказано в приемке - указывается причина такого отказа.

На основании подписанного и направленного в адрес Исполнителя посредством ЕИС электронного документа о частичной приемке услуг Исполнитель вправе сформировать Корректировочный документ (Документ об изменении стоимости оказанных услуг/выполненных работ, переданных имущественных прав) и/или Корректировочный счет-фактура (в случаях, предусмотренных действующим законодательством) и направить его Заказчику в течение 3 (трех) рабочих дней с даты поступления Документа о приемке с расхождением.

Согласно п. 5.6 Контракта в случае наличия разногласий в отношении информации, указанной Исполнителем в электронном документе о приемке, Заказчик в течение 10-ти рабочих дней с даты поступления Документа о приемке в личный кабинет Заказчика в ЕИС, праве сформировать в ЕИС и направить Исполнителю Уведомление об уточнении.

В течение 3 (трех) рабочих дней с даты направления Заказчиком Уведомления об уточнении Исполнитель формирует новый документ - Исправление к документу о приемке/счету-фактуре.

Повторная приемка услуг осуществляется в соответствии с положениями настоящего раздела Договора с оформлением соответствующего Документа о приемке.

В соответствии с п. 5.9 Контракта датой приемки оказанных услуг/выполненных работ считается дата размещения в ЕИС Документа о приемке, подписанного Заказчиком/лицом, имеющим право действовать от имени Заказчика.

Согласно п. 6.1 Контракта цена Контракта составляет 372000,00 руб.

В соответствии с п. 6.6 Контракта Заказчик осуществляет оплату услуг путем перечисления денежных средств на банковский счет Исполнителя, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты фактической приемки услуг, которая подтверждается подписанным сторонами в Единой информационной системе в сфере закупок документа о приемке.

Согласно п. 6.8 Контракта оплата по Контракту осуществляется по безналичному счету платежными поручениями путем перечисления Заказчиком денежных средств на счетный счет Исполнителя, указанный в Контракте.

15 декабря 2023 года Ответчиком принято решение № 02-07/3074 об одностороннем отказе от исполнения Контракта и направлено обращение в УФАС по г. Москве о включении сведений в отношении ответчика в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Контракта.

Решением УФАС по г. Москве от 10.01.2024 г. по делу № 077/10/104-506/2024 о проведении проверки по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта Ответчику отказано во включении сведений в отношении Истца в реестр недобросовестных поставщиков. При этом согласно выводов комиссии УФАС по г. Москве, отражённым в вышеуказанном решении, Исполнителем совершались действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению Контракта. Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Исполнителем условий Контракта, комиссией УФАС по г. Москве не установлены.

В период действия Контракта, Истец, в соответствии с требованиями п. 5.1 Контракта, ежемесячно по факту оказания услуг, направлял в адрес Ответчика посредством ЕИС документы о приемке, подписанные ЭЦП Истца.

Однако, Ответчик отказал в приемки услуг оказанных Истцом в период с ноября 2022г. по июль 2023г., мотивировав тем, что не проведено ежемесячное техническое обслуживание в соответствии с п. 9 технического задания к Контракту, в т.ч. не передана Заказчику инструкция по пользованию приборами охранно-пожарной и тревожной сигнализации по адресам:

г. Конаково, Тверская обл., ул. Первомайская, <...> эт.;

<...> (гаражные боксы), не проведено внеплановое обслуживание и не устранены выявленные неисправности охранно-пожарной и тревожной сигнализации, а также не обеспечена устойчивость функционирования на следующих объектах:

г. Конаково, Тверская обл., ул. Первомайская, <...> эт.; <...> (гаражные боксы).

В связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Гражданское законодательство основывается на презумпции разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений (статья 10 ГК РФ).

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Ответчик в своих возражениях ссылается на следующее.

Им проведены экспертизы поставленного товара (выполненной работы, оказанной услуги поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в части соответствия условиям гражданского-правового договора, по результатам которых составлены заключения от 18 мая 2023г., 09 июня 2023г., 10 июля 2023г., 07 августа 2023г.

За отчетный период 01.04.2023 по 31.04.2023 согласно заключению по результатам экспертизы оказанных услуг (далее - Экспертиза) от 18.05.2023 услуги не были оказаны в полном объеме.

За отчетный период с 01.05.2023 по 31.05.2023 согласно Экспертизы от 09.06.2023 услуги не оказаны, а именно:

Не проведено ежемесячное, согласно п. 11 ТЗ к Контракту, ТО в соответствии с п. 9 ТЗ к Контракту, в т.ч. не передана Заказчику инструкция по пользованию приборами охранно-пожарной и тревожной сигнализации по адресу: <...> эт.

По результатам ТО (Акт технического состояния (акт-наряд) от 29.05.2023), проведенного по адресу: г. Москва, поселение Воскресенское, д. Расторопово вл. 1 и выявленных неисправностей:

В соответствии с п. 2 ТЗ к Контракту:

не проведено внеплановое обслуживание и не устранены выявленные неисправности охранно-пожарной и тревожной сигнализации;

специалисты в течении 4 часов не прибыли на объект для восстановления работоспособности системы;

- не обеспечена устойчивость функционирования; В соответствии с п. 9 ТЗ к Контракту:

- не проведена диагностика охранно-пожарной и тревожной сигнализации, не передана инструкция по пользованию приборами охранно-пожарной и тревожной сигнализации.

В нарушение п. 9 Технического задания к государственному контракту Заказчику не передана инструкция по пользованию приборами охранно-пожарной и тревожной сигнализации.

За отчетный период с 01.11.2022 по 30.11.2022 согласно Экспертизы от 10.07.2023 услуги были не оказаны:

Не проведено ежемесячное (п. 11 ТЗ к Контракту) ТО в соответствии с пунктом 9 к ТЗ к Контракту, в т.ч. не передана Заказчику инструкция по пользованию приборами охранно-пожарной и тревожной сигнализации по адресам:

<...> эт.; <...> (гаражные боксы). В соответствии с п. 2 ТЗ к Контракту:

- не проведено внеплановое обслуживание и не устранены выявленные неисправности охранно-пожарной и тревожной сигнализации;

- не обеспечена устойчивость функционирования на следующих объектах: <...> эт.; <...> (гаражные боксы).

За отчетный период с 01.12.2022 по 31.12.2022 согласно Экспертизы от 10.07.2023

Не проведено ежемесячное (п. 11 ТЗ к Контракту) ТО в соответствии с пунктом 9

к ТЗ к Контракту, в т.ч. не передана Заказчику инструкция по пользованию приборами

охранно-пожарной и тревожной сигнализации по адресам:

<...> эт.; <...> (гаражные боксы).

В соответствии с п. 2 ТЗ к Контракту:

- не проведено внеплановое обслуживание и не устранены выявленные

неисправности охранно-пожарной и тревожной сигнализации;

- не обеспечена устойчивость функционирования на следующих объектах:

<...> эт.; Брянская обл., г. Клинцы,

ул. Заводская, д. 14 (гаражные боксы).

За отчетный период с 01.01.2023 по 31.01.2023 согласно Экспертизы от 10.07.2023

услуги были не оказаны:

Не проведено ежемесячное (п. 11 ТЗ к Контракту) ТО в соответствии с пунктом 9

к ТЗ к Контракту, в т.ч. не передана Заказчику инструкция по пользованию приборами

охранно-пожарной и тревожной сигнализации по адресам:

<...> эт.; <...> (гаражные боксы).

В соответствии с п. 2 ТЗ к Контракту:

не проведено внеплановое обслуживание и не устранены выявленные

неисправности охранно-пожарной и тревожной сигнализации;

не обеспечена устойчивость функционирования на следующих объектах:

<...> эт.; Брянская обл., г. Клинцы,

ул. Заводская, д. 14 (гаражные боксы).

За отчетный период с 01.02.2023 по 28.02.2023 согласно Экспертизы от 10.07.2023

услуги были не оказаны:

Не проведено ежемесячное (п. 11 ТЗ к Контракту) ТО в соответствии с пунктом 9

к ТЗ к Контракту, в т.ч. не передана Заказчику инструкция по пользованию приборами

охранно-пожарной и тревожной сигнализации по адресам:

<...> эт.; <...> (гаражные боксы).

В соответствии с п. 2 ТЗ к Контракту:

не проведено внеплановое обслуживание и не устранены выявленные

неисправности охранно-пожарной и тревожной сигнализации;

не обеспечена устойчивость функционирования на следующих объектах:

<...> эт.; Брянская обл., г. Клинцы,

ул. Заводская, д. 14 (гаражные боксы).

За отчетный период с 01.03.2023 по 31.03.2023 согласно Экспертизы от 10.07.2023

услуги были не оказаны:

Не проведено ежемесячное (п. 11 ТЗ к Контракту) ТО в соответствии с пунктом 9

к ТЗ к Контракту, в т.ч. не передана Заказчику инструкция по пользованию приборами

охранно-пожарной и тревожной сигнализации по адресам:

<...> эт.; <...> (гаражные боксы).

В соответствии с п. 2 ТЗ к Контракту:

не проведено внеплановое обслуживание и не устранены выявленные

неисправности охранно-пожарной и тревожной сигнализации;

не обеспечена устойчивость функционирования на следующих объектах:

<...> эт.; Брянская обл., г. Клинцы,

ул. Заводская, д. 14 (гаражные боксы).

За отчетный период с 01.04.2023 по 30.04.2023 согласно Экспертизы от 10.07.2023

Не проведено ежемесячное (п. 11 ТЗ к Контракту) ТО в соответствии с пунктом 9 к ТЗ к Контракту, в т.ч. не передана Заказчику инструкция по пользованию приборами охранно-пожарной и тревожной сигнализации по адресам:

<...> эт.; <...> (гаражные боксы).

В соответствии с п. 2 ТЗ к Контракту:

не проведено внеплановое обслуживание и не устранены выявленные неисправности охранно-пожарной и тревожной сигнализации;

не обеспечена устойчивость функционирования на следующих объектах: <...> эт.; <...> (гаражные боксы).

За отчетный период с 01.05.2023 по 31.05.2023 согласно Экспертизы от 10.07.2023 услуги были не оказаны:

Не проведено ежемесячное (п. 11 ТЗ к Контракту) ТО в соответствии с пунктом 9 к ТЗ к Контракту, в т.ч. не передана Заказчику инструкция по пользованию приборами охранно-пожарной и тревожной сигнализации по адресам:

<...> эт.; <...> (гаражные боксы).

В соответствии с п. 2 ТЗ к Контракту:

не проведено внеплановое обслуживание и не устранены выявленные неисправности охранно-пожарной и тревожной сигнализации;

не обеспечена устойчивость функционирования на следующих объектах: <...> эт.; <...> (гаражные боксы).

За отчетный период с 01.06.2023 по 30.06.2023 согласно Экспертизы от 10.07.2023 услуги были не оказаны:

Не проведено ежемесячное (п. 11 ТЗ к Контракту) ТО в соответствии с пунктом 9 к ТЗ к Контракту, в т.ч. не передана Заказчику инструкция по пользованию приборами охранно-пожарной и тревожной сигнализации по адресам:

<...> эт.;

<...> (гаражные боксы). 10.2. В соответствии с п. 2 ТЗ к Контракту:

не проведено внеплановое обслуживание и не устранены выявленные неисправности охранно-пожарной и тревожной сигнализации;

не обеспечена устойчивость функционирования на следующих объектах: <...> эт.; <...> (гаражные боксы).

Исходя из служебной записки начальника центра по охране и эксплуатации водохранилищ Верхней Волги следует, что оказание Услуг по охране объектов с помощью средств охранно-пожарной и тревожной сигнализации по техническому обслуживанию средств охранно-пожарной и тревожной сигнализации не проводились.

Таким образом, взятые на себя обязательства в рамках заключенного Контракта по мнению ответчика не исполнены.

По результатам экспертизы оказанных услуг от 18 мая 2023 г., 09 июня 2023 г., 10 июля 2023 г., 07 августа 2023 г., в части соответствия условиям Контракта выявлены несоответствия: услуга не оказывалась.

На основании результатов экспертизы оказанных услуг Заказчиком направлены мотивированные отказы в приемке услуг от 19.05.2023 г. № 02-09/1197, от 16.06.2023 г. № 02-09/1437, от 12.07.2023 № 02-09/1637, № 02-09/1672, № 02-09/1666, № 02-09/1668, № 02-09/1669, № 02-09/1670, № 02-09/1671, № 02-09/1667, от 08.08.2023 г. № 02- 09/1909.

Отклоняя доводы ответчика суд руководствуется следующим.

В соответствии с условиями п. 9 Технического задания к Контракту техническое обслуживание средств охранно-пожарной и тревожной сигнализации должно включать: - текущий ремонт (устранение неисправностей): замену неработоспособных блоков, плат, кабелей, аккумуляторных батарей и других компонентов на однотипные исправные, или функционально эквивалентные (по согласованию с Заказчиком) с предоставлением Заказчику Акта замены неисправного оборудования;

- проведение плановых регламентных работ с проверкой работоспособности средств охранно-пожарной и тревожной сигнализации с обязательной записью в «Журнале регистрации работ по техническому обслуживанию».

Как было отмечено выше, в рамках заключенного Контракта, 03.08.2022 г. Истцом, по адресу оказания услуг: г. Конаково, Тверская обл., ул. Первомайская, д. 14В, с участием представителя Ответчика было выполнено первичное обследование охранно-пожарной и тревожной сигнализации и проведена их проверка на техническое состояние, по результатам которых представителями сторон был подписан акт первичного обследования и акт технического состояния (акт наряд), в которых отражены перечень оборудования средств охранно-пожарной и тревожной сигнализации, выполнено их первичное обследование.

По результатам обследования установлено, что система находится в нерабочем состоянии. В ходе обследования выявлено, что прибор ПКОП «Гранит», входящий в систему охранно-пожарной и тревожной сигнализации, установлен на 1-ом этаже здания в помещении поста охраны, не принадлежащего Ответчику, доступ в которое ограничен. Линии АПС, СОУЭ, подключенные в ШПС - не реагируют на сигналы о пожаре и не исправны. Для корректной работы системы АПС, СОУЭ требуются их подключение и пуско-наладочные работы на Сигнал-20.

Согласно паспортам на приборы срок эксплуатации элементов систем обеспечения пожарной безопасности составляет более 10 лет, в связи с чем, даже после проведения ремонтных работ существующая система обеспечения пожарной безопасности не будет соответствовать требованиям нормативов пожарной безопасности и будет подлежать полной замене.

На указанные обстоятельства Истец неоднократно обращал внимание Ответчика, в том числе, в акте технического состояния (акте наряде) от 29.09.2022, письме от 26.04.2023 № 551.23.

Однако, несмотря на неоднократные предупреждения Истца о необходимости замены оборудования системы охранно-пожарной и тревожной сигнализации, со стороны Ответчика никакой реакции не последовало.

По адресу оказания услуг: <...> (гаражные боксы) Истцом с участием представителя Ответчика, было проведено первичное обследовании оборудования установленного на указанном объекте по результатам которого было установлено, что система охранно-пожарной и тревожной сигнализации изначально находилась в неисправном состоянии, требовалась замена ПКП «Гранит-5», «Сигнал-10» и АКБ 7а/ч, о чем Ответчик неоднократно был уведомлен Истцом, в том числе в актах технического состояния (актах нарядах) от 07.09.2022

Согласно п. 6.6.1 ГОСТ Р 59638-2021 «Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность» (далее - ГОСТ Р 59638-2021) решение о дальнейшей эксплуатации технических средств СПС с истекшим сроком службы (эксплуатации) должен принимать правообладатель объекта.

При принятии решения об эксплуатации технических средств СПС с истекшим сроком службы рекомендуется привлекать производителя данного технического средства СПС.

При отрицательном заключении производителя эксплуатацию технических

средств СПС с истекшим сроком службы проводить не следует.

В случаях, когда в технической документации указан неопределенный срок службы (эксплуатации), например, «10 лет и более» или «средний срок службы 10 лет», следует руководствоваться числовым значением («10 лет» в приведенном примере) и принимать его как время истечения срока службы (эксплуатации).

В силу п. 6.6.3 ГОСТ Р 59638-2021 по истечении срока службы технические средства должны быть заменены на аналогичные либо на иные по согласованию с заказчиком и проектной организацией.

На основании изложенного, исходя из характера выявленных неисправностей, а также учитывая то, что срок эксплуатации элементов систем обеспечения пожарной безопасности, установленных на указанных объектах Ответчика истек, считаем, что они подлежали замене на аналогичные либо на иные по согласованию с заказчиком и проектной организацией.

В силу п. 14.2 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов относятся к работам по капитальному ремонту объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 21 ч. 2 ст.2 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ под системой инженерно-технического обеспечения понимается одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности.

Согласно п. 3.8 ГОСТ Р 53195.1-2008 "Безопасность функциональная связанных с безопасностью зданий и сооружений систем. Часть 1. Основные положения" под инженерной системой (здания или сооружения) понимается одна из систем здания или сооружения, предназначенная для жизнеобеспечения (например, система водоснабжения, система канализации, система теплоснабжения, система электроснабжения, система электроосвещения, система вентиляции и др.), выполнения процессов (система технологического оборудования - на объектах производственного назначения), поддержания комфорта (система кондиционирования воздуха, система вертикального транспорта, система тепловоздушных завес и т.п.), энерго- и ресурсосбережения (система учета потребления энергоресурсов, система учета водопотребления, система тепловых насосов, система управления светом и др.) обеспечения безопасности (система пожарной сигнализации, охранной сигнализации, система пожаротушения, дымоудаления, тревожного оповещения, контроля и управления доступом и др.).

Таким образом, устранение неисправностей оборудования системы охранно-пожарной и тревожной сигнализации, выявленных при проведении первичного обследования, по адресам: <...> и <...> (гаражные боксы), предполагало под собой проведение работ по замене элементов систем обеспечения пожарной безопасности, установленных на указанных объектах Ответчика, которые в силу вышеуказанных норм относятся к капитальному ремонту.

Вместе с тем, обязанность проведения работ по капитальному ремонту системы, за счет Истца, условиями Контракта не установлено.

В силу п. 14.2 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов относятся к работам по капитальному ремонту объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 21 ч. 2 ст.2 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ под системой инженерно-технического обеспечения понимается одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности.

Согласно п. 3.8 ГОСТ Р 53195.1-2008 "Безопасность функциональная связанных с безопасностью зданий и сооружений систем. Часть 1. Основные положения" под инженерной системой (здания или сооружения) понимается одна из систем здания или сооружения, предназначенная для жизнеобеспечения (например, система водоснабжения, система канализации, система теплоснабжения, система электроснабжения, система электроосвещения, система вентиляции и др.), выполнения процессов (система технологического оборудования - на объектах производственного назначения), поддержания комфорта (система кондиционирования воздуха, система вертикального транспорта, система тепловоздушных завес и т.п.), энерго- и ресурсосбережения (система учета потребления энергоресурсов, система учета водопотребления, система тепловых насосов, система управления светом и др.) обеспечения безопасности (система пожарной сигнализации, охранной сигнализации, система пожаротушения, дымоудаления, тревожного оповещения, контроля и управления доступом и др.).

Таким образом, устранение неисправностей оборудования системы охранно-пожарной и тревожной сигнализации, выявленных при проведении первичного обследования, по адресам: <...> и <...> (гаражные боксы), предполагало под собой проведение работ по замене элементов систем обеспечения пожарной безопасности, установленных на указанных объектах Ответчика, которые в силу вышеуказанных норм относятся к капитальному ремонту.

Вместе с тем, обязанность проведения работ по капитальному ремонту системы, за счет Истца, условиями Контракта не установлено.

Также следует отметить, как уже было отмечено в исковом заявлении, несмотря на отсутствие у Истца обязанности по проведению работ по капитальному ремонту системы, 25.07.2023 г. по адресу оказания услуг: <...> (гаражные боксы) силами субподрядной организации - ООО ЧОП «Омега» за счет Истца были произведены работы по капительному ремонту ОПС по адресу: <...>, о чем свидетельствует акт выполненных работ по ТО и неисправностям от 25.07.2023 г., подписанный представителями Ответчика и субподрядной организации - ООО ЧОП «Омега».

Каких-либо возражений относительно выполнения работ по капительному ремонту ОПС по адресу: <...>, субподрядной организацией - ООО ЧОП «Омега» со стороны Ответчика не заявлялось, о чем свидетельствует вышеуказанный акт выполненных работ по ТО и неисправностям от 25.07.2023 г., подписанный представителем Ответчика без замечаний.

Более того, журналы регистрации работ по каждому объекту были оформлены Истцом и переданы нарочно представителю Ответчика в составе документов, прилагаемых к письму от 21.07.2022 г. № 10818.22.

Результаты работ по техническому обслуживанию оборудования, проведенных Истцом в рамках Контракта, по каждому объекту, были отражены в вышеуказанных журналах. Доказательств обратного Ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, а также решение УФАС по г. Москве от 10.01.2024 г. по делу № 077/10/104-506/2024 суд пришел к выводу о том, что односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг является не правомерным.

Руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГОЛДЕКС" подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГОЛДЕКС" удовлетворить.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ВОДОХОЗЯЙСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРРЕГИОНВОДХОЗ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГОЛДЕКС" сумму основного долга в размере 268 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 360 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

Судья А.Н. Петрухина