Решение от 29 января 2024 г. по делу № А65-36057/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-36057/2023


Дата принятия решения – 29 января 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 22 января 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному казенному учреждению "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан", г.Казань (ОГРН, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ, с привлечением третьих лиц - ФГБОУ ВО «Казанский государственный аграрный университет», ООО «РАМ-СТРОЙ» (ИНН <***>),

с участием:

от заявителя – ФИО2 представитель по доверенности от 26.12.2023г. (удостоверение), ФИО3 представитель по доверенности от 12.12.2023 г.

от ответчика – ФИО4 представитель по доверенности №04 от 09.01.2023г. (удостоверение),

от третьих лиц:

ФГБОУ ВО «Казанский государственный аграрный университет» - не явился, извещен.

ООО «РАМ-СТРОЙ» - ФИО5 представитель по доверенности от 15.12.2022г. (паспорт),


УСТАНОВИЛ


Приволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному казенному учреждению "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан", г.Казань (ОГРН, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Третье лицо (ФГБОУ ВО «Казанский государственный аграрный университет»), надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, направил отзыв на заявление.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие указанного третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда РТ от 17.01.2024г. было назначено выездное судебное заседание с целью исследования доказательств в месте их нахождения по адресу: ул. Рауиса ФИО6, 62, Казань, <...>. на 19 января 2024 года на 13 час. 30 мин. Выездное судебное заседание не состоялось.

Судом, в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв судебного заседания на 22.01.2024г. 13 час.00 мин.

Судебное заседание после вышеуказанного перерыва продолжено 22.01.2024г. 13 час.00 мин., в соответствии с ч.4 ст.163 АПК РФ.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения по существу дела, указал, что выявленные нарушения устранены, просил заявление удовлетворить, в виде привлечения к ответственности с назначением штрафа.

Ответчик дал пояснения по существу дела, представил доказательства устранения выявленных нарушений.

Третье лицо дало соответствующие пояснения по существу дела.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.11.2023 № Р-290-738-рш о проведении внеплановой выездной проверки объекта капитального строительства «Строительство общежития федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Казанский государственный аграрный университет» на 620 мест», расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), были выявлены нарушения требований законодательства о градостроительной деятельности.

По результатам проверки составлен акт проверки от 01.12.2023 № 43-10-2023-443, составлен протокол об административном правонарушении от 04.12.2023 № 43-10-2023-1714 в отношении ГКУ «Главинвестстрой РТ» по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ, 04.12.2023 составлен протокол о временном запрете деятельности № 43-10-2023-1716.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 № 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации" федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора, является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору - при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов строительство, реконструкцию, капитальный ремонт которых предполагается осуществлять на территориях двух и более субъектов Российской Федерации, посольств, консульств и представительств Российской Федерации за рубежом, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, объектов обороны и безопасности, иных объектов, сведения о которых составляют государственную тайну, автомобильных дорог федерального значения, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) федерального значения (в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта), указанных в статье 48.1 Градостроительного кодекса РФ особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, а также результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации указанных в настоящем пункте объектов, за исключением тех объектов, в отношении которых осуществление государственного строительного надзора указами Президента Российской Федерации возложено на иные федеральные органы исполнительной власти.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании части 1 статьи 9.4 КоАП РФ к числу действий, признаваемых в качестве административного правонарушения, отнесены нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 9.4 КоАП РФ административным правонарушением, влекущим применение административного наказания, признаются действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию.

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых нарушаются требования технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий или обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, и при этом повлекшие или могущие повлечь:

отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, являются действия, предусмотренные частью 1 этой статьи, повлекшие отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивающие конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 08.11.2023 № Р-290-738-рш в период с 20.11.2023 по 01.12.2023 Управлением проведена выездная проверка в отношении объекта капитального строительства «Строительство общежития федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Казанский государственный аграрный университет» на 620 мест» (далее - Объект).

В ходе проверки выявлены нарушения требований градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства, повлекшие отступление от проектных значений параметров сооружений, затрагивающие конструктивные и другие характеристика надежности и безопасности объекта капитального строительства и их частей, допущенные ГКУ «ГИСУ РТ», который является техническим заказчиком Объекта и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям технических регламентов (норм, правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

При этом ГКУ «ГИСУ РТ» не обеспечено должным образом исполнение требований законодательства в области градостроительства при строительстве Объекта, что привело к следующим нарушениям:

1. Строительно-монтажные работы на Объекте ведутся без утвержденж>го проекта производства работ, который является одним из основных организ&дйищю-техдфлогических документов (в том числе в составе информационной модели объекта! описывающим применяемые обоснованные организационно-технологические решения для обеспечения оптимальной технологичности производства и безопасности соответствующих видов работ, а также экономической эффективности капитальных вложений.

2. Отсутствует подтверждение факта соответствия комплектов рабочей документации требованиям действующих нормативных документов и утвержденной проектной документации, а именно отсутствуют визы ответственного.,.щщ застройщика (технического заказчика) (специалиста по организации строительства) и штамп «В производство работ» с датой на каждом листе комплектов рабочей документации или подписание указанной документации электронной подписью специалиста по организации строительства.

3. Не предоставлен комплект рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам или о внесенных в них по согласованию с проектной организацией изменениях, сделанных лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ на основании распорядительного документа (приказа), подтверждающего полномочия лица, который входит в состав исполнительной документации.

4. Отсутствует возможность оценки соответствия построенного сооружения, а также связанных с сооружением процессов строительства и примененных строительных материалов требованиям проектной документации, а именно: отсутствует исполнительная документация на рытье котлована и траншей под фундаменты в состав которых входит устройство свайного поля из забивных свай.

-Выполнены последующие работы по армированию ростверка.

5. Лицом, осуществляющим строительство, не обеспечено ведение общего журнала работ №1, что подтверждается отсутствием в разделе 3 сведений о выполненных работах, который должен заполняться в день выполнения работ, в разделе 5 - перечня исполнительной документации при строительстве объекта капитального строительства, который должен заполняться не позднее дня, следующего за днем подписания исполнительной документации.

6. Не обеспечена безопасность строительного производства,' а именно: персонал не обеспечен средствами индивидуальной защиты.

7. Не обеспечено выполнение требований безопасности труда, предусмотренных проектной документацией, а именно: газовые баллоны не предохранены от действий прямых солнечных лучей.

8. Не выполнено предусмотренное проектной документацией установка на въезде на стройплощадку схемы внутрипостроечных дорог и проездов с указанием мест складирования, объектов водоснабжения, разворотных площадок.

9. Не выполнено требование, предусмотренное проектной документацией, а именно: в зонах работы машин не установлены знаки безопасности и предупредительные надписи.

10. При разработке грунта и производстве работ в котлованах и траншеях не предусмотрены меры по предотвращению обрушения грунта.

11. Нарушены требования, предусмотренные проектной документацией, а именно: складирование материалов производиться в пределах призмы обрушения грунта незакрепленных выемок (котлована).

12. Ведутся строительно-монтажные работы основного " периода (армирование ростверка) до выполнение обязательных требований проектной документации подготовительного периода, а именно: размещение временных зданий и сооружений; устройство складских площадок; обеспечение строительной площадки противопожарными средствами, освещением и средствами сигнализации; устройство внутриплощадочных временных инженерных сетей; организация мест сбора строительного и бытового мусора; устройство основного и пожарного въездов и выездов автотранспорта на строительную площадку по существующим въездам-выездам, с установкой временных дорожных знаков ограничения скорости движения автотранспорта; устройство противопожарных щитов с противопожарным инвентарем и первичными средствами пожаротушения; оснащение строительной, площадки предупредительными знаками, информационным щитом на въезде, пожарными стендами и схемами строповки грузов на площадках складирования; демонтажные работы.

13. Не выполнено требование проектной документации, а именно ограждение стройплощадки выполнено в отсутствие козырька над тротуаром.

14. Не выполнено требование проектной документации, а именно отсутствует пункт мойки колес на выезде со стройплощадки.

15. Для непосредственного выполнения обязанностей по организации эксплуатации электроустановок руководителем потребителя организационно-распорядительным документом не назначены из числа административно- технического персонала потребителя ответственный и заместитель ответственного за электрохозяйство.

16. Кран-стреловой автомобильный КС-55713-1В, заводской № 334 эксплуатируется без постановки на учет в Ростехнадзоре.

17. Кран-стреловой автомобильный КС-55713-1В, заводской №. 33.4, допускается в работу без проекта производства работ с применением подъемных средств и технологической карты.

18. Производственный контроль при эксплуатации Крана-стрелового автомобильного КС-55713-1В, заводской № 334 не осуществляется. Машинистом не предоставлены удостоверение и вахтенный журнал.

Вышеуказанные нарушения подтверждаются актом проверки от 01.12.2023 № 43-10-2023-443. Выявленные в ходе проверки отступления от проектных значений параметров возводимых сооружений затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности возводимых объектов капитального строительства и их частей и могут создать угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Выявленные нарушения образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе работ и их соответствия требованиям проектной документации, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растении.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора в отношении объектов капитального строительства является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной проектной документации.

Такие нарушения, как отсутствие строительного контроля на объекте капитального строительства, не позволяют удостовериться в соответствии выполняемых работ требованиям проектной документации, технических регламентов, сводов правил.

Исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При составлении протокола об административном правонарушении, протокола о временном запрете деятельности и в ходе административного производства Заявитель действовал законно, в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением прав лица, привлекаемого к ответственности.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности судом не усматривается.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 4-П от 25.02.2014, федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение. Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Между тем в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей обеспечение индивидуального, учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

В этой связи Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

Исключительных обстоятельств для снижения размера штрафа ниже низшего предела также судом не установлено.

Наказание назначено обществу в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Учитывая характер и обстоятельства совершения правонарушения, суд считает, что мера административного взыскания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. соответствует принципам справедливости и соразмерности наказания, в связи с чем полагает возможным назначить административный штраф в минимальном размере, предусмотренном ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ.

руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,



Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Привлечь Государственное казенное учреждение "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300000 (трехсот тысяч) рублей.

Реквизиты на оплату штрафа:

Получатель: УФК по РТ (Приволжское управление Федеральной службы

по экологическому, технологическому и атомному надзору)

ИНН <***>,

КПП 165501001

Банк получателя:

ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН БАНКА РОССИИ // УФК

по Республике Татарстан г. Казань

БИК 019205400

Единый казначейский счет - 40102810445370000079

Казначейский счет (для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений) 03100643000000011100

КБК - 498 1 16 01091 01 0004 140

ОКТМО 92701000

Исполнительный документ на принудительное взыскание выдать по истечению 60 дней со дня вступления решения в законную силу, при отсутствии уведомления суда о его добровольном исполнении.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан, а также в кассационном и надзорном порядке в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья А.Р.Насыров