Решение от 2 июня 2021 г. по делу № А35-9944/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9944/2020
02 июня 2021 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2021 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи О.А. Матвеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

к обществу с ограниченной ответственностью «Псельское»

о взыскании платы за вред, причиненный окружающей природной среде в результате загрязнения земельных участков химическими веществами.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО2, по доверенности от 13.08.2020;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 18.05.2021.

Выслушав доводы представителей истца и ответчика, и изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Центрально-Черноземное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – заявитель, Центрально-Черноземное межрегиональное управление Росприроднадзора) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Псельское» о взыскании платы за вред, причиненный окружающей среде в результате загрязнения земельных участков химическими веществами, в сумме 460 380 руб. 00 коп.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции.

От ответчика поступило дополнение, которое приобщено судом к материалам дела.

Как следует из материалов дела, Центрально-Черноземным межрегиональным управлением Росприроднадзора в отношении ООО «Псельское» в период с 12.05.2020 по 26.06.2020 была проведена плановая выездная проверка по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

При проверке были отобраны образцы проб почвы, на земельных участках, расположенных в Курской области:

1. пробная площадка № 1: земельный участок, прилегающий к лагунам ООО «Псельское» с северной стороны (координаты: 51°01'57,72''СШ, 35°43'02,72''ВД), расположенный в Беловском районе, сл. Белая;

2. пробная площадка № 2: земельный участок, прилегающий к лагунам ООО «Псельское» с западной стороны (координаты: 51°01'54,26''СШ, 35°43'00,48''ВД), расположенный в Беловском районе, сл. Белая;

3. пробная площадка № 4: земельный участок, прилегающий к лагунам ООО «Псельское» с северо-восточной стороны (координаты: 51°00'14,65''СШ, 35°29'00,57"ВД), расположенный в Беловском районе, с. Кондратовка;

4. пробная площадка № 5: земельный участок, прилегающий к лагунам ООО «Псельское» с северной стороны (координаты: 51°00'12,79"СШ, 35°28'54,72"ВД), расположенный в Беловском районе, с. Кондратовка;

5. пробная площадка № 7: земельный участок, прилегающий к лагунам ООО «Псельское» с восточной стороны (координаты: 51°04'53,90"СШ, 35°51'36,50"ВД), расположенный в Беловском районе, с. Бобрава;

6. пробная площадка № 8: земельный участок, прилегающий к лагунам ООО «Псельское» с северо-восточной стороны (координаты: 51°04'56,50"СШ, 35°51'36,62"ВД), расположенного в Беловском районе, с. Бобрава,

В рамках осуществления государственного экологического надзора, государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Курской области - ФИО4, с привлечением специалистов Филиала «ЦЛАТИ по Курской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» - ФИО5 и ФИО6, в присутствии эколога ООО «Псельское» - ФИО7 19.05.2020г. был произведен отбор проб почвы на вышеуказанных пробных площадках, о чем составлен протокол отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от 19.05.2020г., Протокол отбора проб почвы №П/ГК-45-20 от 19.05.2020.


По результатам анализа проб почвы (в соответствии с Протоколом отбора проб почвы №П/ГК-45-20 от 19.05.2020, заключением по результатам лабораторных исследований, измерений и испытаний № 19 от 03.06.2020, экспертным заключением по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора № 320 от 03.06.2020) установлено:

- пробная площадка № l: содержание сульфатов в почве на глубине 0-20 см превышает фоновую концентрацию в 1,9 раза, на глубине 20-60 см - в 1,4 раза; содержание хлоридов в почве на глубине 20-60 см превышает фоновую концентрацию в 1,2 раза, на глубине 60-100 см - в 1,2 раза;

- пробная площадка № 2: содержание хлоридов в почве на глубине 20-60 см превышает фоновую концентрацию в 1,3 раза, на глубине 60-100 см-в 1,3 раза;

- пробная площадка № 4: содержание АПАВ в почве на глубине 0-20 см превышает фоновую концентрацию в 1,4 раза;

- пробная площадка № 5: содержание сульфатов в почве на глубине 0-20 см превышает фоновую концентрацию в 1,3 раза, на глубине 20-60 см - в 1,2 раза;

- пробная площадка № 7: содержание сульфатов в почве на глубине 0-20 см превышает фоновую концентрацию в 1,2 раза, на глубине 20-60 см - в 1,1 раза; содержание хлоридов в почве на глубине 0-20 см превышает фоновую концентрацию в 1,4;

- пробная площадка № 8: содержание сульфатов в почве на глубине 0-20 см превышает фоновую концентрацию в 1,5 раза, на глубине 20-60 см - в 1,2 раза; содержание хлоридов в почве на глубине 0-20 см превышает фоновую концентрацию в 1,6 раза, на глубине 20-60 см - в 1,4 раза; содержание АПАВ в почве на глубине 0-20 см превышает фоновую концентрацию в 1,4 раза; содержание фосфора подвижного на глубине 60-100 см превышает фоновую концентрацию в 1,9 раза.

В результате загрязнения почв химическими веществами ООО «Псельское» нанесен вред земельным участкам, нарушены положения ст.12, п.2 ч.2, ч. 5 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса РФ; ч.1 ст.34, ч.ч. 1,2 ст.39 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Вред, причиненный земельным участкам, определен на основании данных лабораторного обследования территории аккредитованной лабораторией филиала «ЦЛАТИ по Курской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО», и в соответствии с «Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии от 08.07.2010 № 238.

Размер платы за вред, нанесенный окружающей природной среде ООО «Псельское», в результате загрязнения земельных участков химическими веществами, согласно представленному истцом расчету составляет 460 380 руб. 00 коп.

30.09.2020 Центрально-Черноземным межрегиональным управлением Росприроднадзора в адрес ООО «Псельское» направлена претензия о добровольном возмещении вреда в сумме 460 380 руб., причиненного окружающей среде в результате загрязнения земельных участков химическими веществами. Претензия получена ООО «Псельское» 06.10.2020. Ответа на претензию от ответчика в адрес Управления не поступало.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В указанном случае бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от ответственности, по возмещению вреда, возлагается на лицо, которое несет ее независимо от наличия вины.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В силу статьи 34 Закона № 7-ФЗ (часть 1) размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Частью 2 статьи 39 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

В соответствии с положениями части 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (часть 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», при рассмотрении споров о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. К их числу в соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» указано, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.


Как следует из материалов дела, Центрально-Черноземным межрегиональным управлением Росприроднадзора в отношении ООО «Псельское» в период с 12.05.2020 по 26.06.2020 была проведена плановая выездная проверка по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

По результатам проведенной Центрально-Черноземным межрегиональным управлением Росприроднадзора в отношении ООО «Псельское» плановой выездной проверки было установлено, что в результате загрязнения почв химическими веществами ООО «Псельское» нанесен вред земельным участкам.

Таким образом, ООО «Псельское» нарушены положения ст.12, п.2 ч.2, ч. 5 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса РФ; ч.1 ст.34, ч.ч. 1,2 ст.39 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Ущерб, причиненный окружающей природной среде, ООО «Псельское» не отрицается.

Исчисление в стоимостной форме размера вреда при загрязнении почв произведено истцом верно на основании Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии от 08.07.2010 № 238 (далее - Методика).

Согласно пункту 2 Методики она применяется для исчисления в стоимостной форме размера вреда, причиненного почвам, как компоненту природной среды, сформировавшемуся на поверхности земли, состоящему из минеральных веществ горной породы, подстилающей почву, органических веществ, образовавшихся при разложении отмерших остатков животных и растений, воды, воздуха, живых организмов и продуктов их жизнедеятельности, обладающему плодородием, в результате их загрязнения, порчи, уничтожения плодородного слоя почвы.

В соответствии с пунктом 5 Методики исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ, приводящему к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы предельно (ориентировочно) допустимых концентраций загрязняющих веществ в почвах осуществляется по формуле: УЩзагр = СЗ x S x Kr x Kисп x Тх, где: УЩзагр - размер вреда (руб.); СЗ - степень загрязнения, которая рассчитывается в соответствии с пунктом 6 настоящей Методики; S - площадь загрязненного участка (кв. м); Kr - показатель, учитывающий глубину загрязнения, порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными), определяется в соответствии с пунктом 7 настоящей Методики; Kисп - показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, который определяется в соответствии с пунктом 8 настоящей Методики; Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении почв, определяется согласно приложению 1 к настоящей Методике (руб./кв. м).

В соответствии с частью 2 статьи 78 Закона № 7-ФЗ на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что, При определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (пункт 2.1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

До утверждения названного порядка судам необходимо исходить из того, что при определении размера возмещаемого вреда допускается учет затрат причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды, когда лицо, неумышленно причинившее вред окружающей среде, действуя впоследствии добросовестно, до принятия в отношении него актов принудительного характера совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде (ликвидации нарушения), осуществив при этом материальные затраты. При вынесении таких актов должны учитываться обстоятельства, определяющие форму и степень вины причинителя вреда, за исключением случаев, когда законом предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины, было ли совершено правонарушение с целью получения экономической выгоды, характер его последующего поведения и последствия правонарушения, а также объем затрат, направленных им на устранение нарушения.

В силу пункта 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства. Следовательно, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующем проекте и указать на него в резолютивной части решения (часть 5 статьи 198 ГПК РФ, часть 5 статьи 170 АПК РФ). При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме (пункт 18 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018), целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные ст. 1082 ГК РФ, ст. 78 Закона об охране окружающей среды при обращении за судебной защитой, а суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

При решении вопроса об удовлетворении требования о возмещении вреда в натуре в соответствии с пунктом 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды суд определяет, является ли принятие мер, направленных на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, объективно возможным. В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.

Согласно пояснениям ответчика, ООО «Псельское» были приняты меры по устранению причиненного вреда окружающей среде, в связи с чем понесены материальные затраты.

Так, ответчиком с ООО «ЭКО центр» заключен договор № 46000693 от 01.10.2020 на разработку проекта рекультивации нарушенных земель (затраты на оплату услуг по подготовке проекта составили 120 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 06.11.2020 № 8230 на сумму 60 000 руб. и от 19.11.2020 № 8544 на сумму 60 000 руб.).

10.11.2020 утвержден проект рекультивации указанных земель. Срок проведения рекультивационных мероприятий - 3 года, общие затраты ООО «Псельское» по восстановлению почвы согласно сметному расчету - 460 404 руб.00 коп.

Кроме того, в рамках исполнения проекта рекультивации обществом были проведены собственными силами мероприятия по планированию земельных участков.

В материалы дела ответчиком представлен «Проект рекультивации нарушенных земель «участки ООО «Псельское», расположенные по адресам Курская обл., Беловский район, сл. Белая, с. Кондратовка, с. Бобрава», выполненный ООО «ЭКО центр».

Так, Проектом рекультивации нарушенных земель предусмотрено: обоснование предлагаемых мероприятий по техническому и биологическому этапам рекультивации; определение машин и механизмов для проведения работ по техническому этапу рекультивации; составление планов и графиков производства работ.

Технология работ по восстановлению предусматривает создание на нарушенных землях после завершения всего комплекса работ оптимально организованного и экологически сбалансированного устойчивого ландшафта. Технология работ включает агротехнические и технологические процессы по обработке почвы, посеву семян-фиторемедиантов и уходу за посевами. Каждый год предусмотрено проведение контроля качества проводимой рекультивации: проводить лабораторный анализ по показателям: фосфор, АПАВ, сульфаты, хлориды.

Истцом документальных доказательств отсутствия объективной возможности восстановления нарушенного состояния окружающей среды, существовавшего до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ (пункт 2 статьи 78 Закона № 7-ФЗ) не представлено.

Таким образом, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, арбитражный суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела считает необходимым в данном конкретном случае применить способ возмещения вреда в натуре, как наиболее соответствующий целям и задачам природоохранного законодательства, и полагает возможным обязать ООО «Псельское» восстановить нарушенное состояние окружающей среды путем приведения загрязненных земельных участков в пригодное для их использования состояние в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и утвержденным «Проектом рекультивации нарушенных земель «участки ООО «Псельское», расположенные по адресам Курская обл., Беловский район, сл. Белая, с. Кондратовка, с. Бобрава».

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

С учетом указанных положений процессуального законодательства, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Псельское» восстановить нарушенное состояние окружающей среды путем приведения загрязненных земельных участков:

1. земельного участка, прилегающего к лагунам ООО «Псельское» с северной стороны (координаты: 51°01'57,72''СШ, 35°43'02,72''ВД), расположенного в Беловском районе, сл. Белая;

2. земельного участка, прилегающего к лагунам ООО «Псельское» с западной стороны (координаты: 51°01'54,26''СШ, 35°43'00,48''ВД), расположенного в Беловском районе, сл. Белая;

3. земельного участка, прилегающего к лагунам ООО «Псельское» с северо-восточной стороны (координаты: 51°00'14,65''СШ, 35°29'00,57"ВД), расположенного в Беловском районе, с. Кондратовка;

4. земельного участка, прилегающего к лагунам ООО «Псельское» с северной стороны (координаты: 51°00'12,79"СШ, 35°28'54,72"ВД), расположенного в Беловском районе, с. Кондратовка;

5. земельного участка, прилегающего к лагунам ООО «Псельское» с восточной стороны (координаты: 51°04'53,90"СШ, 35°51'36,50"ВД), расположенного в Беловском районе, с. Бобрава;

6. земельного участка, прилегающего к лагунам ООО «Псельское» с северо-восточной стороны (координаты: 51°04'56,50"СШ, 35°51'36,62"ВД), расположенного в Беловском районе, с. Бобрава,

в пригодное для их использования состояние в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и утвержденным «Проектом рекультивации нарушенных земель «участки ООО «Псельское», расположенные по адресам Курская обл., Беловский район, сл. Белая, с. Кондратовка, с. Бобрава».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Псельское» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 208 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.А. Матвеева