Решение от 1 августа 2023 г. по делу № А60-34797/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-34797/2023
01 августа 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи К.А. Розина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.П. Киреевым рассмотрел в судебном заседании дело

по иску акционерного общества "Уралэлектромедь" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Редуктормаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества "Уралэлектромедь": ФИО1, представитель по доверенности №23/Д-01 от 01.01.2021 года.

В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие явки ответчика.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отводов суду не заявлено.


В Арбитражный суд Свердловской области 27 июня 2023 года поступило исковое заявление акционерного общества "Уралэлектромедь" к обществу с ограниченной ответственностью "Редуктормаш" о взыскании задолженности. Истец просит взыскать задолженность в размере 1 400 000,00 руб., проценты за период с 31.03.2022 года по 07.06.2023 года в размере 19 849,32 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 198,00 руб.

Определением от 29 июня 2023 года в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился.

Истец выразил согласие на завершение предварительного судебного заседания и переход в основное судебное заседание в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не представил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Между акционерным обществом "Уралэлектромедь" (далее – Истец, Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Редуктормаш" (далее – Ответчик, Поставщик) возникли договорные отношения, которые подтверждаются оплатой Покупателем, выставленного Поставщиком счёта № 125 от 19.12.2022 г., который оплачен платёжным поручением № 26910 от 26.12.2022 г., а также фактом поставки в адрес Покупателя редукторов по УПД № 406 от 27.12.2022 г.

Комиссией Покупателя 09.01.2023 года была произведена приемка поставленного от Поставщика товара. От Поставщика 09.01.2023 года был получен отказ от присутствия в комиссионной приемке и получено разрешение на вскрытие редукторов, что подтверждается письмом Ответчика № 001 от 09.01.2023 года В ходе комиссионной приёмки были выявлены следующие дефекты товара:

В отношении редуктора с заводским № 1284:

-следы дополнительной обработки поверхностей зубьев шестерен промежуточного вала, не совпадающий с обработкой зубьев других шестерен;

-следы станочной обработки на зубьях шестерен промежуточного вала частично стерты.

В отношении редуктора с заводским № 1285:

-следы дополнительной обработки поверхностей зубьев одной из двух шестерен промежуточного вала, не совпадающей с обработкой зубьев других шестерен

-следы станочной обработки на зубьях одной из двух шестерен промежуточного вала частично стерты;

-на рабочей поверхности наружной обоймы подшипника быстроходного вала имеются следы эксплуатации;

-на рабочей поверхности зубьев быстроходного вала имеются повреждения в виде вмятин.

Указанные дефекты зафиксированы в акте о фактическом количестве и комплектности поступившей продукции от 09.01.2023 г.

Вывоз поставленных в адрес Истца редукторов ненадлежащего качества был осуществлен Поставщиком 18.01.2023г., что подтверждается накладной № 7218-01 на отпуск материалов на сторону и доверенностью на представителя Поставщика ФИО2 от 17.01.2023г. № 2 на получение от филиала Производство Полиметаллов АО «Уралэлектромедь» материальных ценностей.

Повторная приемка продукции проводилась Поставщиком и Покупателем на территории Поставщика 28.02.2023 г.

В ходе приемки редукторов комиссией с участием представителей Покупателя и Поставщика было зафиксировано наличие следующих дефектов:

В отношении редуктора с заводским № 1284:

-следы дополнительной обработки торцов зубьев шестерен промежуточного вала, не совпадающий с торцов обработкой зубьев других шестерен;

-следы станочной обработки на зубьях шестерен промежуточного вала частично стерты;

-корпус редуктора имеют следы эксплуатации. В отношении редуктора с заводским № 1285:

-следы дополнительной обработки торцов зубьев шестерен промежуточного вала, не совпадающий с обработкой зубьев других шестерен;

-корпус редукторов имеет следы эксплуатации.

Данные дефекты отражены в акте о фактическом количестве и комплектности поступившей продукции от 28.02.2023 г.

В связи с поставкой редукторов ненадлежащего качества, а также учитывая тот факт, что в настоящее время товар не принят Истцом и находятся у Ответчика, Истец в одностороннем порядке отказался от договорных отношений.

В адрес Ответчика была направлена претензия №2727/372/2023 с требованием о возврате аванса и уведомлением об отказе от договорных отношений. Претензия была получена Поставщиком. Ответчиком в адрес Истца 18.04.2023 направлено письмо №007 о готовности возврата денежных средств с рассрочкой платежа на 4 месяца, на которое Истец письмом №2727/804/2023 от 02.05.2023 ответил отказом с требованием полного возврата задолженности до 05.05.2023 года.

В связи с отказом удовлетворения удовлетворенных требований Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч. 1 ст. 515 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п.5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В пункте 2 статьи 470 Кодекса установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Истец указывает, что после получения оборудования были выявлены дефекты, в связи с чем на основании п. 2 ст. 475 ГК РФ потребовал возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 518 Кодекса покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Также из п. 2 ст. 520 ГК РФ следует, что покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

В силу пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявляя требование о возврате денежных средств, истец, должен представить доказательства получения денежных средств Ответчиком.

Факт перечисления заявленной истцом ко взысканию денежной суммы ответчиком по существу не оспорен, доказательств возврата суммы неосновательного обогащения или аналогичного встречного представления не представлено. Ответчик также не оспаривает фактические обстоятельства, на которые ссылается истец.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При наличии в материалах дела подтвержденных соответствующими платежными документами на общую сумму 1 400 000,00 руб. требования к ответчику предъявлены обоснованно, в указанной части подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.03.2023 года по 07.06.2023 года в сумме 19849,32 руб., в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За нарушение денежного обязательства посредством пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлена мера гражданско-правовой ответственности в форме обязанности виновного лица уплатить стороне, имущественные права которой таковым нарушены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

Учитывая, что обязанность по возврату полученных от истца денежных средств ответчиком надлежащим образом не исполнена, истцом правомерно заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31.03.2023 года по 07.06.2023 года в сумме 19 849,32 руб. Представленный расчет судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В части требований о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства суд удовлетворяет требования.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Редуктормаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Уралэлектромедь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 1 400 000,00 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 31.03.2023 года по 07.06.2023 года в сумме 19 849,32 руб.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из суммы задолженности 1 400 000,00 руб. с 08.06.2023 года по день фактической оплаты долга.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Редуктормаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Уралэлектромедь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 27 198 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья К.А. Розин