Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А11-10232/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, 14, г. Владимир, 600025

тел. (4922) 47-23-65, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Владимир

«05» марта 2020 года Дело № А11-10232/2018

Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2020.

Полный текст решения изготовлен 05.03.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьиКиселевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации города Киржач Киржачского района Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; 601021, Владимирская область, г. Киржач, мкр. Красный Октябрь, ул. Пушкина, д. 8, корп. Б)

к обществу с ограниченной ответственностью «Овощи» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 601010, <...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

государственная инспекция по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области (600022, <...>, каб. 54);

православная религиозная организация Владимирская Епархия Русской Православной Церкви (600000, <...> д. 68);

религиозная организация «Свято-Благовещенский женский монастырь города Киржача Владимирской области Александровской епархии Русской православной церкви (Московский патриархат)» (601010, <...>);

религиозная организация «Александровская епархия Русской православной церкви (Московский патриархат)» (601650, <...>);

федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (107078, <...>) в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области (600017, <...>);

администрация Киржачского района (601010, Владимирская область, <...>);

Министерство культуры (<...>, Леонтьевский переулок, 7, стр. 1В);

Федеральное территориальное агентство по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской областях (600000, <...>)

о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и об обязании ее сноса,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 16.01.2020 № 03-04-15, сроком действия до 31.12.2020):

от ответчика: ФИО3 (протокол № 2 от 02.03.2018), ФИО4 (протокол № 2 от 02.03.2018);

от третьих лиц:

от религиозной организации «Александровская епархия Русской православной церкви (Московский патриархат)»: ФИО5 (по доверенности от 23.01.2020 № 17, сроком действия по 20.01.2021);

от православной религиозной организации Владимирская Епархия Русской Православной Церкви: ФИО5 (по доверенности от 03.04.2019, сроком действия по 31.12.2020);

от религиозной организации «Свято-Благовещенский женский монастырь города Киржача Владимирской области Александровской епархии Русской православной церкви (Московский патриархат)»: ФИО5 (по доверенности от 31.12.2019, сроком действия по 31.12.2020);

от ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии: не явился, надлежащим образом извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие;

от инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области: ФИО6 (по доверенности от 15.01.2020 № ГИООКН-91-05-09, сроком действия до 31.12.2020);

от иных третьих лиц: не явились, надлежащим образом извещены,

установил следующее.

Администрация города Киржач Киржачского района Владимирской области обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Овощи» (далее – ООО «Овощи»), в котором просила:

- признать самовольной постройкой: павильон «Уралочка», назначение: торговое, 1-этажный, общая площадь 54,1 кв.м., инвентарный номер 6923-Б, литер Б, адрес объекта: <...>;

- обязать ООО «Овощи» снести самовольную постройку: павильон «Уралочка», назначение: торговое, 1-этажный, общая площадь 54,1 кв.м., инвентарный номер 6923-Б, литер Б, адрес объекта: <...>.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном варианте (уточненное исковое заявление от 11.11.2019 № 425-04-11) просил:

- признать самовольной постройкой: павильон «Уралочка», назначение: торговое, 1-этажный, общая площадь 65,4 кв.м., инвентарный номер 6923-Б, литер Б, адрес объекта: <...>;

- обязать ООО «Овощи» снести самовольную постройку: павильон «Уралочка», назначение: торговое, 1-этажный, общая площадь 65,4 кв.м., инвентарный номер 6923-Б, литер Б, адрес объекта: <...>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку уточнение иска не противоречит законам и другим нормативным правовым актам, не нарушает права других лиц, оно принимается судом.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В ходе рассмотрения дела ответчик пояснил, что ООО «Овощи», ФИО3 и ФИО4, на протяжении 27 лет владеют зданием по адресу: <...>, на основании договора купли продажи № 25 от 9 июля 1992 года, заключенного между фондом имущества при Киржачском районном Совете народных депутатов и ТОО «Овощи», с 1992 года ежегодно платят налоги за использование земельного участка. 08.06.1995 за № 23 было выдано Свидетельство на право собственности на муниципальное предприятие «Овощи», расположенное по адресу: <...>. Согласно справке, выданной Администрацией Киржачского района Владимирской области отделом архитектуры и строительства № 277 от 27.07.2006 земельный участок с расположенным на нем павильоном «Уралочка» ООО «Овощи» имеет адрес: <...>, вместо <...>. Согласно справке, выданной Администрацией Киржачского района Владимирской области комитетом по культуре администрации Киржачского района № 315 от 24.11.2005 занимаемое помещение (№№ 1,2,3,4,5 экспликации к плану строения), расположенное к зданию торговых рядов по адресу: <...> - памятником истории и архитектуры не является. Имеется свидетельство о государственной регистрации права на помещение павильона «Уралочка» выданного 11.06.2015, кадастровый (или условный) номер 33-33-07/011/2005-649.

Кроме того, ответчик указал, что имеется на руках свидетельство на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей 275 кв.м, для здания магазина «Овощи» и павильона «Уралочка».

Определениями суда от 09.08.2018, 13.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственная инспекция по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области, православная религиозная организация Владимирская Епархия Русской Православной Церкви, религиозная организация «Свято-Благовещенский женский монастырь города Киржача Владимирской области Александровской епархии Русской православной церкви (Московский патриархат)», религиозная организация «Александровская епархия Русской православной церкви (Московский патриархат)», федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области, администрация Киржачского района, Министерство культуры, Федеральное территориальное агентство по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской областях.

Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению (отзыв от 03.10.2018 № ГИООКН-2489-01-13).

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – Учреждение) по Владимирской области оставило рассмотрение спора на усмотрение суда (отзыв от 25.10.2018 № исх/09584).

При этом Учреждение сообщило, что согласно единому государственному реестру недвижимости нежилое здание - павильон «Уралочка» литер Б с кадастровым номером 33:02:010122:62 является ранее учтенным объектом, дата постановки на кадастровый учет 16.11.2011, расположено по адресу: Владимирская область, р-н Киржачский, МО город Киржач (городской поселение), <...> д 29/1, год завершения строительства 1985, площадью 54.1 кв.м., принадлежит на праве собственности ООО «Овощи» (дата регистрации 04.04.2006 номер регистрации 33-33-07/011/2005-649). Нежилое здание с кадастровым номером 33:02:010122:62 располагается на земельном участке с кадастровым номером 33:02:010122:37, местоположение: <...>, площадью 1576±13.20 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под здание торговых рядов «Гостиный двор», собственность муниципальное образование Киржачский район Владимирской области. На земельный участок с кадастровым номером 33:02:010122:37 03.02.2016 наложены ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Министерство культуры в письменных пояснениях от 17.12.2019 № 1909-07-38 сообщило, что памятник архитектуры «Ансамбль Благовещенского монастыря» принят на государственную охрану на основании Постановления Совета министров РСФСР от 30.08.1960 № 1327. Приказом Минкультуры России от 04.12.2015 № 24791-р «О регистрации объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Благовещенского монастыря», XV-XVI вв. (Владимирская область) в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» объект культурного наследия федерального значения «Ансамбль Благовещенского монастыря», XV-XVI вв., расположенный по адресу: Владимирская область, Киржачский район, <...> д. 27 (далее - Ансамбль), зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации с присвоением регистрационного номера: 331420176050006. Объект находится на земельном участке с кадастровым номером 33:02:010122:37. Согласно публичным данным интернет-портала Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии «Публичная кадастровая карта» указанный земельный участок входит в охранную зону Ансамбля.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом, сообщило, что в соответствии с выпиской из ЕГРН от 09.08.2018 № 33/001/050/2018-5934 земельный участок с кадастровым номером 33:02:010122:37, общей площадью 1576+/-13.20кв.м., расположенный по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Киржачского района Владимирской области. Данный земельный участок располагается в охранной зоне объекта культурного наследия федерального значения ансамбль «Благовещенского монастыря», в которой запрещено осуществление нового строительства без согласия с органом охраны памятников истории и культуры. Вышеуказанный объект культурного наследия на основании постановления Главы Администрации Владимирской области от 01.04.1992 передан в безвозмездное пользование Владимиро - Суздальской епархии Московской патриархии культовых зданий и сооружений (отзыв от 31.01.2020 № 33-ЕК-06/1509).

В судебном заседании от 20.02.2020, в котором в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 27.02.2020 до 08 час. 30 мин., представитель истца поддержал свою позицию по спору; представитель ответчика устно просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме; представители лиц, участвующих в судебном заседании, поддержали свои позиции по спору.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 № 1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры РСФСР» на государственную охрану в качестве объекта культурного наследия федерального значения принят ансамбль «Благовещенский монастырь» г. Киржач (Ворота и ограда, Благовещенский собор, Церковь Спаса).

03.10.1968 решением Исполнительного комитета Владимирского областного Совета депутатов трудящихся № 1114 утверждены охранные зоны и зоны регулирования застройки памятников архитектуры государственного значения Владимирской области, в том числе и ансамбля Благовещенского монастыря г. Киржач.

Данным решением определены границы охранных зон ансамбля Благовещенского монастыря г. Киржач:

- западная: по западной фасадной линии здания школы, по монастырской ограде и далее по направлению до оврага;

- северная: по бровке обрыва, опускающегося к пойме реки Киржач;

- восточная: по границе территории Хлебокомбината, обозначенная в натуре деревянным забором и далее по тому же направлению до оврага;

- южная: по красной линии торговых рядов параллельно улице Б.Московская и далее по линии ограды в створе с подвратной церковью мимо спортплощадки.

Данной охранной зоной установлено, что в ее границах запрещено всякое новое строительство, производство земляных и других видов работ.

В пункте 2 Указа Президента Российской Федерации от 20.02.1995 № 176 «Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения» установлено, что к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения относятся памятники истории и культуры, подлежащие охране как памятники государственного значения в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 № 1327.

В пункте 5 статьи 63 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» указано, что зоны охраны памятников истории и культуры, установленные в соответствии с законодательством РСФСР и законодательством Российской Федерации вокруг памятников истории и культуры республиканского и местного значения, относятся соответственно зонам охраны объектов культурного наследия федерального и регионального значения.

Вместе с тем, в 1985 году Ответчик в нарушение абзаца 1 статьи 35 закона РСФСР от 15.12.1978 года «Об охране и использовании памятников истории и культуры» осуществил строительство вышеперечисленных объектов недвижимости в охранной зоне памятника.

В настоящее время ансамбль «Благовещенского монастыря» находиться в безвозмездном пользовании у Православной религиозной организации Владимирская Епархия Русская Православная Церковь, что подтверждается охранными договорами.

Постановлением губернатора Владимирской области от 02.03.2018 года № 149 утверждены границы зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Благовещенского монастыря», 15-16 вв. (<...>), особых режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон.

Согласно приложению № 1 к Постановлению № 149 спорное строение также располагается в охранной зоне объекта культурного наследия «Ансамбль Благовещенского монастыря», XV - XVI вв.

Согласно приложению № 2 к Постановлению № 149 особый режим использования земель в границах охранной зоны предусматривает следующие запреты:

- изменение исторической планировочной структуры улиц;

- изменение исторически сложившейся периметральной застройки кварталов;

-строительство объектов промышленного и коммунально-складского назначения;

- организация временной торговли (ярмарка, ярмарка-выставка, рынок) на территории, примыкающей к главному входу на территорию объекта культурного наследия «Ансамбль Благовещенского монастыря», XV - XVI вв. (к Святым вратам);

- строительство наземных и надземных инженерных коммуникаций, кроме линии освещения.

В соответствии с Земельным кодексом РСФСР, утвержденным Верховным Советом РСФСР 01.07.1970 года №, земельные участки для строительства предоставлялись на основании решения соответствующих Советов народных депутатов о предоставлении в установленном порядке земельного участка.

По данным истца такое решение о землеотводе под строительство спорного объекта отсутствует.

Как указал истец в исковом заявлении, строительство павильона осуществлялось без получения ответчиком необходимой разрешительной документации, в нарушение СНиП III- 1-76. «Строительные нормы и правила. Часть III. Правила производства и приемки работ. Глава 1. Организация строительного производства», утвержденного постановлением Госстроя СССР от 26.04.1976 № 53 (пункт 1.3), в соответствии с которым до начала выполнения строительно-монтажных работ на объекте заказчик обязан получить в установленном порядке разрешение на выполнение строительно-монтажных работ, которое выдается на основании решения территориальных органов исполнительной власти о строительстве объекта. Выполнение работ без указанного разрешения запрещается.

06 апреля 2015 года ответчик обратился в администрацию муниципального образования город Киржач с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

Письмом от 30.04.2015 № 39-05-04 ответчику было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, в виду несоответствия предоставленных документов.

Письмом от 25.08.2015 № 575-05-04 ответчику вновь было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, в связи с тем, что павильон «Уралочка» расположен в границе территории объектов культурного наследия, входящие в состав ансамбля «Благовещенский монастырь» и является диссонирующей постройкой.

21.10.2015ответчик снова обратился в администрациюмуниципального образования город Киржач с заявлением об утверждениисхемы расположения земельного участка, расположенного по адресу:<...>.

Письмом от 27.10.2015 № 729-05-04 ответчику снова было отказано по вышеизложенным обстоятельствам.

01.03.2016 ответчик обратился в администрацию муниципальногообразования город Киржач с заявлением об утверждении схемырасположения земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

Письмом от 14.03.2016 № 189-05-04 было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, в связи с тем, что павильон «Уралочка» расположен в границе территории объектов культурного наследия, входящие в состав ансамбля «Благовещенский монастырь» и является диссонирующей постройкой.

Указывая на то, что при строительстве павильона «Уралочка» не были соблюдены законодательно установленные запреты, право абонентов на получение качественной услуги по водоснабжению и водоотведению нарушается, а также создается угроза нарушения правил оказания качественных услуг потребителям, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе доводы и пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению на основании нижеследующего.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством. Согласно абзацу 13 названной нормы защита прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законодательством.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности; самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Сохранение самовольной постройки нарушает охраняемые законом интересы других лиц, в том числе если она создана на земельном участке, в силу закона отнесенном к территории, в отношении которой установлен режим охраны, который исключает возможность ее застройки, поскольку такая застройка нарушает или создает угрозу нарушения прав человека на благоприятную окружающую среду (статья 42 Конституции Российской Федерации), доступ к культурным ценностям (статья 44 Конституции Российской Федерации), поскольку нарушает режим охраны земель, недр, водных объектов, лесов, животного мира и иных природных ресурсов, окружающей среды, особо охраняемых природных территорий и объектов, объектов культурного наследия народов Российской Федерации.

По смыслу абзаца 2 пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка в любом случае подлежит сносу, если ее сохранение нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно положениям статей 3, 33, 34 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон об объектах культурного значения) объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии со статьей 34 Закона Об объектах культурного наследия в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.

В части 2 данной статьи закреплено, что охранная зона – территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности –территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель, ограничивающий строительство и хозяйственную деятельность, определяются требования к реконструкции существующих зданий и сооружений.

Границы зон охраны объектов культурного наследия, в том числе границы объединенной зоны охраны объектов культурного наследия (за исключением границ зон охраны особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации и объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия), особые режимы использования земель в границах территорий данных зон и требования к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон утверждаются на основании проектов зон охраны объектов культурного наследия в отношении объектов культурного наследия федерального значения либо проекта объединенной зоны охраны объектов культурного наследия – органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия, а в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения – в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации.

В пункте 5 статьи 63 Закона об объектах культурного наследия установлено, что зоны охраны памятников истории и культуры, установленные в соответствии с законодательством РСФСР и законодательством Российской Федерации вокруг памятников истории и культуры республиканского и местного значения, отнести соответственно к зонам охраны объектов культурного наследия федерального и регионального значения.

Аналогичные требования в отношении установления охранных зон, зон регулирования застройки содержались и в Законе РСФСР от 15 декабря 1978 года «Об охране и использовании памятников истории и культуры».

Согласно Закону РСФСР от 15.12.1978 «Об охране и использовании памятников истории и культуры» в целях обеспечения охраны памятников истории, археологии, градостроительства и архитектуры, монументального искусства устанавливаются охранные зоны, зоны регулирования застройки и зоны охраняемого природного ландшафта в порядке, определяемом законодательством Союза ССР и РСФСР (статья 33).

В статье 35 данного Закона устанавливалось, что в пределах охранных зон, зон регулирования застройки и зон охраняемого природного ландшафта запрещается производство земляных, строительных и других работ, а также хозяйственная деятельность без разрешения соответствующих органов охраны памятников Союза ССР или РСФСР. В пределах зон охраны памятников истории и культуры республиканского и местного значения производство указанных работ и хозяйственная деятельность запрещаются без разрешения Министерства культуры РСФСР. Разрешение на проведение работ в пределах указанных зон выдается по представлениям Советов Министров автономных республик, исполнительных комитетов краевых, областных, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

В силу пункта 1.3 Инструкции № 33, утвержденной приказом Минкультуры СССР от 24.01.1986, границы территории недвижимых памятников вступают в силу одновременно со взятием памятника под охрану государства, то есть с момента включения его в список недвижимых памятников истории и культуры, утверждаемый в установленном порядке, и указываются в учетных документах.

Как следует из материалов дела Павильон «Уралочка» литер Б с кадастровым номером 33:02:010122:62 расположен по адресу: Владимирская область, р-н Киржачский, МО город Киржач (городской поселение), <...> д 29/1, площадью 54.1 кв.м., принадлежит на праве собственности ООО «Овощи».

Нежилое здание с кадастровым номером 33:02:010122:62 располагается на земельном участке с кадастровым номером 33:02:010122:37, местоположение: <...>, площадью 1576±13.20 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под здание торговых рядов «Гостиный двор».

Земельный участок с кадастровым номером 33:02:010122:37, общей площадью 1576+/-13.20кв.м., расположенный по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Киржачского района Владимирской области.

Данный земельный участок располагается в охранной зоне объекта культурного наследия федерального значения ансамбль «Благовещенского монастыря», в которой запрещено осуществление нового строительства без согласия с органом охраны памятников истории и культуры.

На земельный участок с кадастровым номером 33:02:010122:37 03.02.2016 наложены ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанный объект культурного наследия на основании постановления Главы Администрации Владимирской области от 01.04.1992 передан в безвозмездное пользование Владимиро - Суздальской епархии Московской патриархии культовых зданий и сооружений.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО7 площадь существующего одноэтажного здания по состоянию на 08.11.2019 составила 65,4 кв.м.

Павильон «Уралочка», назначение: торговое, 1-этажный, площадью 65,4 кв.м., расположено в зоне регулирования застройки памятника федерального значения.

Доказательств согласования строительства здания с органами охраны памятников истории и культуры ответчиками в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Ни акт государственной приемочной комиссии, ни иные документы согласования с указанными органами не содержат.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно абзацу 3 пункта 22 Постановления № 10/22 с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой (пункт 23 Постановления № 10/22).

В соответствии с положениями Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимость и совершаемых в отношении нее сделок в ЕГРП носит не правоустанавливающий, не распорядительный, а правоподтверждающий характер в силу чего внесение в ЕГРП записи без должного правового основания (титула) не приводит к возникновению права собственности, а положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не ставят в зависимость возникновение права собственности на самовольную постройку от факта государственной регистрации права собственности и устанавливают особый, исключительный порядок легализации самовольной постройки.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что факт нахождения спорного объекта в охранной зоне объекта культурного наследия федерального значения ансамбль «Благовещенского монастыря» по существу не оспаривается, каких-либо доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Равно как и не представлено доказательств, что указанный недостаток, расположение объекта в охранной зоне объекта культурного наследия федерального значения ансамбль «Благовещенского монастыря», имеет устранимый характер.

Для возложения обязанности снести незаконные строения истцу необходимо доказать, что то лицо, к которому данное требование предъявляется, возвело постройку либо владеет и пользуется строением.

В соответствии с пунктом 24 Постановления № 10/22 по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Как следует из материалов дела, зданием павильона «Уралочка» владеет ООО «Овощи».

Поскольку в настоящее время последним приобретателем и фактическим владельцем здания павильона «Уралочка» является ООО «Овощи», оно является надлежащим ответчиком по требованию о сносе данного здания.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет иск в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования администрации города Киржач Киржачского района Владимирской области удовлетворить.

2.Признать самовольной постройкой: павильон «Уралочка», назначение: торговое, 1-этажный, общая площадь 65,4 кв.м., инвентарный номер 6923-Б, литер Б, адрес объекта: <...>.

3.Обязать общество с ограниченной ответственностью «Овощи» в течение 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу снести самовольную постройку: павильон «Уралочка», назначение: торговое, 1-этажный, общая площадь 65,4 кв.м., инвентарный номер 6923-Б, литер Б, адрес объекта: <...>.

4.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Овощи» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Киселева