Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А12-10429/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А12-10429/2019
г. Волгоград
28 мая 2019 года
Судья арбитражного суда Волгоградской области Кострова Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – Управление Росреестра по Волгоградской области, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Арбитражный управляющий ФИО1 в представленном отзыве просит применить статью 2.9 КоАП РФ, а также указал на допущенные Управлением нарушения порядка привлечения к административной ответственности.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, изучив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что в действиях арбитражного управляющего ФИО1 имеется состав вменяемого правонарушения.

Решением суда от 08.08.2017 (резолютивная часть оглашена 03.08.2017) по делу № А12-146/2017 ООО «Ясные Зори Плюс» (ул. Домостроителей, д. 5, г. Волгоград) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением суда от 09.10.2018 по делу № А12-146/2017 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ясные Зори Плюс», конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением суда от 05.03.2019 по делу № А12-146/2017 производство по делу ООО «Ясные Зори Плюс» прекращено.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего, в связи со значительным объемом имущества должника.

Как установлено судами в рамках дела №А12-146/2017, на дату открытия конкурсного производства (08.08.2017)должник располагал активами в виде дебиторской задолженности ООО «Вектор», ООО «Сирена», ООО «МАН» (ООО «Гермес Ритейл»). Дебиторская задолженность ООО «Сирена» была подтверждена вступившим в законную силу решением суда от 29.04.2016 по делу № А12-11469/2016, согласно которому с ООО «Сирена» в пользу должника взыскана задолженность в размере 1 216 546,73 руб. Исковые требования на основании первичной документации к ООО «Вектор», ООО «МАН» (ООО «Гермес Ритейл») были предъявлены в конкурсном производстве, иски полностью удовлетворены в части основного долга и частично отказано по штрафным санкциям.

Информация о наличии соответствующей дебиторской задолженности доведена до кредиторов еще в процедуре наблюдения должника ФИО1 в качестве временного управляющего, что подтверждается данными финансового анализа.

Однако, в нарушение п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсным управляющим должника ФИО1 инвентаризация дебиторской задолженности должника в срок до 03.11.2017 не проведена.

Фактически инвентаризация дебиторской задолженности проведена конкурсным управляющим ФИО1 28.08.2018, т.е. спустя 1 год после открытия конкурсного производства.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как установлено судами, задолженность ООО «Сирена» перед ООО «Ясные Зори плюс» подтверждена вступившим в законную силу решением суда от 29.04.2016 по делу № А12-11469/2016.

02.11.2017 ООО «Сирена» исключено из ЕГРЮЛ.

Информация о наличии соответствующей дебиторской задолженности доведена до кредиторов еще в процедуре наблюдения должника ФИО1 в качестве временного управляющего, что подтверждается данными финансового анализа.

Таким образом, на дату открытия конкурсного производства (03.08.2017) конкурсный управляющий ФИО1 обладал информацией о данной дебиторской задолженности.

Вместе с тем, в нарушение п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ФИО1 в период с 03.08.2017 (дата утверждения конкурсным управляющим должника) по 02.11.2017 (дата исключения ООО «Сирена» из ЕГРЮЛ) не предпринимал необходимых мер, направленных на взыскание дебиторской задолженности должника.

Указанные нарушения в деятельности конкурсного управляющего ООО «Ясные Зори плюс» ФИО1 установлены в ходе судебного разбирательства, что подтверждается вступившим в законную силу определением суда от 06.12.2018 и постановлением апелляционной инстанции от 06.03.2019 по делу № А12-146/2017.

На основании изложенного, ФИО1, выполняя обязанности конкурсного управляющего ООО «Ясные Зори Плюс», расположенного по адресу: ул. Домостроителей, д. 5, г. Волгоград, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, нарушил требования п.2 ст. 129 Закона о банкротстве.

ФИО1 в представленном отзыве фактически выражает несогласие с выводами судов, изложенными в определении от 06.12.2018 и постановлении от 06.03.2019 по делу № А12-146/2017, которыми признано незаконным бездействие конкурсного управляющего в несвоевременном проведении инвентаризации имущества ООО «Ясные зори плюс» и в непринятии мер к взысканию дебиторской задолженности.

Доводы управляющего о том, что его бездействие прав кредиторов не нарушило, суд находит необоснованными, противоречащими материалам дела.

12.03.2019арбитражному управляющему ФИО1 направлено уведомление (исх. 13-692/19) о необходимости явиться в Управление 26.03.2019 для составления протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Указанное уведомление получено лично арбитражным управляющим ФИО1 17.03.2019, что подтверждается копией уведомления о вручении и копией реестра отправки почтовой корреспонденции.

26.03.2019в отсутствии ФИО1 начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 00293419 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП России, поскольку неявка ФИО1 не свидетельствует о нарушении предоставленных последнему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантией защиты и не может служить препятствием для реализации регулирующим органом возложенных на него действующим законодательством задач и функций по борьбе с административными правонарушениями.

Оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд считает, что действия ФИО1 образуют состав вменяемого правонарушения.

Процессуальных нарушений Управлением не допущено.

Доводы арбитражного управляющего ФИО1 об отсутствии у него обязанности по проведению инвентаризации имущества должника в трехмесячный срок с момента признания его банкротом, суд находит необоснованными, противоречащими положениям ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве», на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Суд не установил исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд не находит основания для признания правонарушения малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения. Применение названных норм является правом суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности, случайном характере совершения арбитражным управляющим рассматриваемого правонарушения и позволяют сделать вывод о пренебрежительном отношении заявителя к соблюдению установленных норм и правил.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов предприятия при производстве по делу об административном правонарушении управлением не допущено; обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность управляющего, характер и обстоятельства совершения правонарушения.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере- 25000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Волгоград, место регистрации: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам.

Получатель: УФК Минфина России по Волгоградской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области);

Уникальный идентификатор начисления: 32100000000001168796.

ИНН: <***>; КПП: 344501001;

Номер счета получателя платежа: 40101810300000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области; БИК: 041806001;

Код бюджетной классификации: 32111670010016000140;

Код ОКТМО: 18701000.

Заверенную копию документа, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Волгоградской области в срок не позднее 60 дней с момента вступления решения в законную силу. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока оно будет направлено для принудительного взыскания штрафа в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения лица, привлеченного к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Кострова Л.В.