Решение от 5 августа 2024 г. по делу № А73-16912/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16912/2023
г. Хабаровск
05 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.07.2024 г., полный текст мотивированного решения изготовлен 05.08.2024 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Зверевой А. В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Катковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»

к Приамурскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

о признании недействительными акта проверки от 08.08.2023 № 09-010/2023х, предписания об устранении выявленных нарушений от 08.08.2023 № 09-010/2023х, решение от 15.09.2023 № 01-15/10303,

третье лицо - ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО»

при участии в судебном заседании представителей:

В судебное заседание явились:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 11.12.2023 №51/354; ФИО2 представитель по доверенности от 30.05.2022 №51/163; ФИО3, представитель по доверенности от 03.04.2023 №51/149;

от административного органа - ФИО4, представитель по доверенности от 19.12.2023г. №02-113/074;

от третьего лица - не явились, извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.

Сущность спора: Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – заявитель, АО « ДГК») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Приамурскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление, Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора) о признании недействительными акта проверки от 08.08.2023 № 09-010/2023х, предписания об устранении выявленных нарушений от 08.08.2023 № 09-010/2023х, решения от 15.09.2023 № 01-15/10303.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено ФГБУ«Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточномуфедеральному округу» (далее – ФГБЦ «ЦЛАТИ по ДФО», Учреждение)


Представители заявителя, в судебном заседании требования поддержали в полном объеме.

Представитель Управления в судебном заседании против требований возражала по доводам отзыва, письменных пояснений.

Представители третьего лица, извещенного надлежащим образом в силу положений статьи 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дела рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованного лица.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 15.07.2024 по 23.07.2024г.

Судом установлено:

В период с 13 июля 2023 по 08 августа 2023г. Приамурским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в соответствии с решением и.о. руководителя Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО5 «О проведении внеплановой выездной проверки» от 03.07.2023 № 145, решением прокурора Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от 06.07.2023 № 7-29-2023 проведена выездная внеплановая проверка АО «ДГК». в отношении: объекта НВОС 08-0127-0003 83-П «Хабаровская ТЭЦ-3» Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания», по адресу: <...>.

К проведению выездной проверки были привлечены специалисты ФГБУ«Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточномуфедеральному округу».

В ходе проведения выездного обследования установлен сброс сточных вод (отходов) с золоотвала № 2 СП «Хабаровская ТЭЦ-3» АО «ДГК» (объект НВОС 08-0127-000383-П), непосредственно на прилегающий земельный участок с кадастровым номером 27:17:0329001:1704.

Сброс осуществлялся через металлическую трубу диаметром 400 мм (географические координаты N 48°37'19" Е 135°9'45"), проложенную в теле дамбы золоотвала № 2 СП «Хабаровская ТЭЦ-3» АО «ДГК». Сбрасываемые сточные воды характерного голубого цвета, прозрачные, без запаха.

В ходе внеплановой выездной проверки 14.07.2023 произведен осмотр золоотвала № 2 СП «Хабаровская ТЭЦ-3» АО «ДГК».

На земельном участке с кадастровым номером 27:17:0329001:1703 расположен золоотвал № 2 СП» Хабаровская ТЭЦ-3» АО «ДГК», состоящий из бассейна осветленной воды и золоотвала. В дамбе находится колодец. На прилегающий земельный участок с кадастровым номером 27:17:0329001:1704 из дамбы золоотвала № 2 выведена металлическая труба диаметром 400 мм. На момент осмотра сброс сточных вод (отходов) через металлическую трубу не осуществлялся.

На прилегающем к золоотвалу № 2 СП «Хабаровская ТЭЦ-3» АО «ДГК» земельном участке с кадастровым номером 27:17:0329001:1704 имеются следы подтопления. Вода в местах подтопления серо-коричневого цвета.

В рамках внеплановой выездной проверки специалистом ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» произведен отбор проб почвы с земельного участка с кадастровым номером 27:17:0329001:1704, непосредственно прилегающего к золоотвалу № 2 СП «Хабаровская ТЭЦ-3» АО «ДГК», в районе выхода металлической трубы из тела дамбы золоотвала № 2:

земельный участок, загрязненный сбрасываемыми сточными водами с золоотвола № 2 АО «ДГК», пробы отобраны по периметру загрязненного участка в географические координаты N 48°37'19,85" Е 135°09'51,90' N 48°37'21" Е 135°09'51,9Е, N 48°37'23,37" Е 135о09'39,30", N 48°37'19,85" Е 135°09'51,90".

фоновая проба с земельного участка в географических координатах N 48°36,53,69" Е 135o09'24,95 N 48°36'53,31" Е 135°09'24,37", N 48°36'53,22" Е 135°09'24,7Е N 48°36'53,30" Е 135°09'25,12", N 48°36,53,43" Е135°09,24,86,

Отбор проб осуществлялся из 5 точек (вид пробы - объединенная) с горизонта 0-5 см, 5-20 см, 0-20 см на следующие загрязняющие вещества: алюминий, железо, медь, свинец, цинк, марганец, фенолы.

Площадь загрязненного участка составила 17090,77 м2.

Осмотр и отбор проб осуществлялся в присутствии представителя интересов юридического лица АО «ДГК» ФИО6, главного инженера СП «Хабаровская ТЭЦ-3» АО «ДГК» по доверенности от 31.03.2023 № 51/123, с оформлением протокола осмотра от 14.07.2023 № 1. Протокол подписан без возражений и замечаний. Осмотр и отбор проб осуществлялся с ведением фотосъемки телефоном iPhone 13 Pro (модель MLW43RU/A); видеокамера JVC модель № GZ-R41GE. Съемка координат осуществлялась навигатором GARMIN MONTANA 650t, инв. № 1013403001, заводской номер № 2JU007372, сертификат о калибровке № 0002042 от 21.06.2022.

В соответствии с протоколами испытаний ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» от 19.07.2023 № 1054/1, от 21.07.2023 № 1053/1 и экспертного заключения ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» от 01.08.2023 № 187/2023 установлены превышения концентрации загрязняющих веществ в почве на земельном участке с кадастровым номером 27:17:0329001:1704 по отношению к фоновым значениям,а именно:

проба № 1 - железо и свинец - в 1,09 раза, марганец - в 1,5 раза; проба

№ 2 - алюминий и цинк - в 1,1 раза, железо и свинец - в 1,4 раза, медь - в 1,05 раза, марганец - в 3,06 раза.

Таким образом, проверкой установлено, что АО «ДГК» вследствие сброса сточных вод (отходов) с золоотвала № 2 СП «Хабаровская ТЭЦ-3» АО «ДГК» (объект НВОС 08-0127-000383-П) на земельный участок с кадастровым номером 27:17:0329001:1704 допустило загрязнение почвы загрязняющими веществами алюминием, железом, свинцом, медью, марганцем, цинком, что является нарушением требований ст. 12, пп. 2 п. 2 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации №136-Ф3 от 25.10.2001; ст. 3, ст. 4, п. 1, 2 ст. 34, ст. 39, ч. 1, 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Результаты проверки отражены а акте внеплановой выездной проверки № 09-010/2023к от 08.08.2023 г..

По результатам проверки в адрес АО «ДГК» выдано предписание № 09-010/2023к от от 08.08.2023 г., в соответствии с которым предписано в срок до 08.11.2023 устранить выявленные нарушения:

Решением Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора от 15.09.2023 № 01-15/10303 г. по результатам рассмотрения жалобы Общества на указанное предписание было отказано.

Не согласившись с указанным предписанием, актом проверки, а также решением по итогам рассмотрения жалобы, АО «ДГК» обратилось в суд с настоящим заявлением о признании его недействительным.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив доводы заявления, отзыва на заявление, исследовав и дав оценку материалам дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном 25.11.2015, указал, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, акты государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц подлежат оспариванию в судебном порядке, если они по своему содержанию затрагивают права и интересы граждан, юридических лиц и предпринимателей, в том числе при осуществлении ими предпринимательской деятельности, независимо от того, какой характер - нормативный или ненормативный - носят оспариваемые акты. Иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее – Закон "Об охране окружающей среды"), в настоящем Федеральном законе, помимо прочего, используются следующие основные понятия:

окружающая среда - совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов;

природная среда (далее также - природа) - совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов;

негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды;

загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду;

загрязняющее вещество - вещество или смесь веществ и микроорганизмов, которые в количестве и (или) концентрациях, превышающих установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы, оказывают негативное воздействие на окружающую среду, жизнь, здоровье человека;

нормативы в области охраны окружающей среды - установленные нормативы качества окружающей среды и нормативы допустимого воздействия на нее, при соблюдении которых обеспечивается устойчивое функционирование естественных экологических систем и сохраняется биологическое разнообразие;

нормативы качества окружающей среды - нормативы, которые установлены в соответствии с физическими, химическими, биологическими и иными показателями для оценки состояния окружающей среды и при соблюдении которых обеспечивается благоприятная окружающая среда;

нормативы допустимого воздействия на окружающую среду - нормативы, которые установлены в соответствии с показателями воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и при которых соблюдаются нормативы качества окружающей среды;

в силу статьи 4 указанного Закона, объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В силу части 1 статьи 34 Закона "Об охране окружающей среды", хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Согласно части 2 данной статьи, при осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

В силу части 1 статьи 51 Закона "Об охране окружающей среды", отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 данной статьи, запрещается, помимо прочего, сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для улучшения свойств земель, в том числе для восстановления плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

В силу части 1 статьи 13 ЗК РФ, охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

Согласно пункту части 2 данной статьи, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия, в том числе, по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В силу части 5 данной статьи, лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений.

Как следует из материалов дела, между АО «ДГК» и Управлением архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района заключены договора аренды от 25.07.2014 №№ 556/14, 555/14 со сроком аренды до 24.07.2024 земельных участков с кадастровыми номерами 27:17:0329001:1703 и 27:17:0329001:1704 соответственно, АО «ДГК» несет ответственность за соблюдение норм действующего законодательство при осуществлении пользования вышеуказанными земельными участками.

По результатам проведения внеплановой выездной проверки в отношении АО «ДГК» сотрудниками Управления установлено, что Общество осуществляет пользование земельного участка с кадастровым номером 27:17:0329001:1704 с нарушением действующего законодательства. Данный факт подтверждается материалами внеплановой выездной проверки, а именно: протоколам осмотра от 14.07.2023 № 1, протоколам испытаний ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» от 19.07.2023 № 1054/1, от 21.07.2023 № 1053/1, а также экспертным заключением ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» от 01.08.2023 № 187/2023.

В ходе проведения выездного обследования установлен сброс сточных вод (отходов) с золоотвала № 2 СП «Хабаровская ТЭЦ-3» АО «ДГК» (объект НВОС 08-0127-000383-П), непосредственно на прилегающий земельный участок с кадастровым номером 27:17:0329001:1704.

Сброс осуществлялся через металлическую трубу диаметром 400 мм (географические координаты N 48°37'19" Е 135°9'45"), проложенную в теле дамбы золоотвала № 2 СП «Хабаровская ТЭЦ-3» АО «ДГК». Сбрасываемые сточные воды характерного голубого цвета, прозрачные, без запаха.

В ходе внеплановой выездной проверки 14.07.2023 произведен осмотр золоотвала № 2 СП «Хабаровская ТЭЦ-3» АО «ДГК».

На земельном участке с кадастровым номером 27:17:0329001:1703 расположен золоотвал № 2 СП» Хабаровская ТЭЦ-3» АО «ДГК», состоящий из бассейна осветленной воды и золоотвала. В дамбе находится колодец. На прилегающий земельный участок с кадастровым номером 27:17:0329001:1704 из дамбы золоотвала № 2 выведена металлическая труба диаметром 400 мм. На момент осмотра сброс сточных вод (отходов) через металлическую трубу не осуществлялся.

На прилегающем к золоотвалу № 2 СП «Хабаровская ТЭЦ-3» АО «ДГК» земельном участке с кадастровым номером 27:17:0329001:1704 имеются следы подтопления. Вода в местах подтопления серо-коричневого цвета.

В рамках внеплановой выездной проверки специалистом ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» произведен отбор проб почвы с земельного участка с кадастровым номером 27:17:0329001:1704, непосредственно прилегающего к золоотвалу № 2 СП «Хабаровская ТЭЦ-3» АО «ДГК», в районе выхода металлической трубы из тела дамбы золоотвала № 2:

земельный участок, загрязненный сбрасываемыми сточными водами с золоотвола № 2 АО «ДГК», пробы отобраны по периметру загрязненного участка в географические координаты N 48°37'19,85" E 135°09'51,90", N 48°37'21" E 135°09'51,91", N 48°37'23,37" E 135°09'39,30", N 48°37'19,85" E 135°09'51,90" на площади 17090,77 м2.

фоновая проба с земельного участка в географических координатах N N 48°36'53,69" E 135°09'24,95", N 48°36'53,31" E 135°09'24,37", N 48°36'53,22" E 135°09'24,71", N 48°36'53,30" E 135°09'25,12", N 48°36'53,43" E135°09'24,86"ю

Согласно представленным пояснения, фоновые пробы отобраны на земельном участке, подтапливаемым р. Березовая, но куда вода, сбрасываемая с трубы дамбы золоотвала №2, не попадала. Земельный участок, в пределах которого произведен отбор фоновых проб, находился в идентичных условиях.

Отбор проб осуществлялся из 5 точек (вид пробы - объединенная) с горизонта 0-5 см, 5-20 см, 0-20 см на следующие загрязняющие вещества: алюминий, железо, медь, свинец, цинк, марганец, фенолы.

Площадь загрязненного участка составила 17090,77 м2.

Осмотр и отбор проб осуществлялся в присутствии представителя интересов юридического лица АО «ДГК» ФИО6, главного инженера СП «Хабаровская ТЭЦ-3» АО «ДГК» по доверенности от 31.03.2023 № 51/123, с оформлением протокола осмотра от 14.07.2023 № 1. Протокол подписан без возражений и замечаний. Осмотр и отбор проб осуществлялся с ведением фотосъемки телефоном iPhone 13 Pro (модель MLW43RU/A); видеокамера JVC модель № GZ-R41GE. Съемка координат осуществлялась навигатором GARMIN MONTANA 650t, инв. № 1013403001, заводской номер № 2JU007372, сертификат о калибровке № 0002042 от 21.06.2022.

В соответствии с протоколами испытаний ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» от 19.07.2023 № 1054/1, от 21.07.2023 № 1053/1 и экспертного заключения ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» от 01.08.2023 № 187/2023 установлены превышения концентрации загрязняющих веществ в почве на земельном участке с кадастровым номером 27:17:0329001:1704 по отношению к фоновым значениям, а именно:

проба № 1 - железо и свинец - в 1,09 раза, марганец - в 1,5 раза; проба

№ 2 - алюминий и цинк - в 1,1 раза, железо и свинец - в 1,4 раза, медь - в 1,05 раза, марганец - в 3,06 раза.

Таким образом, проверкой установлено, что АО «ДГК» вследствие сброса сточных вод (отходов) с золоотвала № 2 СП «Хабаровская ТЭЦ-3» АО «ДГК» (объект НВОС 08-0127-000383-П) на земельный участок с кадастровым номером 27:17:0329001:1704 допустило загрязнение почвы загрязняющими веществами алюминием, железом, свинцом, медью, марганцем, цинком, что является нарушением требований ст. 12, пп. 2 п. 2 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации №136-Ф3 от 25.10.2001; ст. 3, ст. 4, п. 1, 2 ст. 34, ст. 39, ч. 1, 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Учитывая, что отбор проб почвы специалистом ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» проводился в районе выхода металлической трубы из дамбы и на земельных участках, прилегающих к золоотвалу № 2 и при отборе проб и проведении внеплановой выездной проверки иных источников влияния на загрязненный земельный участок не было установлено, суд отклоняет доводы заявителя об отсутствии доказательств того обстоятельства, что негативное воздействие на земельный участок имело место со стороны АО «ДГК».

Не принимается также довод заявителя о неверном определении методики, в соответствии с которой проводились исследования, и в частности отклоняется довод заявителя о недопустимости сравнения полученных проб с фоновыми показателями.

В соответствии с Уставом ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО», утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 11.11.2015 г. № 904, Учреждение осуществляет проведение лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения федерального государственного экологического контроля, проводимого Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.

Испытательный центр ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» аккредитован в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 г. №412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации». Согласно сведениям из реестра аккредитованных лиц, испытательный центр имеет уникальную запись об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.511349.

Из представленных материалов дела и письменных пояснений следует, что Учреждением в ходе рассматриваемой выездной проверке отборы проб почв проводились в соответствии с ГОСТ 17.4.4.02-2017.

Отбор проб почвы осуществлялся на следующие показатели: фенолы, железо, медь, свинец, цинк, марганец.

Исследование проб почвы на металлы проводилось в соответствии с методикой ПНД Ф 16.1:2.3:3.11-98, о чем составлен протокол испытаний №1053/4 от 21.07.2023 г.

По результатам исследований ведущим инженером ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» ФИО7 было составлено экспертное заключение по результатам отбора проб, лабораторных исследований (испытаний) и измерений в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 01.08.2023 г. №187/2023, в соответствии с которым было установлено наличие превышение концентрации загрязняющих веществ в почве:

проба №1 (горизонт 0-5см) по отношению к пробе №4 (горизонт 0-5 см, фон): железо и свинец - в 1,09 раза, марганец - в 1,5 раза, значение водородного показателя превышено в 1,2 раза;

проба №2 (горизонт 5-20 см) по отношению к пробе №5 (горизонт 5-20 см, фон): алюминий и цинк в 1,1 раза, железо и свинец - в 1,4 раза, медь - в 1,05 раза, марганец-в 3,06 раза, значение водородного показателя превышено в 1,5 раза.

АО «ДГК» полагает недопустимым применение при анализе отобранных проб сравнений с фоновыми показателями и полагает необходимым к применению СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормы и требования к обеспечению безопасности ил (или) безвредности для человека факторов среды обитания», утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 г. №2.

СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» разработаны и утверждены на основании Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и Постановления Правительства РФ от 24.07.2000 № 554 «Об утверждении Положения о Государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании».

Вышеуказанные нормативные акты устанавливают государственные санитарно-эпидемиологические правила (санитарные правила, санитарные правила и нормы, санитарные нормы, гигиенические нормативы), содержащие:

гигиенические и противоэпидемические требования по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, профилактики заболеваний человека, благоприятных условий его проживания, труда, быта, отдыха, обучения и питания, а также сохранению и укреплению его здоровья;

оптимальные и предельно допустимые уровни влияния на организм человека факторов среды его обитания;

максимально или минимально допустимое количественное и (или) качественное значение показателя, характеризующего с позиций безопасности и (или) безвредности для здоровья человека тот или иной фактор среды его обитания.

Кроме того, согласно данным нормативным актам установлено, что санитарно-эпидемиологические правила (санитарные правила, санитарные правила и нормы, санитарные нормы, гигиенические нормативы) применяются в целях осуществления санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, которое реализуется посредством осуществления федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Вместе с тем, согласно Приказу «Об утверждении Положения о Приамурском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования» от 16.02.2022 № 92, следует, что в полномочия Управления не входит осуществление государственного санитарно-эпидемиологического надзора. В данном случае, внеплановая выездная проверка в отношении АО «ДГК» осуществлялась Управлением в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора).

Таким образом, следует признать, что указанный СанПиН 1.2.3685-21 устанавливает требования к воздействию окружающей среды на человека, тогда как Управление Росприроднадзора проводило проверку в целях установления негативных факторов жизнедеятельности человека на окружающую среды через осуществление им хозяйственной и промышленной деятельности.

Приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды» (далее - Методика № 238) установлен порядок исчисления размера вреда, причиненного почвам.

Согласно п. 6 Методики № 238 для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам при отсутствии установленного норматива качества окружающей среды для почв (для конкретного загрязняющего вещества) в качестве значения Хн применяется значение концентрации этого загрязняющего вещества на сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от данного вида нарушения.

Поскольку нормативы качества окружающей среды не установлены для Хабаровского края, то в данном случае, в соответствии с требованиями Методики № 238, при проведении внеплановой выездной проверки в отношении АО «ДГК» специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» осуществлен отбор проб на сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия, то есть фоновых проб, с которыми в дальнейшем сравнивались пробы, взятые на земельном участке, подвергшемся загрязнению.

Относительно доводов заявителя о том, что оспариваемое предписание не содержит указания на конкретные действия по устранению АО «ДГК» допущенных нарушений, что свидетельствует о несоответствии предписания критерию исполнимости, необходимо отметить, что при выдаче предписаний об устранении выявленных нарушение не допускается вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность субъекта, поскольку лицо, в отношении которого выдано предписание, вправе самостоятельно по своему выбору определять вид и порядок действий и мероприятий для устранения выявленных в отношении него нарушений.

В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» Общество вправе обратиться в контрольный (надзорный) орган за разъяснением способа и порядка исполнения, принятого им решения.

На основании изложенного суд полагает оспоренное предписание в обжалованной части законным, обоснованным и не нарушающим прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, управлением по результатам рассмотрения жалобы Общества на вышеуказанное предписание вынесено решение от 15.09.2023 г. № 01-15 10303.

По результатам рассмотрения настоящего дела, с учетом позиции суда о законности и обоснованности выданного предписания от 08.08.2023 № 09-010/2023х, не усматривается оснований для признания незаконным и отмене указанного решения от 15.09.2023 г. № 01-15 10303.

Относительно требования о признании незаконным и отмене акта проверки, суд полагает необходимым производство по делу в данной части прекратить ввиду следующего.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", разъяснено следующее.

При рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

Акты налоговых, таможенных проверок, а также акты контрольного (надзорного) мероприятия, составленные в соответствии со статьей 87 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон о контроле), не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания в качестве решений, поскольку являются средством фиксации выявленных нарушений. При этом заинтересованное лицо вправе оспорить решение, основанное на соответствующем акте проверки (принятые по результатам проверки решения налогового или таможенного органа; предписания органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля об устранении выявленных нарушений и т.п.). Акты проверки, исходящие от органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, могут быть оспорены как решения, если в нарушение Закона о контроле в них содержатся требования, предусмотренные частью 2 статьи 90 указанного закона.

Таким образом производство по делу в части требования о признании незаконным акта проверки от 08.08.2023 № 09-010/2023х подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, как требование не подлежащее рассмотрению в судах.

Размер государственной пошлины подлежащей уплате и фактически оплаченные Обществом при обращении в суд составляет 3000 руб. Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на заявителя.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 150, 167-170, 176, 200-211 АПК РФ,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» о признании недействительными предписания об устранении выявленных нарушений от 08.08.2023 № 09-010/2023х, решения от 15.09.2023 № 01-15/10303 Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, отказать.

Производство по делу в части требования АО «ДГК» о признании недействительными акта проверки от 08.08.2023 № 09-010/2023х прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Зверева А. В.