Решение от 18 октября 2023 г. по делу № А33-23197/2023

1657/2023-142606(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

18 октября 2023 года Дело № А33-23197/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10 октября 2023 года. Мотивированное решение составлено 18 октября 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бахрамовой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Красноярский государственный педагогический университет им. В.П. Астафьева» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Крас-Ремонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки, без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Красноярский государственный педагогический университет им. В.П. Астафьева» (далее – истец) обратился(ось) в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крас-Ремонт» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по контракту № 23-ЭА/22 от 11.07.2022 в размере 412 148,09 руб.

Определением от 16.08.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

09.10.2023 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

11.10.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.10.2023.

Истцом срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Код доступа к материалам дела -

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

11.07.2022 между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Красноярский государственный педагогический университет им. В.П. Астафьева» (далее - Заказчиком) и Обществом с ограниченной ответственностью «Крас-Ремонт» (далее - Подрядчиком) был заключен контракт № 23- ЭА/22 на выборочный капитальный ремонт учебного корпуса, расположенного по адресу: <...> (ремонт коридоров).

Согласно пункту 1.1. Контракта, Заказчик поручает Подрядчику, а Подрядчик принимает на себя обязательство по выборочному капитальному ремонту учебного корпуса, расположенного по адресу <...> (ремонт коридоров) (далее – «работы»), в соответствии с условиями Контракта, техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Контракту), сметой Контракта и локальным сметным расчетом (Приложение № 2, 2.1 к настоящему Контракту), ведомостью объемов работ (Приложение № 3 к настоящему Контракту), являющимися неотъемлемыми частями настоящего Контракта, сдать их результат Заказчику.

Согласно пункту 2.1. Контракта, Цена Контракта составляет 7 262 521 (семь миллионов двести шестьдесят две тысячи пятьсот двадцать один) рубль 40 копеек, НДС не облагается (на основании применения Подрядчиком УСН, согласно п. 2 ст. 346.11 главы 26.2 НК РФ).

Согласно пункту 3.1. Контракта, начальный срок выполнения работ: день, следующий за днем заключения Контракта. Конечный срок выполнения работ: 15.09.2022 года. Промежуточные сроки выполнения работ (стадии) устанавливаются графиком выполнения работ, разработанным Подрядчиком и согласованным Заказчиком. Подрядчик вправе выполнить работы досрочно.

27.07.2022 Заказчиком, в связи с тем, что по состоянию на 26.07.2022 Подрядчик не приступил к выполнению работ по Контракту, было принято решение об отказе от исполнения Контракта в одностороннем порядке.

Согласно пункту 7.1. Контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и Законом № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 7.4. в случае просрочки исполнения Подрядчиком

обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик требует уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком.

Размер штрафа Подрядчика устанавливается Контрактом в порядке, установленном подпунктами 7.4.1.- 7.4.4. настоящего Контракта, в том числе рассчитываемой как процент цены Контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения Контракта.

Пунктом 7.4.1. предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в

следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 7.4.2.-7.4.4. Контракта) 5 процентов цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Пунктом 8.1. Контракта предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров; срок для ответа на претензию – 5 рабочих дней со дня ее получения.

В соответствии с пунктом 9.2. стороны вправе расторгнуть настоящий Контракт согласно гражданского законодательства, а также принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств и в порядке, предусмотренном ст. 95 Закона № 44-ФЗ.

На основании пункта 9.3. если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению настоящего Контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, Заказчик вправе отказаться от исполнения Контракта и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, Заказчик вправе назначить Подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении Подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от Контракта либо поручить исправление работ другому лицу за счет Подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в случаях:

- задержки Подрядчиком начала выполнения работ более чем на 2 дня по причинам, не зависящим от Заказчика;

- наличия двух претензий по качеству и/или объемам и/или срокам выполнения работ, в том числе промежуточным;

- по иным основаниям, предусмотренным настоящим Контрактом и гражданским законодательством РФ.

Истец направил претензию от 13.06.2023 г. № 789/04-2 об уплате неустойки в связи с односторонним расторжением контракта по вине подрядчика в размере 412 148 руб. 09 коп. Претензия осталась без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 412 148,09 рублей за неисполнение обязательств, предусмотренных условиями контракта от 11.07.2022 № 23-ЭА/22 (включая пени в размере 49 022,02 рубля и штраф в размере 363 126,07 рублей).

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон возникли из государственного контракта, являющегося по своей правовой природе договором подряда, и соответственно подлежат урегулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена

надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу положений пункта 9.2 договора заказчик и подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракт по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Как установлено судом, заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (решение заказчика об одностороннем отказе от 27.07.2023), которое вступило в силу 07.08.2022.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определённой в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Пунктом 7.4.1. контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного

обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 7.4.2.-7.4.4. Контракта) 5 процентов цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Из положений пункта 7.4.1 контракта истец начислил ответчику штраф в размере 363 126,07 руб. за неисполнение обязательств по контракту.

Материалами дела подтверждается факт неисполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Доказательства обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что заказчик правомерно выставил подрядчику штраф в общей сумме 363 126,07 руб., рассчитанной в соответствии с пунктом 7.4.1. контракта.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение подрядчиком обязательств по контракту за период с 12.07.2022 по 07.08.2022 в размере 49 022,02 руб.

Частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Как следует из материалов дела, конечный срок выполнения работ, предусмотренный пунктом 3.1 контракта – 15.09.2022. Истец в одностороннем порядке расторг контракт – 07.08.2022.

То есть, срок исполнения обязательства не наступил. В связи с этим, основания для взыскания неустойки на данный момент отсутствуют.

Истец начисляет неустойку на сумму будущих обязательств, срок исполнения которых не наступил и, следовательно, не мог быть нарушен.

Неустойка не может быть взыскана по обязательствам, срок исполнения которых не наступил. Такие действия противоречат принципу юридического равенства и создают преимущественные условия Заказчику, который получает компенсацию как за неисполненное обязательства, нарушение по которому отсутствует.

Исходя из правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ, изложенной в Определении от 24.01.2022 N 305-ЭС21-16757 начисление неустойки на сумму будущих обязательств, срок исполнения которых не наступил и, следовательно, не мог быть нарушен, не отвечает положениям части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе в их системном толковании с положениями пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 и пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку

означает применение меры юридической (имущественной) ответственности за отсутствующее нарушение и не согласуется с обеспечительной природой неустойки.

Данная правовая позиция подтверждается судебной практикой: Определение ВС РФ от 15.06.2022 N 301-ЭС22-8400, Определение ВС РФ от 23.09.2022 N 307-ЭС22-8526, Определение ВС РФ от 24.01.2022 N 305-ЭС21-16757, Определение ВС РФ от 06.12.2022 N 305-ЭС22-16483.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение иска на сумму 412 148,09 руб. составляет 11 243 руб. Истцом при обращении в суд с исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 11 243 руб. (номер распоряжения 252982).

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора – частичное удовлетворение исковых требований (88,1%), судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 9 906,21 руб.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крас-Ремонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Красноярский государственный педагогический университет им. В.П. Астафьева» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 363 126,07 руб. штрафа, 9 906,21 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной

подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети

«Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья О.А. Бахрамова