Решение от 21 сентября 2022 г. по делу № А33-7728/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


21 сентября 2022 года


Дело № А33-7728/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 сентября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Белрус» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «ПРОМСВЯЗЬБАНК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – муниципального учреждения «Управление имущества администрации г. Норильска» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 13.09.2022,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности №801 от 05.07.2022,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Белрус» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 2 691 237 руб. – реального ущерба, 44 947 804 руб. 48 коп. – упущенной выгоды.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.04.2022 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение «Управление имущества администрации г. Норильска».

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца поддержал исковые требования. Представитель ответчика исковые требования не признал.

Представители истца и ответчика заявили ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные ходатайства удовлетворены, представленные документы приобщены судом к материалам дела.


Представитель истца заявил ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей – ФИО4 - начальника отдела по работе с ключевыми клиентами Сибирский филиал, операционный офис «Красноярский», ФИО5 - специалиста отдела продаж ООО «Белрус». Как указал истец в обоснование заявленного ходатайства, допросить указанных лиц в качестве свидетелей необходимо в целях выяснения вопроса о формировании условий заявлений о выдаче банковской гарантии и причинах их изменений.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства.

По смыслу статьи 88 АПК РФ вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда, и обуславливается предметом доказывания и необходимостью в получении определенного доказательственного материала (относимого и допустимого) в подтверждение наличия какого-либо юридического факта.

В силу части 1 статьи 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

При этом в силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом учтено, что в целях проверки довода истца, касающегося обстоятельств согласования условий банковской гарантии, ответчиком в материалы дела представлены: заявление принципала на выдачу банковской гарантии, проект банковской гарантии, его экземпляр, согласованный принципалом (с содержанием на нём подписи представителя принципала), а также акт согласования и приёма-передачи банковской гарантии. С учётом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что для проверки заявленных истцом доводов в материалы дела представлено достаточное, исчерпывающее количество документов, кроме того, обстоятельства согласования условий банковской гарантии в силу обязательного письменного закрепления такого согласования не могут подтверждаться иными доказательствами, в том числе, свидетельскими показаниями. При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения ходатайства истца о вызове свидетелей в судебное заседание отсутствуют.

Исковые требования заявлены в связи с действиями банка по выдаче банковской гарантии, не соответствующей конкурсной документации для участия в процедуре торгов, что повлекло для истца убытки в виде реального ущерба за внесение задатка для участия в торгах, и за оплату стоимости банковской гарантии. Также истец просит взыскать убытки в виде упущенной выгоды в размере цены контракта, на заключение которого был объявлен конкурс, и к которому истец не был допущен в связи с отсутствием банковской гарантии, соответствующей конкурсной документации.

Ответчик с иском не согласился, в отзыве на иск указал, что банковская гарантия была выдана истцу в соблюдение предусмотренных законом требований; кроме того, обязанность по проверке условий банковской гарантии лежит на истце, в рассматриваемом случае выступающим участником торгов, банк не вправе выходить за пределы предоставленных ему полномочий, в связи с чем при выдаче банковской гарантии руководствовался указанными истцом в своём заявлении условиями.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Белрус» (принципал) и публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» (гарант) было заключено генеральное соглашение о предоставлении банковских гарантий (с установленным лимитом ответственности гаранта) № 19/ГА/0087-О4 от 22.08.2018.

В силу пункта 2.1 генерального соглашения гарант обязуется в течение срока использования лимита и в рамках срока действия лимита предоставлять по просьбе принципала на условиях, предусмотренных настоящим соглашением, гарантии в пределах суммы неиспользованного лимита и оказывать принципалу услуги, предусмотренные настоящим соглашением, а принципал обязуется в порядке, установленном настоящим соглашением, уплачивать гаранту вознаграждение за предоставление гарантий, за оказанные гарантом услуги и иные суммы, предусмотренные настоящим соглашением, а также возмещать суммы, уплаченные по гарантиям и иные суммы, определенные в настоящем соглашении.

Лимит ответственности составляет 150 000 000 руб. (пункт 2.2 генерального соглашения).

Гарант предоставляет гарантии в течение срока использования лимита, а именно: в период с даты заключения настоящего соглашения по 21.08.2022 включительно (пункт 2.5 генерального соглашения).

Срок действия любой гарантии, выдаваемой в соответствии с настоящим соглашением, должен истекать до истечения срока действия лимита, а именно: не позднее 22.08.2022 включительно (пункт 2.6).

Срок действия любой гарантии, выдаваемой в соответствии с настоящим соглашением, не должен превышать 26 месяцев, при этом в любом случае срок гарантии должен истекать до истечения срока действия лимита (пункт 2.7).

в силу пункта 5.1, гарантия предоставляется на основании заявления о предоставлении гарантии.

Заявление о предоставлении гарантии на бумажном носителе должно быть подписано уполномоченными на это принципалом лицами с проставлением печати принципала (при наличии). Заявление о предоставлении гарантии в виде электронного документа должно быть подписано электронной подписью уполномоченными на то принципалом лицами (пункт 5.2).

Принципал согласовывает текст гарантии и принимает гарантию по акту согласования текста и приема-передачи гарантии, составленному по форме, установленной в приложении № 3 к настоящему соглашению, для последующей передачи гарантии бенефициару. Принципал заявляет, что любое лицо, уполномоченное от имени принципала получать гарантии, одновременно уполномочено осуществлять согласование их текста (пункт 5.6).

Гарант вправе по заявлению принципала внести изменения в выданную гарантию в случае, если по условиям гарантии допускается внесение изменений в гарантию. Изменение гарантии производится в форме, в которой выдана гарантия, если иная форма не предусмотрена гарантией. Заявление принципала на внесение изменений в гарантию оформляется по форме Приложения №2 к соглашению, и предоставляется в виде, указанном в п. 3.1.1. настоящего соглашения, и подтверждает согласие принципала отвечать перед гарантом за возмещение сумм, уплаченных гарантом по измененной гарантии или в связи с ней.

Гарант передает изменение к гарантии принципалу по акту согласования текста и приема-передачи изменения к гарантии, составленному по форме, установленной в приложении №3 к настоящему соглашению, для последующей передачи изменения к гарантии бенефициару. Принципал заявляет, что любое лицо. уполномоченное от имени принципала получать изменения к гарантии, одновременно уполномочено осуществлять согласование текста изменений (пункт 5.8).

В случаях, предусмотренных действующим законодательством, гарант включает информацию о гарантии/изменениях к гарантии в реестр банковских гарантий, размещенный в единой информационной системе в сфере закупок, либо включает указанную информацию и документы в закрытый реестр банковских гарантий при осуществлении закупок товаров, работ, услуг, сведения о которых составляют государственную тайну и в иных случаях, предусмотренных нормативными актами (пункт 5.12).

Любой спор, разногласие или требование, возникающее из настоящего соглашения или касающееся его либо его нарушения, прекращения или недействительности, в случае ею подведомственности арбитражному суду подлежит разрешению в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 13.1).

Согласно извещению Муниципального учреждения «Управление имуществом администрации города Норильска» (далее – учреждение) от 23.11.2021 №0319300010121000885, размещённому в единой информационной системе (на сайте: https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/printForm/view.html?entityType=notice&entityld;=28012509&source;=), учреждением был объявлен аукцион на право заключения договора поставки автобусов в количестве 20 единиц.

Из названного извещения следует, что для участия в аукционе необходимо обеспечение заявок, размер которого составляет 2 637 000 руб. 05 коп. Обеспечение заявки на участие в аукционе может предоставляться участником закупки в виде денежных средств или банковской гарантии. Выбор способа обеспечения заявки на участие в аукционе осуществляется участником закупки. Порядок взаимодействия участника закупки, оператора электронной площадки и заказчика в случае предоставления участником закупки банковской гарантии в качестве обеспечения заявки на участие в электронном аукционе в соответствии «Правилами взаимодействия участника закупки, оператора электронной площадки и заказчика в случае предоставления участником закупки банковской гарантии в качестве обеспечения заявки на участие в участие в открытом конкурсе в электронной форме, конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапном конкурсе в электронной форме, электронном аукционе» (Постановление Правительства РФ от 30.05.2018 N 626). Условия банковской гарантии в соответствии с требованиями статьи 45 Федерального закона № 44-ФЗ с учетом требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 N 1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Также согласно извещению требовалось обеспечение исполнения контракта на сумму 82 485 361 руб. 44 коп. Исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии определяются в соответствии с требованиями Федерального закона №44-ФЗ участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

Обществом с ограниченной ответственностью «Белрус» (принципал) в адрес публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (гарант) направлено заявление №1 от 13.12.2021 о предоставлении банковской гарантии на сумму 82 485 361 руб. 44 коп. сроком с 16.12.2021 по 31.07.2022 включительно (пункты 1, 2 заявления).

Согласно пунктам 3, 3.1 заявления о предоставлении банковской гарантии, обеспечиваемым обязательством является исполнение всех обязательств, за исключением обязательств по возврату аванса и гарантийных обязательств, по муниципальному контракту №210885, планируемому к заключению между бенефициаром и принципалом по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) при осуществлении закупки №0319300010121000885, наименование закупки, объекта закупки: «Поставка автобусов», информация о которой размещена на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, на основании Протокола подведения итогов в электронном аукционе № 0319300010121000885 от 06.12.2021.

Согласно пункту 7 заявления, принципал подтверждает, что, являясь лицом, осуществляющим в соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) предпринимательскую деятельность и самостоятельно выбирающего контрагентов:

- ознакомлен с предъявляемыми к банковской гарантии требованиями, указанными в документации о закупке и (или) в проекте контракта (договора), заключаемого с бенефициаром, и (или) в контракте (договоре), заключенном с бенефициаром;

- получил всю информацию, необходимую для оценки соответствия банковской гарантии, выдаваемой гарантом, требованиям бенефициара, указанным в заявлении на предоставление гарантии;

- согласен на заключение договора о предоставлении банковских гарантий и выдачу гарантии гарантом на условиях, указанных в заявлении на предоставление гарантии и иных инструкциях принципала, в том числе в примерной форме (проекте) банковской гарантии, предоставленной принципалом, с учетом всей полученной информации;

- выбор ПАО «Промсвязьбанк» в качестве гаранта является осознанным и информированным, с учетом всей вышеуказанной информации, и риск неблагоприятным последствий (включая возникновение любых убытков), вызванных, в том числе отказом бенефициара по любым причинам принять выданную в соответствии с инструкциями принципала гарантию несет принципал.

Проект банковской гарантии в указанной редакции согласован принципалом 16.12.2021, о чём имеется соответствующая отметка с подписью управляющего ООО «Белрус» ФИО6 на экземпляре проекта.

В пункте 1 акта согласования текста и приёма-передачи банковской гарантии от 16.12.2021 указано, что принципал подтвердил ознакомление и согласие с условиями банковской гарантии №00693-21-04, выданной гарантом в рамках генерального соглашения № 19/ГА/0087-О4 от 22.08.2018, на основании заявления принципала от 13.12.2021.

Согласно пункту 2 указанного акта гарант передал, а принципал принял оригинал банковской гарантии для последующей передачи в муниципальное учреждение «Управление имущества Администрации города Норильска».

16.12.2021 на основании генерального соглашения № 19/ГА/0087-О4 от 22.08.2018, а также заявления ООО «Белрус» (принципал) от 13.12.2021 ПАО «Промсвязьбанк» (гарант) выдало банковскую гарантию №00693-21-04 в пользу Муниципального учреждения «Управление имущества Администрации города Норильска» (бенефициар).

Основным обязательством по выданной банковской гарантии являются все обязательства принципала перед бенефициаром по муниципальному контракту №210885 на поставку автотранспортных средств (идентификационный код закупки: 213245705823624570100100150012910244, планируемый к заключению между бенефициаром и принципалом при осуществлении закупки №0319300010121000885, наименование объекта закупки: поставка автобусов, в соответствии с протоколом подведения итогов в электронном аукционе № 0319300010121000885 от 06.12.2021), срок исполнения которых наступает в период действия гарантии, за исключением обязательств по возврату аванса н гарантийных обязательств принципала, исполняемых в период действия гарантийного срока.

Сумма гарантии составляет 82 485 361 руб. 44 коп. Гарант настоящим гарантирует надлежащее исполнение принципалом основного обязательства.

Гарантия предоставлена под отлагательным условием, предусмотренным пунктом 6 части 2 статьи 45 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Обстоятельствами, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии, являются ненадлежащее выполнение или невыполнение принципалом основного обязательства.

Бенефициар вправе в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения принципалом основного обязательства представить гаранту в письменной форме на бумажном носителе пли в форме электронного документа требование об уплате денежной суммы по гарантии, в размере цены контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных принципалом обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных бенефициаром, но не превышающем сумму гарантии.

Гарант настоящим безотзывно обязуется выплатить бенефициару любую денежную сумму, не превышающую сумму гарантии (с учетом ранее выплаченных по гарантии сумм), не позднее 5 рабочих дней с даты получения гарантом требования по гарантии, содержащего указание на обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии иди часть суммы гарантии, а также документов, указанных в настоящей гарантии.

Требование по гарантии в форме электронного документа и направляемые вместе с ним документы в форме электронного документа и (или) электронного образа документа должны быть оформлены и подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, и направлены на адрес электронной почты гаранта.

Требование по гарантии и направляемые вместе с ним документы на бумажном носителе должны быть представлены бенефициаром гаранту по адресу: 660049, <...>.

Требование по гарантии должно быть подписано лицом, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара или лицом, уполномоченным на это доверенностью.

Требование по гарантии на бумажном носителе дополнительно должно быть заверено печатью бенефициара.

Бенефициар одновременно с требованием по гарантии направляет гаранту следующие документы:

- расчет суммы, включаемой в требование по гарантии;

- документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по гарантии (доверенность) (в случае, если требование по гарантии подписано лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара). документы, прилагаемые к требованию по гарантии, могут быть предоставлены в виде оригиналов, либо нотариально заверенных копий, либо копий, заверенных лицом, подписавшим требование по гарантии.

Обязательство гаранта перед бенефициаром считается исполненным надлежащим образом с даты фактического поступления денежных средств на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими бенефициару, указанный бенефициаром в требовании по гарантии.

Расходы, возникающие в связи с перечислением денежных средств гарантом по гарантии, несет гарант.

В случае неисполнения надлежащим образом предоставленного требования по гарантии в установленный срок гарант обязуется уплатить бенефициару неустойку в размере 0,1 процента от указанной в требовании по гарантии суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки, начиная с календарного дня, следующего за днем истечения установленного гарантией срока оплаты требования по гарантии, по дату исполнения гарантом требования по гарантии. Сумма неустойки, выплачиваемая в соответствии с настоящим пунктом гарантии, не ограничена суммой гарантии.

Бенефициар вправе списать денежные средства со счета гаранта в бесспорном порядке, если гарантом в срок не более чем пять рабочих дней не исполнено требование бенефициара об уплате денежной суммы гарантии, направленное до окончания срока действия гарантии, если извещением об осуществлении закупки или документацией о закупке иди проектом контракта, заключаемого с принципалом, предусмотрено соответствующее право бенефициара.

Никакие изменения и дополнения, вносимые в контракт, не освобождают гаранта от обязательств по гарантии.

Гарантия может быть изменена гарантом в следующем порядке:

а) изменения в гарантию, связанные с внесением изменений в контракт (в том числе увеличение суммы и (или) срока действия гарантии), а также изменения, связанные с исправлением ошибок в части несоответствия условиям, указанным в извещении об осуществлении закупки или документации о закупке или проекте контракта, не требуют согласия бенефициара п вступают в силу в дату выпуска гарантом изменений в гарантию;

б) иные изменения в гарантию требуют согласия бенефициара и вступают в силу в дату получения гарантом согласия бенефициара на соответствующее изменение гарантии.

Гарантия выдана в пользу бенефициара. Бенефициар вправе передать права требования но настоящей гарантии при перемене бенефициара в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с предварительным извещением об этом гаранта. В иных случаях бенефициар не вправе передавать права требования по гарантии без согласия гаранта. Гарантия является безотзывной.

Гарантия вступает в силу с даты её выдачи и действует по 31.07.2022 включительно. Требование бенефициара по настоящей гарантии должно быть получено гарантом до истечения срока действия настоящей гарантии.

Согласно протоколу от 21.12.2021, в соответствии с протоколом от 07.12.2021 № 0319300010121000885-3-1 подведения итогов электронного аукциона ООО «Белрус» признано победителем аукциона с предложением о цене контракта 255 789 004 руб. 48 коп.

17.12.2021 ООО «Белрус» в сроки, установленные ч. 3 и ч.6 ст. 83.2 Закона о контрактной системе, разместило на электронной площадке подписанный со своей стороны проект контракта, предоставив обеспечение исполнения контракта в виде банковской гарантии от 16.12.2021 № 00693-21-04.

Вышеуказанное обеспечение признано заказчиком ненадлежащим по основаниям для отказа в принятии банковской гарантии, содержащимся в ч.6 ст.45 Закона о контрактной системе, а также ввиду нарушения требований, содержащихся в Постановлении Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и ст.371 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно:

1. Отсутствие обязательства по возврату аванса в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения принципалом обязательств, предусмотренных контрактом;

2. Неполнота списка предоставляемых документов одновременно с требованием по гарантии (в списке отсутствует платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения контракта, предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса);

3. Наличие условия о внесении изменений в гарантию гарантом без согласия бенефициара (помимо условия об увеличении суммы и/или срока действия гарантии) без ссылки на то, что изменения не повлекут за собой ухудшение положения бенефициара.

На основании ч.7 ст.45 Закона о контрактной системе заказчиком в адрес ООО «Белрус» направлено уведомление об отказе в принятии банковской гарантии от 21.12.2021 №150-7461. На основании ч. 13 ст. 83.2 Закона о контрактной системе ООО «Белрус» признается уклонившимся от заключения контракта.

ООО «Белрус» обратилось к ПАО «Промсвязьбанк» с претензией о возмещении убытков и упущенной выгоды в связи с выдачей банковской гарантии, не соответствующей требованиям конкурсной документации, в результате чего принципал был лишён возможности участвовать в конкурсной процедуре на право заключения договора поставки.

В своём ответе на претензию (от 17.02.2022 №185/50305633) гарант сообщил принципалу о том, что банковская гарантия была выдана надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством и заключенным между сторонами генеральным соглашением, в силу чего основания для возмещения убытков отсутствуют.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно разъяснениям пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков и обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Истец полагает, что ответчиком ему были причинены убытки в виде реального ущерба в размере 2 637 000 руб. 05 коп. за обеспечение заявки на участие в аукционе, 54 236 руб. 95 коп. за оплату вознаграждения за выдачу банковской гарантии, а также в виде упущенной выгоды в размере 44 947 804 руб. 48 коп., составляющего сумму дохода, который мог быть получен истцом в результате заключения контракта на поставку автобусов.

Согласно пункту 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Пунктом 2 статьи 368 ГК РФ установлено, что независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

К обязательствам лиц, не указанных в абзаце первом пункта 3 статьи 368 ГК РФ и выдавших независимую гарантию, применяются правила о договоре поручительства.

В пункте 4 статьи 368 ГК РФ установлено, что в независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии. В независимой гарантии может содержаться условие об уменьшении или увеличении суммы гарантии при наступлении определенного срока или определенного события.

В силу статьи 368 ГК РФ, пункта 8 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках и банковской деятельности), выдача кредитной организацией банковской гарантии представляет собой банковскую операцию, то есть оказание определенного рода услуг в пользу клиента банка, за которое им выплачивается соответствующее вознаграждение в пользу банка, устанавливаемое в соответствии со статьей 29 Закона о банках и банковской деятельности по соглашению сторон соответствующей сделки.

Согласно статье 370 ГК РФ предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.

Суд отмечает, что оказанная банком финансовая услуга по выдаче гарантии заключается не просто в форме взятия на себя обязательства обеспечивать обязанности другого лица - принципала, а в совокупности соответствующих этому действий, включая оценку финансового положения принципала (проверку платежеспособности принципала), оформление необходимых документов, создание резервов на возможные потери.

При этом у банка отсутствует императивная обязанность по выдаче гарантии любому обратившемуся к нему лицу и он вправе при наличии сомнений в платежеспособности принципала отказать ему в выдаче гарантии. Только после рассмотрения представленных принципалом документов, подтверждающих платежеспособность последнего, банком принимается решение о выдаче принципалу соответствующей гарантии.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции стороны не стали оспаривать, что банковская гарантия подготавливалась ПАО «Промсвязьбанк» на основании документов, представленных принципалом с заявкой.

После согласования принципалом текста банковской гарантии (в силу пункта 7 заявления принципала о выдаче банковской гарантии) риск наступления неблагоприятных последствий в случае представления ненадлежащей банковской гарантии, лежит исключительно на истце, поскольку при подготовке и подаче документов для получения банковской гарантии, именно он должен был проверить ее содержание на соответствие тем требованиям, которые к ней предъявлялись бенефициаром, а также принять все необходимые и достаточные меры для проверки соответствия представленной банковской гарантии условиям основного обязательства (контракта с муниципальным учреждением). Указанная обязанность лежала на принципале, так как, принимая решение об участии в процедуре конкурентной закупки, подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие нормативным требованиям.

Таким образом, истец при заключении с ответчиком договора гарантии был обязан обеспечить соответствие условий банковской гарантии предъявляемым к ней требованиям закона и аукционной документации путем согласования с гарантом соответствующих условий банковской гарантии (в том числе дополнительно предъявляемых бенефициаром).

Представленная банковская гарантия выдана в соответствии с Законом № 44-ФЗ, который предусматривает регулирование отношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (ст. 1).

В силу императивных норм, закрепленных Законом № 44-ФЗ, банковская гарантия должна соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 45 настоящего Федерального закона, а именно:

1. Заказчики в качестве обеспечения заявок, исполнения контрактов, гарантийных обязательств принимают независимые гарантии, выданные банками, соответствующими требованиям, установленным Правительством Российской Федерации.

2. Независимая гарантия должна быть безотзывной и должна содержать:

• сумму независимой гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в установленных частью 15 статьи 44 настоящего Федерального закона случаях, или сумму независимой гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в случае ненадлежащего исполнения обязательств принципалом в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона, а также идентификационный код закупки, при осуществлении которой предоставляется такая независимая гарантия;

• обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается независимой гарантией;

• обязанность гаранта уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки;

• условие, согласно которому исполнением обязательств гаранта по независимой гарантии является фактическое поступление денежных сумм на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику;

• срок действия независимой гарантии с учетом требований статей 44 и 96 настоящего Федерального закона;

• отлагательное условие, предусматривающее заключение договора предоставления независимой гарантии по обязательствам принципала, возникшим из контракта при его заключении, в случае предоставления независимой гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта;

• установленный Правительством Российской Федерации № 1005 перечень документов, предоставляемых заказчиком гаранту одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии.

3. В независимую гарантию включается условие о праве заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта при отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требования бенефициара, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, если гарантом в срок не более чем десять рабочих дней не исполнено требование заказчика об уплате денежной суммы по независимой гарантии, направленное до окончания срока ее действия.

4. Запрещается включение в условия независимой гарантии требования о представлении заказчиком гаранту судебных актов, подтверждающих неисполнение принципалом обязательств, обеспечиваемых независимой гарантией.

5. Заказчик рассматривает поступившую независимую гарантию в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня ее поступления, если настоящим Федеральным законом не установлено иное.

6. Основанием для отказа в принятии независимой гарантии заказчиком является:

• отсутствие информации о независимой гарантии в предусмотренных настоящей статьей реестрах независимых гарантий;

• несоответствие независимой гарантии требованиям, предусмотренным частями 2, 3 и 8.2 настоящей статьи;

• несоответствие независимой гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Представленная истцу банковская гарантия выдана в соответствии с императивными требованиями установленных законодательством Российской Федерации для данного вида банковской (независимой) гарантии.

16.12.2021 стороны подписали акт согласования текста и приема-передачи банковской гарантии, в соответствии с которым принципал подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями банковской гарантии, выданной гарантом в рамках соглашения.

Таким образом, истец согласовал проект банковской гарантии без каких-либо возражений по ее содержанию. Банк выполнил возложенные на него законом обязанности.

Кроме того, требования к форме банковской гарантии, используемой в рассматриваемых правоотношениях, приведены в Постановлении N 615, следовательно, истец имел возможность заблаговременно проверить правильность содержания банковской гарантии, полученной от банка.

Действуя добросовестно и разумно, истец, неоднократно ранее участвовавший в процедурах заключения государственных контрактов, имел возможность самостоятельно оценить условия гарантии на предмет их соответствия действующем законодательству, и, при выявлении нарушений, согласовать выдачу банковской гарантии на иных условиях, либо отказаться от выдачи гарантии.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав содержание генерального соглашения о предоставлении банковских гарантий № 19/ГА/0087-О4 от 22.08.2018, руководствуясь положениями статей 15, 307, 309, 310, 375, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 N 1005 "О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца ввиду отсутствия причинно-следственной связи между действиями банка при выдаче банковской гарантии и наступившими для общества неблагоприятными последствиями, являющимися предпринимательскими рисками в ходе осуществления им предпринимательской деятельности.

При этом суд исходит из того, что согласно пункту 5.6 генерального соглашения о выдаче банковских гарантий принципал согласовывает текст гарантии и принимает гарантию по акту согласования текста и приема-передачи гарантии, составленному по форме, установленной в приложении № 3 к настоящему соглашению, для последующей передачи гарантии бенефициару.

В силу статей 1, 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из пункта 9 Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах», при рассмотрении споров, возникающих из договоров, включая те, исполнение которых связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, судам следует принимать во внимание следующее.

В тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

В частности, при рассмотрении спора о взыскании убытков, причиненных нарушением договора, суд может с учетом конкретных обстоятельств заключения договора и его условий не применить условие договора об ограничении ответственности должника-предпринимателя только случаями умышленного нарушения договора с его стороны или условие о том, что он не отвечает за неисполнение обязательства вследствие нарушений, допущенных его контрагентами по иным договорам. Также с учетом конкретных обстоятельств заключения договора и его условий в целом может быть признано несправедливым и не применено судом условие об обязанности слабой стороны договора, осуществляющей свое право на односторонний отказ от договора, уплатить за это денежную сумму, которая явно несоразмерна потерям другой стороны от досрочного прекращения договора.

В силу пункта 10 Постановления, при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Вместе с тем при оценке того, являются ли условия договора явно обременительными и нарушают ли существенным образом баланс интересов сторон, судам следует иметь в виду, что сторона вправе в обоснование своих возражений, в частности, представлять доказательства того, что данный договор, содержащий условия, создающие для нее существенные преимущества, был заключен на этих условиях в связи с наличием другого договора (договоров), где содержатся условия, создающие, наоборот, существенные преимущества для другой стороны (хотя бы это и не было прямо упомянуто ни в одном из этих договоров), поэтому нарушение баланса интересов сторон на самом деле отсутствует.

В ходе рассмотрения спора судом было установлено и ответчиком не оспорено, что отметка в пункте 3 заявления истца о выдаче банковской гарантии «Обеспечиваемое обязательство» - исполнение всех обязательств по контракту, за исключением обязательства по возврату аванса и гарантийных обязательств, была проставлена сотрудником банка при составлении проекта банковской гарантии. Вместе с тем, проект банковской гарантии в такой редакции согласован принципалом 16.12.2021, о чём имеется соответствующая отметка с подписью управляющего ООО «Белрус» ФИО6 на экземпляре проекта. При таких обстоятельствах, с учётом вышеизложенных разъяснений, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт того, что при согласовании условий банковской гарантии он был вынужден принять продолженные банком условия.

Истец, выступая участником закупки, имел возможность заблаговременно проверить правильность содержания гарантии, полученной от банка, а также то, что принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, он несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом N 44-ФЗ, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие с требованиями этого закона, в том числе, приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом, признанным победителем конкурса.

У принципала имелась возможность в процессе согласования условий банковской гарантии заявлять свои возражения, делать предложения об условиях банковской гарантии, отказаться от получения банковской гарантии в случае ее несоответствия заявленным требованиям, в том числе не перечислять вознаграждение гаранту и обратиться к другому поставщику данных услуг.

При этом у банка отсутствует обязанность осуществить анализ или изучение конкурсной документации, в том числе извещение о закупке, на предмет наличия в них дополнительных требований, предъявляемых заказчиком к обеспечению исполнения контракта, и то, что по условиям договора о выдаче гарантии обеспечение принятия гарантии бенефициаром находятся в сфере ответственности заявителя. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 31.01.2022 N 305-ЭС21-26979 по делу N А40-36967/2021.

В соответствии со ст. 59 Закона № 44-ФЗ, закупка, осуществляемая в виде электронного аукциона, должна быть размещена в Единой информационной системе. Извещение о проведении электронного аукциона было размещено в ЕИС 23.11.2021 в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

В соответствии с п. 17 ч. 1. ст. 42 Закона № 44-ФЗ в извещении об осуществлении закупки должна содержаться информация о размере обеспечения исполнения контракта, требования к такому обеспечению, порядок предоставления такого обеспечения, устанавливаемые в соответствии с настоящим Федеральным законом (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 Закона № 44-ФЗ).

Согласно извещению, обеспечение исполнения контракта может предоставляться участником закупки в виде денежных средств или банковской гарантии. Выбор способа обеспечения осуществляется участником закупки самостоятельно.

В разделе 10 документации об аукционе указано аналогичное условие об обеспечении исполнения контракта. Соответственно, согласно закупочной документации, условия банковской гарантии должны соответствовать требованиям ст. 45 Закона № 44-ФЗ с учетом требований, установленных Постановлением № 1005.

Пунктом 2.1 раздела 10.3 документации об аукционе указаны требования к обеспечению исполнения контракта (договора), предоставляемому в виде банковской гарантии:

- банковская гарантия должна быть безотзывной, соответствовать требованиям ст. 45 Федерального закона №44-ФЗ, требованиям статей 368 — 379, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации и иным законодательством Российской Федерации, быть выдана банком, включенным в предусмотренный статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения;

- банковская гарантия должна быть включена в реестр банковских гарантий, размещенный в единой информационной системе;

- банковская гарантия должна содержать сведения и условия, предусмотренные Законом № 44-ФЗ;

- заказчик имеет право на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом, в срок не более чем 5 (пять) рабочих дней, не исполнено требование Заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии.

Иных обязательных требований к банковской гарантии в документации об аукционе и извещении не содержится. Более того, в документации об аукционе и извещении не содержится и указания на обязательный объем обеспечиваемых обязательств по контракту, как не содержится и условия об обеспечении обязательства по возврату аванса.

В пункте 7.13.1 проекта муниципального контракта указаны обязательства, подлежащие обеспечению, а именно надлежащее исполнение поставщиком основного обязательства по контракту, предусмотренного разделом 1 контракта: «поставка 20 автобусов».

Аналогичное условие содержится и в пункте 10.5 документации об аукционе, размещенной бенефициаром в ЕИС, а именно указано, что обязательством по контракту/договору, подлежащим обеспечению, является надлежащее исполнение поставщиком основного обязательства по контракту/договору, предусмотренного пунктом 1.1 контракта/договора. Иного обязательства, в том числе обязательства по возврату аванса, необходимого для обеспечения, проектом контракта не предусмотрено. В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что обязательство по возврату аванса в закупочной документации не предусмотрено, как и в проекте муниципального контракта, а предоставленная гарантия соответствует требованиям Закона № 44-ФЗ, Постановления №1005 и ПК. Нормами Закона о контрактной системе и Постановлением № 1005 на гаранта не возлагается обязанность вносить изменения только с согласия бенефициара.

Норма права, установленная статьёй 371 ГК, в соответствии с которой независимая гарантия не может быть изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное, носит диспозитивный характер. Условиями банковской гарантии предусмотрено, что гарантии может быть изменена гарантом в следующем порядке:

- изменения в гарантию, связанные с внесением изменений в контракт (в том числе увеличение суммы и (или) срока действия гарантии), а также изменения, связанные с исправлением ошибок в части несоответствия условиям, указанным в извещении об осуществлении закупки или документации о закупке или проекте контракта,

не требуют согласия бенефициара и вступают в силу в дату выпуска гарантом изменений в гарантию;

- иные изменения в гарантию требуют согласия бенефициара и вступают в силу в дату получения Гарантом согласия Бенефициара на соответствующее изменение гарантии.

При этом нормами Закона о контрактной системе и Постановлением № 1005 не предусмотрено обязательное согласование с бенефициаром изменений каких-либо условий, предусмотренных банковской гарантией. При этом, исходя из условий банковской гарантии, какие-либо существенные изменения, ухудшающие положение бенефициара, возможны только с его письменного согласия.

Кроме того, генеральным соглашением № 19/ГА/0087-О4 от 22.08.2018 не предусмотрены обстоятельства, которые могут быть основанием для возврата вознаграждения гаранта за выданную банковскую гарантию, тем более с учётом того, что обязательство гарантом исполнено своевременно и надлежащим образом.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 15 и 393 ГК кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размере и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, то есть неполученным доходам, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, это лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления, и допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить соответствующие доходы (ст. 393 ГК).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК). В то же время, в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (п. 3 Постановления Пленума № 7).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с пояснениями сторон и приведёнными выше нормами права и разъяснениями вышестоящих судов, арбитражный суд отмечает, что доказательств того, что именно виновные действия банка привели к отказу муниципального учреждения в принятии выданной гарантии в связи с ее несоответствием условиям аукционной документации, истцом в материалы дела не представлено.

Поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие совокупность условий, необходимых для удовлетворения требований о взыскании убытков, не подтверждена относимыми и допустимыми доказательствами причинно-следственная связь между действиями банка и возникшими у истца убытками, не доказана противоправность действия банка, основания для взыскания убытков и упущенной выгоды с банка отсутствуют.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину в размере 200 000 руб. согласно платёжному поручению №199 от 15.03.2022.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учётом отказа в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.В. Кужлев