Решение от 24 марта 2020 г. по делу № А07-1224/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1224/20
г. Уфа
24 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2020

Полный текст решения изготовлен 24.03.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шакировой М.Р., рассмотрев дело по иску

ООО "ГК "ТЭК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ПРОМСТРОЙПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: АО «ТОМСКНИПИНЕФТЬ», временный управляющий ФИО2

о взыскании 3 648 000 руб.

От сторон явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 АПК РФ в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет

ООО «ГК «ТЭК» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "ПРОМСТРОЙПРОЕКТ" о взыскании 3 648 000 руб.

Судом к участию в деле в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - АО «ТОМСКНИПИНЕФТЬ», временный управляющий ООО "ПРОМСТРОЙПРОЕКТ" ФИО2.

От истца в судебное заседание поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления в адрес третьих лиц копии иска.

От временного управляющего ООО "ПРОМСТРОЙПРОЕКТ" ФИО2 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого возражений по сумме иска ответчик не имеет, указывает, что требования истца являются текущими.

Поскольку истец, третьи лица и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных заявлений и ходатайств в судебное заседание не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 04.06.2018 между ООО «Промстройпроект» (далее - заказчик, ответчик) и ООО "ГК "ТЭК" (далее - исполнитель, истец) был заключен договор № 703/18/63 (далее - оказание услуг по проведению экспертизы промышленной безопасности 12 (двенадцати) деклараций промышленной безопасности опасных производственных объектов (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг по настоящему договору 3648000 рублей 00 копеек. НДС не облагается.

Объем, перечень, сроки, результат услуг установлены в техническом задании (Приложение 1 к договору).

Сроки оказания услуг с 04.06.2018 по 24.07.2018 и расчетная цена за единицу услуг 304000 рублей установлены в календарном плане, являющимся приложением № 2 к договору.

Пунктом 2 технического задания установлено, что результатом услуг является заключение экспертизы промышленной безопасности, с внесением сведений в Реестр заключений, в соответствии с действующим на тот момент приказом Ростехнадзора от 23.06.2014 № 260 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по предоставлению государственной услуги по ведению реестра заключений экспертизы промышленной безопасности».

Экспертиза промышленной безопасности 12 деклараций промышленной проведена ООО «ГК «ТЭК» выданы заключения от 16.07.2018 № 179/12-ЭДБ/18, от 16.07.2018 № 180-13-ЭДБ/18, от 16.07.2018 № 181/14-ЭДБ/18, от 02.08.2018 № 212/22-ЭДБ/18, от 17.07.2018 № 184/17-ЭДБ/18, от 13.07.2018 № 187/20-ЭДБ/18, от 17.017.2018 № 189/19-ЭДБ/18, от 02.08.2018 № 213/23-ЭДб/18, от 13.07.2018 № 188/21-ЭДБ/18, от 17.07.2018№ 185/18-ЭДБ/18, от 17.07.2018 № 183/16-ЭДБ/18, от 16.07.2018 № 182/15-ЭДБ/18.

Ростехнадзором в 2018 году присвоены следующие 12 номеров из реестра каждому заключению: 57-ДБ-41776-2018, 57-ДБ-41777-2018, 57-ДБ-41778-2018, 57-ДБ-46482-2018, 57-ДБ-50780-2018, 57-ДБ-49773-2018, 57-ДБ-46483-2018, 57-ДБ-46484-2018, 57-ДБ-46486-2018, 57-ДБ-52516-2018,57-ДБ-47669-2018, 57-ДБ-49772-2018, что подтверждается представленными в материалы дела письмами Ростехнадзора о присвоении регистрационных номеров заключениям.

В начале 2019 года вышеуказанные результаты услуг (работ) направлены исполнителем в адрес заказчика курьером.

В установленном договором порядке сдача услуг осуществлена истцом в октябре 2019 года.

04.10.2019в адрес заказчика ООО «ГК «ТЭК» направлено письмо № 378 от 02.10.2019 о передаче результатов услуг с приложением акта сдачи - приемки услуг на сумму 3648000 рублей, счета на оплату.

17.10.2019письмо № 378 от 02.10.2019 и акт сдачи -приемки услуг о вручены заказчику.

Согласно п. 2.3.4 договора заказчик обязан принять оказанные надлежащим образом услуги и подписать акт в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения или направить исполнителю мотивированный отказ от его подписания.

Срок на приёмку со стороны ответчика истек 24.10.2019, мотивированного отказа от приемки не поступало.

Как указал истец, с 25.10.2019 у заказчика возникла обязанность по оплате услуг.

В силу п. 3.3 договора «оплата производится Заказчиком в течение 30 календарных дней с момента получения счета на оплату, на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, при условии поступления денежных средств за выполненные работы от Генерального заказчика (ОАО «ТомскНИПИнефть»).

Письмом № 39829 от 05.12.2019 (в ответ на запрос ООО «ГК»ТЭК» № 381) генеральный заказчик - АО «ТомскНИПИнефть» подтвердил их оплату ответчику.

Срок на оплату услуг, установленный п. 3.3. договора, истек 25.11.2019 (с учетом выходных дней).

В целях соблюдения претензионного порядка рассмотрения спорных вопросов в адрес ответчика направлена претензия № 468 от 05.12.2019 года.

Указанная претензия ответчиком получена, однако оставлена последним без удовлетворения.

Пунктом 4.4 Договора сторонами согласовано условие о подсудности споров, вытекающих из названного договора (по месту нахождения заказчика), то есть в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены разновидности договоров подряда. В частности, в § 1 данной главы перечислены общие положения о договоре подряда, которые должны применяться при заключении договоров данного вида, за теми исключениями, которые характерны для их отдельных видов договоров.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено: по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее. В ч. 2 данной статьи установлено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации по этим видам договоров.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статья 711 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по данной категории дел входит установление следующих обстоятельств: факта выполнения работ, факта уведомления подрядчиком заказчика о готовности к сдаче результата работ, обоснованность причин отказа заказчиком от подписания акта.

Таким образом, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание, что ответчик в установленные договором сроки акт не подписал, мотивированного отказа от подписания акта истцу не представил, факт выполнения работ, их объем и стоимость документально не опроверг, учитывая отсутствие доказательств оплаты выполненных истцом работ на основании договора 04.06.2018 № 703/18/63, суд пришел к выводу наличии обязательств у ответчика по оплате выполненных работ (статьи 309, 310, 711, 746, 753 ГК РФ, статьи 9, 65, 71 АПК РФ), в связи с чем исковые требования о взыскании долга в сумме 3 648 000 руб. являются обоснованными.

На основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству 01.10.2019, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2019 по делу N А07-31877/2019 в отношении ООО «Промстройпроект» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за оказанные услуги, обязательства по оплате которых возникли 25.10.2019г., т.е. являются текущими.

Таким образом, требования истца законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ГКМ "ТЭК"- удовлетворить.

Взыскать с ООО "ПРОМСТРОЙПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ГК "ТЭК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 3 648 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 41 240 руб..

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин