Постановление от 27 июня 2024 г. по делу № А04-11634/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2668/2024
28 июня 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Мангер Т.Е., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.

при участии в заседании суда:

от индивидуального предпринимателя ФИО1: представитель не явился;

от Администрации города Свободного: представитель не явился;

от Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободного: представитель не явился;

от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Амурской области ФИО2: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Свободного

на решение от 28.03.2024

по делу № А04-11634/2023

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к Администрации города Свободного (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконным решения, обязании повторно рассмотреть заявление

третьи лица: Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного; уполномоченный по защите прав предпринимателей в Амурской области ФИО2

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, индивидуальный предприниматель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Администрации города Свободного (далее – администрация) о признании незаконным решения № 01-09-4517 от 20.09.2023, об обязании администрации повторно рассмотреть заявление о включении земельных участков в схему НТО г. Свободного согласно прилагаемой схемы.

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации г. Свободного; уполномоченный по защите прав предпринимателей в Амурской области Радченко Игорь Павлович.

 Решением от 28.03.2024 суд признал незаконным решение Администрации города Свободного от 20.09.2023 № 01-09-4517, с обязанием последней повторно рассмотреть заявление ИП ФИО1 от 15.08.2023 № 01-04-9810; с администрации в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Не согласившись с принятым по делу решением суда, администрация обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы утверждает следующее: места размещения НТО определяются уполномоченным органом местного самоуправления в соответствующей Схеме, при разработке которой последний должен обеспечить устойчивое развитие территорий и достижение нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; правом формирования Схемы наделен именно орган местного самоуправления. Нестационарный характер такого вида торговых объектов позволяет сделать торговую сеть с их использованием достаточно мобильной, реализация этого положения обеспечивается, в том числе, правом органа местного самоуправления вносить изменения в Схему, включать либо исключать отдельные места размещения НТО при наличии, предусмотренных законом и порядком оснований; по подпункту 3 пункта 3.4 Положения, утвержденного Постановлением администрации города Свободного от 14.04.2023 №514 (с изменениями от 28.09.2023 №1449) основанием для отказа во включении в схему размещения НТО по предложению заинтересованного лица, является, в том числе несоответствие предлагаемого места расположения НТО нормам и требованиям законодательства, предусмотренным пунктом 4.12 этого Положения., а именно, не допускается размещение НТО в охранных зонах инженерных коммуникаций, без согласования с эксплуатирующими организациями в соответствии действующим законодательством; запрашиваемые для включения в схему НТО земельные участки, расположены в зоне с особыми условиями использования; в рассматриваемом случае, наличие охранной зоны подтверждается выкопировкой из карты города Свободного, из публичной кадастровой карты г. Свободного, кроме этого, установлена охранная зона инженерных коммуникаций ЗОУИТ 28:05-6.154, публичный сервитут для эксплуатации тепловых сетей ЗОУИТ 28:05- 6689.

В представленных в суд возражениях на апелляционную жалобу,  ИП ФИО1 отклоняет доводы такой жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле согласно положениям статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).   

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 15.08.2023 ИП ФИО1 обратилась в Администрацию г. Свободного с заявлением вх. № 01-04-9810 о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Свободного двух земельных участков по 50 кв. м. согласно прилагаемым схемам.

Ответом от 14.09.2023 отдела по градостроительству, архитектуре и капитального строительства Администрации г. Свободного, начальник управления экономики администрации города сообщил, что включение испрашиваемых заявителем участков в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Свободного нецелесообразно.

Исходя из сведений Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) испрашиваемые земельные участки находятся в зоне с особыми условиями использования территории с реестровым номером 28:05:6.181 Охранная зона линии электропередач ВЛ-35 кВ «Южная-Восточная», зоне с особыми условиями использования территории с реестровым номером 28:05-6.529 Охранная зона ВЛ-0,4 кВ от ТП-10/0,4 кВ № 91 г. Свободный.

Решением от 20.09.2023 № 01-09-4517 администрацией отказано заявителю во включении места в схему размещения нестационарных торговых объектов на основании подпункта 3 пункта 3.4 Положения о порядке предоставления мест для установки НТО на территории муниципального образования город Свободный.

Кроме того, дополнительно сообщено, что испрашиваемые земельные участки находятся в зоне с особыми условиями использования территории с реестровым номером 28:05-6.181 Охранная зона линии электропередач, а также согласно подпункту 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридически лицам - на данном земельном участке размещен торговый объект.

Полагая, что решение администрации от 20.09.2023 № 01-09-4517 не соответствует требованиям законодательства, и нарушает права заявителя, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 39.36 ЗК РФ, размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ).

Положения Закона № 381-ФЗ направлены на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, недопущения передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 225-О и от 06.12.2018 № 3111-О).

Частями 1 и 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Частью 6 статьи 10 Закона №381-ФЗ предусмотрено, что утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, как и внесение в нее изменений не могут служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Во исполнение указанных норм, постановлением администрации г. Свободного от 14.04.2023 №514 утверждено Положение о порядке предоставления мест для установки нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Свободный» (далее – Положение).

В силу подпункта «в» подпункта 3 пункта 3.4 указанного Положения одним из оснований для отказа во включении в схему размещения НТО по предложению заинтересованного лица является несоответствие предлагаемого места расположения НТО нормам и требованиям законодательства, предусмотренным пунктом 4.12 настоящего Положения.

Из материалов дела следует, что решением от 20.09.2023 № 01-09-4517 администрация отказала предпринимателю во включении в схему НТО испрашиваемых земельных участков, в связи с  расположением их в зоне с особыми условиями использования территории с реестровым номером 28:05-6.181 Охранная зона линии электропередач, а также невозможностью проведения аукциона, ввиду нахождения на испрашиваемых земельных участках торгового объекта (подпункт 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.

Согласно пунктам 10-12 указанных Правил, в охранных зонах допускается размещение зданий и сооружений при соблюдении следующих параметров:

а) размещаемое здание или сооружение не создает препятствий для доступа к объекту электросетевого хозяйства (создаются или сохраняются, в том числе в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, проходы и подъезды, необходимые для доступа к объекту электроэнергетики обслуживающего персонала и техники в целях обеспечения оперативного, технического и ремонтного обслуживания оборудования, зданий и сооружений объектов электроэнергетики, проведения работ по ликвидации аварий и устранению их последствий на всем протяжении границы объекта электроэнергетики);

д) расстояние по горизонтали от элементов зданий и сооружений до проводов воздушных линий электропередачи напряжением свыше 1 кВ (при наибольшем их отклонении) должно быть не менее: 4 метров - при проектном номинальном классе напряжения 35 - 110 кВ.

В пределах охранной зоны без соблюдения условий осуществления соответствующих видов деятельности, предусмотренных решением о согласовании такой охранной зоны, юридическим и физическим лицам запрещаются:

а) горные, взрывные, мелиоративные работы, в том числе связанные с временным затоплением земель;

б) дноуглубительные, землечерпальные и погрузочно-разгрузочные работы, добыча рыбы, других водных животных и растений придонными орудиями лова, устройство водопоев, колка и заготовка льда (в охранных зонах подводных кабельных линий электропередачи);

в) проход судов, у которых расстояние по вертикали от верхнего крайнего габарита с грузом или без груза до нижней точки провеса проводов переходов воздушных линий электропередачи через водоемы менее минимально допустимого расстояния, в том числе с учетом максимального уровня подъема воды при паводке;

г) проезд машин и механизмов, имеющих общую высоту с грузом или без груза от поверхности дороги более 4,5 метра (в охранных зонах воздушных линий электропередачи);

д) земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи);

е) полив сельскохозяйственных культур в случае, если высота струи воды может составить свыше 3 метров (в охранных зонах воздушных линий электропередачи);

ж) полевые сельскохозяйственные работы с применением сельскохозяйственных машин и оборудования высотой более 4 метров (в охранных зонах воздушных линий электропередачи) или полевые сельскохозяйственные работы, связанные с вспашкой земли (в охранных зонах кабельных линий электропередачи);

з) посадка и вырубка деревьев и кустарников.

При обнаружении в охранных зонах зданий и сооружений, размещенных с нарушением требований пункта 10 настоящих Правил, а также фактов осуществления деятельности (действий) с нарушением требований пунктов 8, 9 и 11 настоящих Правил владельцы объектов электросетевого хозяйства направляют заявление об этих фактах в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, и вправе в соответствии с законодательством Российской Федерации обратиться с требованием об устранении допущенных нарушений в суд и (или) органы исполнительной власти, уполномоченные на рассмотрение дел о соответствующих правонарушениях.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции и следует из материалов дела, в настоящем случае расстояние по горизонтали от линии электропередач ВЛ-35 кВ «ЮжнаяВосточная», ВЛ-0,4 кВ от ТП-10/0,4 кВ № 91 г. Свободный до торгового объекта составляет более 4 метров, что соответствует пункту 10 Правил.

При принятии решения суд первой инстанции верно исходил из того, что факт одного местонахождения испрашиваемых земельных участков в зоне с особыми условиями использования территории с реестровым номером 28:05-6.181 Охранная зона линии электропередач при условии соблюдения требований Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», основанием к отказу во включении в схему размещения НТО по предложению заинтересованного лица, в силу норм действующего законодательства, являться не может.

Кроме того, материалы настоящего дела не содержат соответствующих доказательств осуществления деятельности (действий) НТО с нарушением требований пунктов 8, 9 и 11 настоящих Правил, как от владельцев объекта электросетевого хозяйства, так и органов исполнительной власти.

Более того, за весь период существования НТО и в настоящее время каких- либо требований или уведомлений об ограничениях пользования земельным участком и павильоном со стороны администрации г. Свободного и сетевых организаций в адрес предпринимателя не поступало.

Арбитражным судом апелляционной инстанции признается ошибочной ссылка администрации в оспариваемом решении на подпункт 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ, как на одно из оснований для отказа во включении в схему НТО г. Свободного, поскольку согласно материалам дела НТО заявителя, объектом капитального строительства, объектом недвижимости не является.

 На основании изложенного выше, верен вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение администрации от 20.09.2023 № 01-09-4517 не соответствует действующему законодательству и нарушает права заявителя.

При установленных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, оценив все представленные в материалы дела доказательства согласно статье 71 АПК РФ, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, правомерно расценил заявление индивидуального предпринимателя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы, изложенные жалобе, проверены арбитражным судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта суда первой инстанции, и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, не имеется.

Руководствуясь изложенным выше, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Амурской области от 28 марта 2024 года по делу № А04-11634/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Т.Е. Мангер

Е.И. Сапрыкина