Решение от 23 августа 2023 г. по делу № А40-110601/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-110601/22-25-830
23 августа 2023 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03.08.2023

Полный текст решения изготовлен 23.08.2023

Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном дело

по иску ООО "СТАНДАРТ-О" (ИНН: <***>)

к ООО "ПАРИТЕТ" (ИНН: <***>)

о взыскании 70 383,28 руб.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.04.2022

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТАНДАРТ-О» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ПАРИТЕТ» о взыскании 70 383, 28 руб., из которых

65 317, 50 руб. убытков в виде разницы между суммой оплаченного товара и стоимостью аналогичного товара, приобретенного по замещающей сделке,

5 065, 78 руб. процентов по ст.ст.395 и 317.1 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2022 исковые требования удовлетворены частично: взыскано с общества с ограниченной ответственностью "ПАРИТЕТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТ-О" денежные средства в размере 53 374, 45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 177, 44 руб., законные проценты в порядке ст. 317.1 ГК РФ в размере 177, 44 руб., транспортные расходы представителя в размере 12 719, 80 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 16 735, 90 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 813 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2022 по делу №А40-110601/22 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 по делу №А40-110601/2022 – отменены, направлено дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал:

что при взыскании разницы стоимости между заключенной сделкой и замещающей, судами не учтено разное количество приобретаемого товара, что повлекло необоснованное взыскание;

что суды, взыскивая проценты по статье 317.1 ГК РФ не учли, что с 01.08.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" введена в действие новая редакция пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. Таким образом, с 01.08.2016 необходимым условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами является наличие соответствующего положения в законе или заключенном между сторонами договоре. Наличие указанного пункта в заключенной между сторонами сделке судами не установлено. Однако суды не привели основания для взыскания процентов по 317.1 ГК РФ;

что суды необоснованно взыскали судебные расходы на проезд представителя в двойном размере. Согласно актам №34 от 30.05.2022, №58 от 13.09.2022, стоимость судебных расходов на оплату услуг представителя (составление искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции) составили 10 000 руб., транспортные расходы составили 6 736 руб. 50 коп., общий размер 16 736 руб. 50 коп. Вместе с тем, суд первой инстанции неправомерно взыскал транспортные расходы представителя в размере 12 719 руб. 80 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 16 735 руб. 90 коп.;

что судами не дана оценка представленным первичным документам в обоснование стоимости услуг и их обоснованности в соответствующей части;

С учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ письменного от 11.10.2022 (л.д.48 т.1) уточнения, исковые требования заявлены о взыскании

65 317, 50 руб. убытков в виде разницы между суммой оплаченного товара и стоимостью аналогичного товара, приобретенного по замещающей сделке,

13 000 руб. убытков в виде транспортных расходов по перевозке заказанного в ООО «Скай» ламината на сумму 13 000 руб. по замещающей сделке,

2 532, 89 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ,

2 532, 89 руб. процентов по ст. 317.1 ГК РФ,

а также

17 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

12 719, 80 руб. транспортных расходов на обеспечение явки представителя.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей истца, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещено в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец письменно заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам в том числе, ссылаясь,

что спорный договор поставки расторгнут ответчиком (поставщиком) в одностороннем порядке на основании ст.450.1 ГК РФ в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых исходил Поставщик, при заключении Договора,

что невозможность поставки товара произошла из-за обстоятельств непреодолимой силы - из-за введенных недружественными государствами в отношении РФ санкций;

что Истец имел возможность приобрести товар заданных характеристик по более низкой цене по замещающей сделке, который предлагался публичными предложениями других поставщиков в ИТС «Интернет»,

что истец завысил количество товара, приобретаемого по замещающей сделке,

представил детальный контррасчет задолженности;

заявил о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

22.02.2022 между ООО «Стандарт-О» (Истец, Покупатель) и ООО «Паритет» (Ответчик, Продавец) заключен договор купли-продажи путем акцепта – оплаты по платежному поручению от 22.02.2022 №46 Истцом выставленного Ответчиком счета счета-оферты №668 от 22.02.2022 на сумму 126 992, 25 руб., в котором указаны наименование, характеристики, количество, стоимость товара (ламинат).

Так, согласно счету-оферте №668 от 22.02.2022, предметом являлось поставка Ответчиком Истцу товара: ламината Clix Floor Excellent СХТ 406 Дуб Портофино 1380 х 190 х 412 мм. в количестве 385 штук итого 100,95 м.2 по цене 329, 85 руб. на общую сумму 126 992, 25 руб.

Письмом исх. №06/03 от 11.03.2022 Ответчик указал на невозможность поставки товара из-за обстоятельств непреодолимой силы - из-за введенных недружественными государствами в отношении РФ санкций и возвратил по платежному поручению от 14.04.2022 №5137 стоимость оплаченного товара в сумме 126 992, 25 руб.

Таким образом, Ответчик не поставил товар в установленные сроки, но выставил в адрес Истца новые счета:

счет №817 от 02.03.2022 на сумму 183 460, 20 руб.

счет №1197 от 24.03.2022 на сумму 199 876, 60 руб.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по поставке согласованного в счет-оферте №668 от 22.02.2022 товара в установленные сроки, Истец приобрел у иной организации - ООО «Скай» (ИНН <***>) 400 штук ламината, что подтверждается счетом на оплату №УТ-149 от 14.03.2022, платежным поручением № 99 от 23.03.2022 об оплате 180 386, 70 руб. в пользу ООО «Скай».

Кроме того, Истцом были понесены расходы на оплату транспортных услуг по доставке заказанного в ООО «Скай» ламината, в обоснование чего Истец представил счет-фактуру №125 от 14.04.2022 на сумму 13 000 руб.

Истец указывает, что согласно счет-оферте №6201444054 от 24.03.2022 от ИП ФИО3 общая сумма денежных средств за аналогичный товар составила 192 309, 75 руб.

Согласно расчету истца, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по спорному счету-оферте по поставке истцу товара, им понесены убытки в размере разницы между согласованной с ответчиком стоимостью товара и товара по замещающей сделке - в сумме 65 317, 50 руб. = 192 309, 75 – 126 992, 25.

Истец направил в адрес Ответчика письменную претензию о возмещении спорных убытков, которая не исполнена.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика составила

65 317, 50 руб. убытков в виде разницы между суммой оплаченного товара и стоимостью аналогичного товара, приобретенного по замещающей сделке,

13 000 руб. убытков в виде транспортных расходов по перевозке заказанного в ООО «Скай» ламината на сумму 13 000 руб. по замещающей сделке,

2 532, 89 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ,

2 532, 89 руб. процентов по ст. 317.1 ГК РФ,

а также

17 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

12 719, 80 руб. транспортных расходов на обеспечение явки представителя.

В связи с неисполнением Ответчиком обязанностей по поставке товар по спорному договору в установленные сроки, невозмещением убытков в установленные сроки, причиненных таким неисполнением, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 434 ГК РФ

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ

3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании оплаты (акцепта) истцом счета (оферты) ответчика между сторонами заключен договор.

Согласно п.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

На основании п.п.1, 3 ст.487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответчик не поставил в установленные сроки оплаченный истцом товар по спорному договору, в одностороннем порядке отказался от договора, возвратил истцу сумму предоплаты по договору.

В соответствии со п. 1 ст. 520 ГК РФ, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.1, 3, 4 ст. 524 ГК РФ

1. Если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

3. Если после расторжения договора по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не совершена сделка взамен расторгнутого договора и на данный товар имеется текущая цена, сторона может предъявить требование о возмещении убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора.

Текущей ценой признается цена, обычно взимавшаяся при сравнимых обстоятельствах за аналогичный товар в месте, где должна была быть осуществлена передача товара. Если в этом месте не существует текущей цены, может быть использована текущая цена, применявшаяся в другом месте, которое может служить разумной заменой, с учетом разницы в расходах по транспортировке товара.

4. Удовлетворение требований, предусмотренных пунктами 1, 2 и 3 настоящей статьи, не освобождает сторону, не исполнившую или ненадлежаще исполнившую обязательство, от возмещения иных убытков, причиненных другой стороне, на основании статьи 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.1, 2, 3, 5 ст. 393 ГК РФ

1. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

2. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

3. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

5. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В соответствии с п.п.1, 2, 3 ст. 393.1. ГК РФ

1. В случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

2. Если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора (пункт 1 настоящей статьи), но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой.

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

3. Удовлетворение требований, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не освобождает сторону, не исполнившую обязательства или ненадлежаще его исполнившую, от возмещения иных убытков, причиненных другой стороне.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в соответствии со ст. 15 ГК РФ является мерой гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с указанными нормами права, заявитель при обращении с требованием о возмещении убытков должен доказать факты ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, причинения ему убытков, причинную связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков, т.е. к предмету доказывания по искам о взыскании убытков следует отнести доказывание обстоятельств неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, наличия и размера убытков, причинной связи между ними, а также вины лица, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

Как разъяснено п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается вина, размер и причинно-следственная связь между действиями/бездействием ответчика и возникшими у истца убытками.

Однако, Истец неверно рассчитал размер таких убытков.

По первоначальной сделке Истец рассчитывал приобрести всего 100,95 м2 ламината (385 шт., по 5 шт. в упаковке) однако после того, как сделка не состоялась, Истец по замещающей сделке приобрел 400 шт. ламината (5шт. в одной упаковке, соответствуют 1,311 м2), что в итоге составляют 104,88 м2.

Таким образом по замещающей сделке Истец приобрёл ламината на 3,93 м2 больше, что соответствует 15 шт. ламината

Указанные обстоятельства подтверждаются счетами № 668 от 22.02.2022 и № УТ-149 от 14.03.2022.

Стоимость 1 единицы товара по замещающей сделке составляет 448,50 руб., следовательно 15 единиц стоят 6 727,5 руб., а значит итоговая стоимость по замещающей сделке должна быть уменьшена на эту сумму и составлять 173 659,2 руб.

Следовательно размер расходов Истца в виде стоимости разницы между стоимостью сделки с Ответчиком и замещающей сделкой составляет 173 659,2 руб. - 126 992,25 руб. и соответствует 46 666,95 руб.

Ответчик представил контррасчет:

1. Расчет стоимости м2 ламината по основной сделке.

Всего: 100,95 м2

Общее количество ламината: 385 шт.

Общая сумма: 126 992,25 руб.

Стоимость одной ламы: 126 992,25 руб. /385 шт. = 329,85 руб.

Упаковка 5шт = 1,311 м2

Площадь одной ламы: 100,95 м2 / 385 шт. = 0,262 м2

Количество лам в м2: 1 м2 / 0,262 м2 = 3,816 шт.

Стоимость м2 по основной сделке: 329,85 руб. х 3,816 шт. = 1258,70 руб.

2. Расчет стоимости м2 по замещающей сделке.

Всего ламината: 400 шт.

Общая цена: 180 386,70 руб.

Стоимость одной ламы: 180 386,70 руб. / 400 шт. = 450,96 руб.

В одной упаковке 5 шт = 1,311 м2

Площадь одной ламы: 1,311 м2 / 5 шт. = 0,262 м2

Количество лам в м2: 1 м2 / 0,262 м2 = 3,816 шт.

Стоимость м2 по замещающей сделке: 450,96 руб. х 3,816 шт. = 1720,88 руб.

3. Разница количества товара по сделкам.

Габариты ламината по основной сделке: 1380 х 190 мм.

Габариты ламината по замещающей сделке: 1380 х 190 мм.

Площадь ламы по основной сделке = площадь ламы по замещающей сделке = 0,262 м2

Количество ламината по основной сделке: 385 шт.

Количество ламината по замещающей сделке: 400 шт.

Разница количества ламината по сделкам: 400 - 385 = 15 шт.

4. Соотношение замещающей сделки к основной.

Общая стоимость ламината по замещающей сделке: 180 386,70 руб.

Общее количество ламината: 400 шт.

Разница количества ламината по основной и замещающей сделкам: 15 шт.

Стоимость одной ламы по замещающей сделке: 450,96 руб.

Стоимость 15 лам: 15 шт. х 450,96 руб. = 6 764,40 руб.

Стоимость 385 лам по замещающей сделке: 180 386,70 руб. - 6 764,40 руб. = 173 622,30 руб.

5. Разница стоимости по основной и замещающей сделкам.

Общая стоимость по основной сделке: 126 992,25 руб.

Стоимость 385 лам по замещающей сделке: 173 622,30 руб.

Разница по сделкам: 173 622,30 руб. - 126 992,25 руб. = 46 630,05 руб.

Таким образом, размер убытков, причиненных Истцу, составил 46 630,05 руб.

Судом также выполнен расчет размера убытков, который составил 46 629,98 руб.

Исковые требования о взыскании процентов по ст.317.1 ГК РФ удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

С 01 августа 2016 года Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" введена в действие новая редакция п.1 ст.317.1 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с 01.08.2016 необходимым условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами является наличие соответствующего положения в законе или заключенном между сторонами договоре.

При этом, в заключенном между сторонами договоре, отсутствует такое условие.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании процентов по 317.1 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

Исковые требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ подлежат удовлетворению частично в сумме 587, 67 руб. по следующим основаниям.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, по общему правилу не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции с должников, на которых распространяется действие моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (фактически со всех должников, за исключением застройщиков домов-долгостроев), за период с 1 апреля до 1 октября 2022 года.

Таким образом, требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ не подлежат удовлетворению за указанный период.

Суд самостоятельно выполнил расчет перерасчёт процентов по ст.395 ГК РФ, с учетом периода моратория, даты возникновения просрочки исполнения обязательств ответчика, согласно которому подлежащая взысканию сумма процентов по ст.395 ГК РФ составила 587,67 руб.

В нарушение ст.65 АПК РФ Истцом не представлено доказательств, что им были понесены расходы на оплату транспортных услуг по доставке заказанного в ООО «Скай» ламината (платежные документы, пр.). Представленный Истцом счет-фактура №125 от 14.04.2022 на сумму 13 000 руб. таким доказательством не является.

Ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты истцу спорной денежной задолженности в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Довод Ответчика об освобождении от ответственности за неисполнение спорного договора по причине существенных изменений обстоятельств, из которых исходил Поставщик, при заключении Договора, и что невозможность поставки товара произошла из-за обстоятельств непреодолимой силы - из-за введенных недружественными государствами в отношении РФ санкций, отклоняется судом.

Договором не предусмотрены случаи освобождения Продавца от ответственности за нарушение договорных обязательств.

Согласно п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п.8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В соответствии с Положением о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) (приложение к постановлению Правления ТПП РФ от 23.12.2015 N 173-14, далее - Положение) ТПП России свидетельствует обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор), наступившие на территории Российской Федерации (п.2.2 Положения).

Свидетельствование обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) осуществляется путем оформления и выдачи Сертификата о форс-мажоре (п.2.3 Положения).

К обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажору) не могут быть отнесены предпринимательские риски, такие как нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательств товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, а также финансово-экономический кризис, изменение валютного курса, девальвация национальной валюты, преступные действия неустановленных лиц, если условиями договора (контракта) прямо не предусмотрено иное, а также другие обстоятельства, которые стороны договорных отношений исключили из таковых (п. 1.3 Положения).

Сертификат о форс-мажоре - документ, выдаваемый ТПП России в соответствии с требованиями настоящего Положения, свидетельствующий обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) (п.1.3 Положения).

Таким образом, исходя из условий Договора и сложившихся обстоятельств в отсутствие сертификата ТПП России о форс-мажоре по Договору - отсутствуют основания для изменения условий договора или его расторжения.

Кроме того, изменение курса иностранной валюты по отношению к рублю нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, которое является основанием для изменения договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ. Данные выводы изложены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) и согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 17.03.2016 по делу N А83-271/2015, от 24.04.2017 по делу N А84-2617/2015.

Введение внешнеэкономических санкций и риск наступления негативных последствий для общества не отнесено условиями договора к числу обстоятельств, освобождающих стороны от исполнения обязательств по договору, в связи с чем оснований для расторжения договора в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, что следует в том числе из определения Верховного Суда РФ от 23.05.2017 N 301-ЭС16-18586.

Довод Ответчика о наличии в спорный период в продаже аналогичного товара по более низкой цене, чем оплатил истец, не освобождает ответчика от обязанности по возмещению убытков, так как с момента отказа ответчика от исполнения обязанности по поставке товара и до приобретения истцом аналогичного товара прошло значительное количество времени достаточное для покупки самим ответчиком и поставке истцу товара по цене, которую нашел ответчик. Ответчик не указал истцу о наличии такого товара (по более низкой цене). Кроме того, доказательств наличия в спорной период у иных продавцов аналогичного товара, соответствующего предъявляемым Истцом требованиям по характеристикам, качеству и количеству товара в наличии, Ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме

46 629, 98 руб. основного долга,

587, 67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт оплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации N 382-0-0 от 17.07.2007 следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая объем произведенной на момент рассмотрения заявления представителем работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, сложившийся в судебной практике уровень оплаты данных услуг, разумность таких расходов, а также учитывая баланс интересов сторон, частичный отказ в виске, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в размер:

6 736 руб. транспортные расходы представителя,

10 000 руб. судебные расходы на оплату услуг представителя.

В остальной части заявление о взыскании расходов, связанных с рассмотрением дела, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 10, 15, 309, 310, 317.1, 395, 393, 393.1, 401, 434, 438, 451, 457, 520, 524 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 49, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПАРИТЕТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТ-О" денежные средства в размере 46 629,98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 587,67 руб., транспортные расходы представителя в размере 6 736 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1594 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

СудьяК.Г. Мороз